欽定四庫全書總目 卷五 經部五 易類五
欽定四庫全書總目卷五
經部五
易類五
周易大全二十四卷内府藏本
明胡廣等奉勅撰考明成祖實錄永樂十二年十
一月甲寅命行在翰林院學士胡廣侍講楊榮金
幼孜修五經四書大全十三年九月告成成祖親
製序弁之卷首命禮部刋賜天下賜胡廣等鈔幣
有差仍賜宴於禮部同時預纂修者自廣榮幼孜
外尙有翰林編修葉時中等三十九人此其五經
之首也朱彞尊經義考謂廣等就前儒成編雜爲
鈔錄而去其姓名易則取諸天台鄱陽二董氏雙
湖雲峰二胡氏於諸書外未寓目者至多云云天
台董氏者董楷之周易傳義附錄鄱陽董氏者董
眞卿之周易會通雙湖胡氏者胡一桂之周易本
義附錄纂疏雲峰胡氏者胡炳文之周易本義通
釋也今勘驗舊文一一符合彞尊所論未可謂之
苛求然董楷胡一桂胡炳文篤守朱子其說頗謹
嚴董眞卿則以程朱爲主而博採諸家以翼之其
說亦頗賅備取材於四家之書而刋除重複勒爲
一編雖不免守匱抱殘要其宗㫖則尙可謂不失
其正且二百餘年以此取士一代之令甲在焉錄
存其書見有明儒者之經學其初之不敢放軼者
由於此其後之不免固陋者亦由於此鄭曉今言
曰洪武開科五經皆主古注疏及宋儒易程朱書
蔡詩朱春秋左公羊穀梁程胡張禮記陳後乃盡
棄注疏不知始何時或曰始於頒五經大全時以
爲諸家說優者采入故耳然古注疏終不可廢也
是當明盛時識者巳憂其弊矣觀於是編未始非
千古得失之林也
易經䝉引十二卷江蘇巡撫採進本
明蔡淸撰淸字介夫號虛齋晉江人成化甲辰進
士官至南京國子監祭酒事蹟具明史儒林傳是
書專以發明朱子本義爲主故其體例以本義與
經文並書但於本義每條之首加一圈以示别葢
尊之亞於經也然實多與本義異同如經分上下
朱子云以其簡袠重大故分爲上下二篇淸則云
六十四卦何以不三十二卦爲上經三十二卦爲
下經而乃上經三十卦下經三十四卦也用九見
羣龍无首朱子云用九是諸卦百九十二陽爻之
通例見羣龍无首是此卦六爻皆用九者之占詞
淸則云孔子象傳及文言節節皆是主六爻皆用
九者言但本義不主此說又云若依朱子之說則
於用九下又當添六爻皆用九者一句知至至之
知終終之朱子說上句知字重下句終字重淸則
云此未必是本文之意本文下句一知字豈偶然
哉豈姑以對上句而無所當哉其他不肯委曲附
和大率類此朱子不全從程傳而能發明程傳者
莫若朱子淸不全從本義而能發明本義者莫若
淸醇儒心得之學所由與爭門戸者異歟
讀易餘言五卷副都御史黃登賢家藏本
明崔銑撰銑字仲鳬一字子鍾安陽人宏治乙丑
進士官至南京禮部侍郞諡文敬事蹟具明史儒
林傳是書以程傳爲主而兼採王弼吳澄之說與
朱子本義頗有異同大㫖舍象數而闡義理故謂
陳摶所傳圖象皆衍術數與易無干諸儒卦變之
說亦支離無取其上經卦略下經卦略大象說皆
但標卦名不載經文繫辭輯說卦訓則備錄傳文
葢書非一時所著故體例偶殊且經有卦名而繫
辭說卦無章名其勢亦不能不異也惟刪說卦廣
象八章而别以蔡淸之說增損之又序卦雜卦文
言三傳一槩從刪則未免改經之嫌要其篤實近
理故不失爲洛閩之傳矣朱彞尊經義考載銑讀
易餘言五卷又載銑易大象說一卷考此書第三
卷卽大象說彞尊以其别本單行遂析爲二偶未
考也今附著於此不更複出焉
易學啟䝉意見五卷浙江汪啟淑家藏本
明韓
奇撰奇字汝節朝邑人正德戊辰進士
官至南京兵部尙書諡恭簡事跡具明史本傳是
編因朱子易學啟䝉而闡明其說一卷曰本圖書
二卷曰原卦畫皆推演邵氏之學詳爲圖解三卷
曰明蓍䇿亦發明古法而附論近世後二變不掛
之誤四卷曰考占變述六爻不變及六爻逓變之
舊例五卷曰七占凡六爻不變六爻俱變及一爻
變者皆仍其舊其二爻三爻四爻五爻變者則别
立新法以占之所列卦圖皆以一卦變六十四卦
與焦延壽易林同然其宗㫖則宋儒之易非漢儒
之易也
易經存疑十二卷福建巡撫採進本
明林希元撰希元字茂貞號次崖同安人正德丁
丑進士官至廣東提學僉事見自序及王愼中序
泉州府志稱官至大理寺丞誤也明史儒林傳附
載蔡淸傳中是書用注疏本其解經一以朱子本
義爲主多引用蔡淸䝉引故楊時喬周易古今文
謂其繼䝉引而作㣲有異同其曰存疑者洪朝選
序謂存朱子之疑以羽翼程朱之傳義也自序謂
今必下視程朱則吾之說焉能有易於彼無巳則
上宗鄭賈鄭賈之說其可施於今乎葢其書本爲
科舉之學故主於祧漢而尊宋然研究義理持論
謹嚴比古經師則不足要猶愈於剽竊庸膚爲時
文弋𫉬之術者葢正嘉以前儒者猶近篤實也原
刻漫漶此本爲乾隆壬戌其裔孫廷玣所刻舊有
王愼中洪朝選二序載朱彞尊經義考廷玣刪之
所言皆無大發明今亦不復補錄焉
周易辨錄四卷山東巡撫採進本
明楊爵撰爵字伯修富平人嘉靖巳丑進士官至
山東道監察御史以上疏極論符瑞下詔獄繫七
年始得釋事迹具明史本傳其書前有自序題嘉
靖二十四年乙巳葢卽其與周怡劉魁等在獄中
講論所作故取繫辭困德之辨一語爲名明史本
傳作周易辨說其名小異然藝文志仍作周易辨
錄葢刋本字誤也所釋惟六十四卦每卦惟載上
下經卦辭然其訓解則六爻及彖傳象傳皆兼及
之特不列其文耳其說多以人事爲主頗剴切著
明葢以正直之操處杌𣕕之會幽居遠念寄托良
深有未可以經生常義律之者然自始至終無一
字之怨尤其所以爲純臣歟
易象鈔四卷兩淮鹽政採進本
明胡居仁撰居仁字叔心號敬齋餘干人事迹具
明史儒林傳是書前有居仁自序稱讀易二十年
有所得輒鈔積之手訂成帙取先儒圖書論說合
於心得者錄之三卷以下則皆與人論易往復劄
記及自記所學又爲櫽括歌辭以舉其要居仁之
學雖出於吳與弼而篤實則遠過其師故在明代
與曹端薛瑄俱號醇儒所著居業錄至今稱道學
正宗其說易亦簡明
切不渉支離幽𣺌之談考
萬歴乙酉御史李頤請以居仁從祀孔子廟廷疏
稱所著有易傳春秋傳今頗散佚失次朱彞尊經
義考載有居仁易通解注曰未見而不載此書豈
此書一名易通解歟然李頤時巳稱散佚失次何
以此本獨完疑後人裒其緒言重爲編次非居仁
手著也
周易象㫖决錄七卷浙江巡撫採進本
明熊過撰過字叔仁號南沙富順人嘉靖巳丑進
士官至禮部祠祭司郞中明史文苑傳附載陳束
傳中稱過及陳束王愼中唐順之趙時春任瀚李
開先吕高爲嘉靖八才子然過研思經訓實不止
以文章名是書據過自序初名易象㫖後遂加決
錄之名案三輔決錄名始趙岐而命名之義古無
傳說以意推之葢定本之謂也自序又稱初聞閩
人蔡淸善爲易購得其書惟開陳宗義不及象於
是稍記疑者爲贅言辛丑謫入滇晤楊愼勸成此
書葢初讀宋易覺不合乃去而爲漢易故其說以
象爲主考左傳韓起適魯見易象春秋古人旣以
象名知象爲易之本㫖故大傳曰易也者象也象
也者像也王弼以下變而談理陳摶以下變而言
數所謂各明一義者也後人併而一之槪稱象數
於是喜爲杳㝠之說者併而掃之乃諱言象數明
人之易言數者入道家言理者入釋氏職是故矣
過作此書雖未能全復漢學而義必考古實勝支
離恍惚之談其據舊說以証今文者凡証字一百
有一証音三十有八証句二十有六証脫字七十
有九証衍文三十証當移置者三十有二証舊以
不誤爲誤者三所據之書如郭京之僞托舊本吳
澄之妄改古經者槪用引援不免輕信然皆據前
文非由臆撰又但注某字據某書當作某亦不敢
擅更一字在明人易說之中固猶屬謹嚴矣
易象鈎解四卷兩淮馬裕家藏本
明陳士元撰士元字心叔應城人嘉靖甲辰進士
官至灤州知州是編專闡經文取象之義前有士
元自序稱朱晦菴張南軒善談易者皆謂互體五
行納甲飛伏之類俱不可廢葢文周象爻雖非後
世緯數𤨏碎而道則無不冒焉傳註者惟以虛元
之㫖例之有遺論矣其履卦注又曰京房之學授
受有自今之學士大夫擯斥不取使聖人不因卜
筮而作易惟欲立言
訓則畫卦揲蓍何爲哉朱
子曰易之取象固必有所自來而其爲說必巳具
於太卜之官今不可復考亦不可謂象爲假設然
則京氏之學安知非太卜所藏者耶云云案太卜
之法雖不可考然左傳所載變爻互體諸占猶可
以見其崖畧漢易自田何以下無異說孟喜六日
七分之學云出田王孫而田王孫之徒以爲非焦
贛直日用事之例云出孟喜而孟喜之徒又以爲
非劉向校書亦云惟京氏爲異黨漢書儒林傳源
委秩然可以覆按京氏書雖多散佚而易傳三卷
猶存其占法亦大槪可考與左傳所載𮞉殊士元
以京氏易當太卜所藏殊爲無據且京氏之法絶
不主象引以爲明象之證亦失其眞然其謂易以
卜筮爲用卜筮以象爲宗則深有合於作易之本
㫖故所論雖或穿鑿而犁然有當者爲多要勝於
虛談名理荒蔑古義者矣是書每卷標目之下皆
題歸雲别集卷數自五十八至六十一葢當時編
入全集如李石方舟集收易互體之例其序又稱
往爲彚解二卷括其大凡考明史藝文志載士元
易象鈎解四卷易象彚解二卷則彚解亦發明象
學者今以未見其書故不著錄焉
周易集注十六卷浙江巡撫採進本
明來知德撰知德字矣鮮梁山人嘉靖壬子舉人
萬歴三十年總督王象乾巡撫郭子章薦授翰林
院待詔知德以老疾辭詔以所授官致仕事跡具
明史儒林傳知德自鄉舉之後卽移居萬縣深山
中精思易理自隆慶庚午至萬歴戊戌閱二十九
年而成此書其數說專取繫辭中錯綜其數以論
易象而以雜卦治之錯者陰陽對錯如先天圓圖
乾錯坤坎錯離八卦相錯是也綜者一上一下如
屯䝉之類本是一卦在下爲屯在上爲䝉載之文
王序卦是也其論錯有四正錯有四隅錯論綜有
四正綜有四隅綜有以正綜隅有以隅綜正其論
象有卦情之象有卦畫之象有大象之象有中爻
之象有錯卦之象有綜卦之象有爻變之象有占
中之象其注皆先釋象義字義及錯綜義然後訓
本卦本爻正意皆由㝠心力索得其端倪因而參
互旁通自成一說當時推爲絶學然上下經各十
八卦本之舊說而所說中爻之象亦卽漢以來互
體之法特知德縱橫推闡專明斯義較先儒爲詳
盡耳其自序乃高自位置至謂孔子没後而易亡
二千年有如長夜豈非伏處村塾不盡覩遺文秘
籍之傳不盡聞老師宿儒之論師心自悟偶冇所
得遽夜郞自大哉故百餘年來信其說者頗多攻
其說者亦不少然易道淵深包羅衆義隨得一隙
而入皆能宛轉關通有所闡發亦不必盡以支離
繁碎斥也
讀易紀聞六卷浙江吳玉墀家藏本
明張獻翼撰獻翼字幼于崑山人後更名敉嘉靖
中國子監生明史文苑傳附見皇甫涍傳末此書
乃其早年讀書上方山中所著獻翼放誕不羈言
行詭異殆有狂易之疾而其說易乃平正通達篤
實不支祧莊老之虛無闡程朱之義理凡吉凶悔
吝進退存亡足爲人事之鑒者多所發明得聖人
示戒之㫖朱彞尊經義考載獻翼易注凡五種惟
讀易韻考註存其讀易約說三卷易雜說二卷讀
易臆說二卷及此書六卷均註曰未見今蒐采遺
編惟得讀易韻考及此書韻考紕漏殊甚如盲談
黑白聾辨宮商巳别存目此書不載經文但逐節
拈說有如劄記之體江南通志文苑傳稱獻翼好
易十年中箋注凡三易葢亦積漸研思而就者殆
中年篤志之時猶未頺然自放歟
八白易傳十六卷湖北巡撫採進本
明葉山撰山字八白里貫未詳經義考引張雲章
之言曰八白本末無所考見詳其自序當是一老
諸生是書屢易其稿自序凡四其初序畧云予十
歲讀周易越十年能厭學究語又十四年爲嘉靖
丁卯又六年從鹿田精舍見楊誠齋易傳又九年
爲今壬子云云再序題癸丑六月三序題丁巳三
月四序題嘉靖三十九年七月攷壬子爲嘉靖三
十一年由壬子逆數十六年當爲丁酉序云丁卯
者由原本酉字用古體作戼故傳寫誤也據其所
言此書始於壬子迄於庚申凡九年而蕆事以初
序年月考之山當生於宏治十七年甲子至庚申
書成時年巳五十七矣其書專釋六十四卦爻詞
而於彖象文言十翼皆不之及大㫖以誠齋易傳
爲主出入子史佐以博辨葢借易以言人事不必
盡爲經義之所有然其所言亦往往可以昭法戒
也
洗心齋讀易述十七卷兩江總督採進本
明潘士藻撰士藻字去華號雪松婺源人萬厯癸
未進士官至尙寶司少
事跡具見明史李沂傳
其書上下經十卷繫辭至雜卦七卷每條皆先發
已意而采綴諸儒之說於後前有焦竑序稱主理
莫備於房審權主象莫備於李鼎祚士藻衰而擇
之則所據舊說惟采周易義海周易集解二書然
大㫖多主於義理故取義海者較多集解所載如
虞翻干寶諸家涉於象數者率置不錄葢以房書
爲主而李書輔之也案義海一百巻久佚今所存
者乃李衡撮要十五卷非其舊本竑序云云豈萬
歴中舊本猶存耶然宋志已不著錄陳振孫書錄
解題亦云僅見四卷其一百卷者未見士藻安得
而見之竑殆夸飾之詞然衡所編者其源本出於
房氏卽謂之房氏書亦可也
像象管見九卷内府藏本
明錢一本撰一本字國瑞武進人萬厯癸未進士
官至福建道監察御史以建言罷歸天啟初追贈
太僕寺事跡具明史本傳一本研究六經尤邃
於易是書不取京焦管郭之說亦不取陳摶李之
才之義惟卽卦爻以求象卽象以明人事故曰像
象象者天道像其象者盡人合天之道也大㫖謂
由辭得象而後無虛懸說理之病知像爲象而後
有神明黙成之學而深闢言象遺理言理遺象仿
彿其象而仍不知所以爲象之弊雖間有支蔓而
篤實近理者爲多自稱用力幾二十年亦可謂篤
志矣
周易劄記三卷山東巡撫採進本
明逯中立撰中立字與權號齋聊城人萬厯丙
戌進士由行人擢給事中以建言貶陜西按察使
司知事事跡具明史本傳是書明史藝文志不著
錄朱彞尊經義考亦不載蓋當時編次無法與其
兩垣奏議合爲一書故錄經解者無自而著其名
也其書首爲啟𫎇集畧次分上經爲一卷下經爲
一卷繫詞以下爲一卷不載經文但標卦名篇名
隨筆記錄采之諸家者爲多其以已意論著者僅
十之四五然去取頗爲精審大㫖以義理爲主不
失純正至中孚復姤諸卦亦參用易緯卦氣起中
孚及一卦値六日七分之說葢平心論義不立門
戸之見者也
周易易簡說三卷江蘇巡撫採進本
明高攀龍撰攀龍字雲從無錫人萬厯乙丑進士
官至左都御史贈太子少保兵部尙書諡忠憲事
跡具明史本傳是書詮解易義每條不過數言自
序云其知易知其能簡能易簡而天下之理得又
曰五經注於後儒易注於夫子說易者明夫子之
言而易明矣是其著書大㫖也攀龍之學岀入朱
陸之間故以心言易然其說曰天下有非易之心
而無非心之易是故貴於學也學也者知非易則
非心非心則非易易則吉非易則凶悔吝云云則
其說主於學易以檢心非如楊簡王宗傅等引易
以歸心學引心學以歸禪學務屛棄象數離絶事
物遁於恍惚窅㝠以爲不傳之秘也是固不得謂
以心言易爲攀龍之失矣
易義古象通八卷浙江巡撫採進本
明魏濬撰濬字蒼水松溪人萬厯甲辰進士官至
右僉都御史巡撫湖廣是書前有明象總論八篇
一曰原古象二曰理傳象三曰八卦正象四曰六
爻位五曰卦爻畫六曰卦變七曰互體八曰反對
動爻大㫖謂文周之易卽象著理孔子之易以理
明象又於漢魏晉唐諸人所論象義取其近正者
故名古象通而冠以易義言卽象以通義也朱彞
尊經義考改曰周易古象通則與濬名書之意不
合矣明自萬歴以後經學彌荒篤實者局於文句
無所發明高明者騖於虛無流爲恣肆濬獨能博
考舊文兼存古義在爾時說易之家譬以不食之
碩果殆庶幾焉
周易像象述五卷浙江吳玉墀家藏本
明吳桂森撰桂森字叔美無錫人萬厯丙辰歲貢
生嘗從顧憲成高攀龍講學東林又從武進錢一
本學易一本嘗著像象管見諸書桂森本其意而
推闡之以成是書名曰像象述明師承也經文用
注疏之本惟刪其卦首六畫卷首列像象金鍼一
篇標舉大㫖卷中所注皆一字一句究尋義理頗
有新意可參據桂森自序是書成於天啟乙丑其
上方朱字評語稱景逸高先生批者高攀龍筆稱
錢師批者錢一本筆也考攀龍以天啟丙寅家居
時聞逮自裁乙丑在前一年當猶及見一本在萬
厯中爲御史建言黜死天啟辛酉巳追贈太僕寺
少不應及見此書葢桂森以萬歴丁巳從一本
於龜山此書業巳屬草自序所謂間有所述以呈
先生先生爲面訂之惜未及半而先生曳杖是也
然則桂森是書具有淵源非師心自用者矣
易用五卷福建巡撫採進本
明陳祖念撰祖念字修甫連江人陳第子也第所
著毛詩古音考屈宋古音考發明引證一洗吳棫
諸家之謬於韻學爲有功而所作伏羲圖贊則支
離穿鑿一無可取祖念學不及其父而說易乃勝
其父其書不載經文但每卦詳論其義繫詞諸傳
則各標章目而詮釋之其每卦之論皆逐爻尋理
務以切於人事爲主故名曰用前有原序曰義理
無窮非言之所能盡故傳注於漢疏義於唐議論
於宋日起而日變而易之用則隨時隨事可以自
察是以君子居則觀象玩辭動則觀變玩占聖人
所以言易者如是而巳傳曰精義入神以致用也
利用安身以崇德也朱文公言人能取易一卦若
一爻熟讀而深玩之推於事而反於身則吉凶消
長之理進退存亡之道無所求而不得無所處而
不當此則致用利用之義也云云其序後半佚脫
不知誰作然一書大㫖具在於斯矣每卦之末率
總論取象之義多採互體之說蓋其學於漢儒宋
儒無所偏附云
易象正十六卷福建巡撫採進本
明黃道周撰道周字幼元一字螭若漳浦人天啟
壬戌進士崇禎中官至少詹事明亡後爲唐王聿
鍵禮部尙書督師出婺源師潰被執不屈死事跡
具明史本傳乾隆乙未
賜諡忠端此書孟應春謂崇禎庚辰道周在西庫始創
爲之成二十四圖逮過北寺毒痛之下指節初續
又爲六十四象正劉履丁則云三十年前道周卽
有易本象八卷疇象八卷蓋是書之稿本也道周
初作三易洞璣以卦圖推休咎而未及於諸爻之
變象是編則於每卦六爻皆卽之卦以觀其變蓋
卽左氏内外傳所列古占法也其自敘曰凡易自
春秋左國曁兩漢名儒皆就動爻以論之虞王而
下始就本卦正應以觀攻取只論陰陽剛柔不分
七八九六雖易有剛柔雜居之文而卦無不動玩
占之理象正專就動爻以明之此其述作之大㫖
前列目次一卷則以漢人分爻直日之法按文王
之卦序以推歴代之治亂後二卷則以河圖洛書
之數自相乘除爲三十五圖其詩斗差圖詩斗差
退限圖詩元命圖春秋元命圖則本漢人緯書四
始五際之說而別衍之以爲推測之術與所著三
易洞璣相爲表裏其以大傳所釋十一爻俱爲明
之卦而作未免附㑹故朱朝瑛曰易象正道周之
自爲易也孔子之所不盡言言之不盡意者也然
引伸觸𩔖要亦易之一隅宋儒沈該之易傳都絜
之易變體義皆發明之卦與是書體例相似而是
書則每爻之下先列本卦之彖辭次列本卦之象
辭然後列本爻之象辭與沈氏都氏之書又各不
同存之以爲二家之外傳亦無不可也
案此書及三易洞璣皆邵氏皇極經世之支
流也三易洞璣全推衍於易外故入之數學
此及倪元璐易内外傳有轇轕於易外者猶
有據經起義發揮於易中者且皆忠節之士
當因人以重其書故此二編仍附錄於經部
焉非通例也
兒易内儀以六卷兒易外儀十五卷浙江巡撫採進本
明倪元璐撰元璐字玉汝上虞人天啟壬戌進士
官至戸部尙書兼禮部尙書翰林學士崇禎甲申
殉難
世祖章皇帝賜諡文貞事跡具明史本傳是書内儀以專
以大象釋經每卦列卦爻辭至大象而止以六十
四卦大象俱有以字以之爲言用也故以名書外
儀則有原始正言能盡事利曲成申命六目而又
別爲小目以紀之皆取繫辭中字義名篇篇各有
圖朱彞尊經義考曰倪氏元璐兒易内儀六卷外
儀十五卷内儀之下無以字然此編爲當時刋本
實有以字則經義考誤脫也其名兒易者蔣雯階
序謂公作兒易兒者姓也攷說文倪兒本二字惟
漢書兒寛傳兒與倪同則是古字本可通用然考
元璐自序實作孩始之義其文甚明則雯階不免
於附㑹萬厯中紫溪蘇濬巳先有兒易豈亦寓姓
乎元璐是書作於明運阽危之日故其說大抵憂
時感世借易以抒其意不必盡爲經義之所有然
易興於中古而作易者有憂患其書不盡言其言
不盡意而引伸觸𩔖其理要無不包春秋繁露其
言不盡比附春秋而儒者至今尊用之爲其大義
與春秋相發明也元璐是書可作是觀蓋與黃道
周三易洞璣等九書同爲依經立訓者其人足並
傳其言亦足並傳必以章句訓詁核其離合則細
矣
卦變考畧一卷浙江巡撫採進本
明董守諭撰守諭字次公鄞縣人天啟甲子舉人
是書成於崇禎癸未大㫖以卦變之說出於漢學
程子始廢斥之朱子謂伊川不信卦變故於柔來
文剛等處無依據於是兼采其說又以意變之凡
十九卦今本義第九圖是也然朱子上經釋變卦
者九唯訟卦與卦變圖同餘則如隨自困噬嗑未
濟來據圖則自否泰來下經釋變卦者十唯晉卦
與圖同餘則如復變師姤變同人之𩔖例以復初
上爲師之二復二下爲師之初姤初上爲同人之
二姤二下爲同人之初及與初九變爲初爻之八
初六變爲初爻之七皆不免前後異例於是上考
郞顗京房蜀才虞翻諸家之說定爲此圖每卦皆
參列古法斷以已意宋元諸儒以及明來知德之
屬亦參考焉其言率有所根據不同他家之穿鑿
其證以彖文雖不免有所附㑹然如謂屯本坎卦
初六升二九二降初是爲剛柔始交比本師卦一
陽居二則爲師衆所宗故爲師變而居五則爲天
下所附故爲比謙卦乾之上九來居坤三是天道
下濟而光明坤之六三上升乾位是地道卑而上
行豫卦復初變五體比象故利建侯復初升三體
師象故利行師於經文亦往往巧合惟其篇末有
曰或謂變乃易中之一義非畫卦作易之本㫖愚
獨以爲不然則主持未免太過夫乾坤之生六子
猶陰陽之分爲五行也其配而爲六十四卦猶干
支之配爲甲子也其因卦而推奇偶之變猶干支
相配而推衝合制化也駁卦變者謂不應先有某
卦後有某卦是猶談五行者謂水生於庚辛不化
於丙辛火生於甲乙不化於戊癸也主卦變者以
此爲作易之本六十四卦皆自此來是又猶以化
氣爲本氣亦乖五行相生之㫖矣故卦變之說不
可謂非易之一義亦不可謂爲本義漢以來儒者
相傳要必有取並存以備參考可矣
古周易訂詁十六卷浙江巡撫採進本
明何楷撰楷字元子晉江人天啟乙丑進士官至
吏科給事中唐王聿鍵起兵於閩以爲禮部尙書
旋爲鄭芝龍所軋憤恚而卒事跡具明史本傳是
書成於崇禎癸酉蓋其管𣙜江南時所作卷末附
以荅客問一篇借詁經以言時事也觀其自序論
分經合傳之非古然復引魏淳于俊對高貴鄉公
語則又未始不以分附爲便故其前分上下經爲
六卷而彖象繫辭諸傳之文仍隨卦分列猶祖費
直之意而七卷以後則仍列十翼原文以還田何
之舊蓋分經分傳以存古本而經下所列十翼之
文則引以互証故皆低一格書之以別於後之正
文其仍以古周易標目葢以是也惟於上下經内
又别立初中終諸名則自我作古耳楷之學雖博
而不精然取材宏富漢晉以來之舊說雜采並陳
不株守一家之言又詞必有據亦不爲懸空臆斷
穿鑿附㑹之說每可以見先儒之餘緖明人經解
空疎者多棄短取長不得已而思其次楷書猶足
備采擇者正不可以駁雜廢矣
周易玩辭困學記十五卷山東巡撫採進本
明張次仲撰次仲字元岵海寧人天啟辛酉舉人
是書前有自序謂賦性顓愚不敢侈談象數又雅
不信䜟緯之說惟於語言文字間求其諦當有益
身心者輒便疏錄歲久成帙經二十餘年凡六七
易稿而後成持論最爲篤實於乾卦遵用王弼本
以便解詁而仍列鄭康成本於簡端前集諸儒之
論及巳論數十條爲讀易大意其所辨論如謂八
卦因重之法自十六三十二以至六十四卦變某
卦自某卦而來皆夫子之所不言河圖洛書之外
别無他圖後人依託夫子之言而支離曼
又謂
一卦六爻如主伯亞旅無此以爲君子彼以爲小
人反背錯雜之理葢掃除轇轕之說獨以義理爲
宗者雖盡廢諸家義例未免開臆斷之門然其盡
廢諸圖則實有劖削榛蕪之力且大㫖切於人事
於學者較爲有裨視繪畫連篇徒𩔖筭經奕譜而
易理轉置不講者勝之遠矣