欽定四庫全書總目 卷一百五十四 集部七 別集類七
欽定四庫全書總目卷一百五十四
集部七
别集類七
東坡全集一百十五卷内府藏本
宋蘇軾撰軾有易傳巳著錄案蘇轍作軾墓誌稱
軾所著有東坡集四十卷後集二十卷奏議十五
卷内制十卷外制三卷和陶詩四卷晁公武讀書
志陳振孫書錄解題所載並同而别增應詔集十
卷合爲一編卽世所稱東坡七集者是也宋史藝
文志則載前後集七十卷卷數與墓誌不合而又
别出奏議補遺三卷南征集一卷詞一卷南省說
書一卷别集四十六卷黃州集二卷續集二卷北
歸集六卷儋耳手澤一卷名目頗爲叢碎今考軾
集在宋世原非一本邵博聞見後錄稱京師印本
東坡集軾自校其中香醪字誤者不更見於他書
殆燬於靖康之亂陳振孫所稱有杭水蜀本又有
軾曾孫嶠所刋建安本又有麻沙書坊大全集本
又有張某所刋吉州本蜀本建安本無應詔集麻
沙本吉州本兼載志林雜說之類不加考訂而陳
鵠耆舊續聞則稱姑胥居世英刋東坡全集殊有
序又少舛謬極可賞是當時以蘇州本爲最善而
今亦無存葉盛水東曰記又云邵復儒家有細字
小本東坡大全文集松江東曰和尙所藏有大本
東坡集又有小字大本東坡集盛所見皆宋代舊
刻而其錯互已如此觀捫蝨新話稱葉嘉傳乃其
邑人陳元規作和賀方回靑玉案詞乃華亭姚晉
作集中如睡鄉醉鄉記鄙俚淺近決非坡作今書
肆往往增添改换以求速售而官不之禁云云則
軾集風行海内傳刻曰多而紊亂愈甚固其所矣
然傳本雖夥其體例大要有一二爲分集編訂者
乃因軾原本原目而後人稍增益之卽陳振孫所
云杭本當軾無恙之時已行於世者至明代江西
刻本猶然而重刻久絶其一爲分𩔖合編者疑卽
始於居世英本宋時所謂大全集者𩔖用此例迄
明而傳刻尤多有七十五卷者號東坡先生全集
載文不載詩漏畧尤甚有一百十四卷者號蘇文
忠全集板稍工而編緝無法此本乃
國朝蔡士英所刋葢亦據舊刻重訂世所通行今故
用以著錄集首舊有年譜一卷乃宋南海王宗稷
所編邵長蘅查愼行補註軾詩稱其於作詩歲月
編次多誤以原本所有今亦並存焉
東坡詩集註三十二卷少詹事陸費墀家藏本
舊本題宋王十朋撰十朋有會稽三賦已著錄是
集前有趙䕫序稱分五十𩔖此本實止二十九類
葢有所合併十朋序題百家註此本所引數亦不
足則猶杜詩稱千家注韓柳文稱五百家註也其
分類頗多顚舛如芙蓉城詩入古蹟虎兒詩入詠
史之𩔖不可殫數不但以畫魚歌入書畫爲查愼
行東坡詩補注所譏其注爲邵長蘅所掊擊者凡
三十八條至作正譌一卷冠所校施注之首考十
朋梅溪前集載序八篇後集載序三篇獨無此序
又有讀蘇文三則亦無一字及蘇詩梅溪集爲其
子聞詩聞禮所編十朋著述搜輯無遺不應獨漏
此序又趙䕫序稱崇寧間僕年志於學逮今三十
年一字一句推究來厯必欲見其用事之處頃者
赴調京師繼復守官累與小坡叔黨游從至熟叩
其所未知者叔黨亦能爲僕言之云云考宋史載
軾知杭州蘇過年十九其時在元祐五六年間又
稱過殁時年五十二則當在宣和五六年間若從
崇寧元年下推三十年巳爲紹興元年過之殁七
八年矣䕫安能見過而問之則併䕫序亦出依託
核書中體例與杜詩千家註相同殆必一時書肆
所爲借十朋之名以行耳然長蘅摘其體例三失
而云中間援引詳明展卷瞭如者僅僅及半則疎
陋者不過十之五未可全廢其於施注所闕十二
卷亦云參酌王注徵引羣書以補之則未嘗不於
此注取材大抵剏始者難工繼事者易宻邵注正
王注之譌查注又摘邵注之誤今觀查註亦譌漏
尙多考證之學不可窮盡難執一家以廢其餘錄
存是書亦足資讀蘇詩者之旁參也
施注蘇詩四十二卷東坡年譜一卷王注正譌一卷蘇
詩續補遺二卷内府藏本
宋施元之注元之字德初吳興人陸游作是書序
但稱其官曰司諫其始末則無可考矣其同注者
爲吳郡顧禧游序所謂助以顧君景繁之賅洽也
元之子宿又爲補綴書錄解題所謂其子宿從而
推廣且爲年譜以傳於世也吳興掌故但言宿推
廣爲年譜不言補註與書錄解題不同今考書中
實有宿注則吳興掌故爲漏矣嘉泰中宿官餘姚
嘗以是書刋板竟緣是遭論罷故傳本頗稀世所
行者惟王十朋分𩔖注本康熙已卯宋犖官江蘇
巡撫始得殘本於藏書家巳佚其卷一卷二卷五
卷六卷八卷九卷二十三卷二十六卷三十五卷
三十六卷三十九卷四十犖屬武進邵長蘅補其
闕卷長蘅撰王注正譌一卷又訂定王宗稷年譜
一卷冠於集首其注則僅補八卷以病未能卒業
更倩高郵李必恒續成三十五卷三十六卷三十
九卷四十卷犖又摭拾遺詩爲施氏所未收者得
四百餘首别屬錢塘馮景注之重爲刋板乾隆初
又
詔内府刋爲巾箱本取攜旣便遂衣被彌宏元之原本
註在各句之下長蘅病其間隔乃彚注於篇末又
於原注多所刋削或失其舊後查愼行作蘇詩補
注頗斥其非亦如長蘅之詆王注然數百年沉晦
之笈實由犖與長蘅復見於世遂得以上邀
乙夜之觀且剞劂棗梨壽諸不朽其功亦何可盡没
歟
補注東坡編年詩五十卷通行本
國朝查愼行撰愼行有周易玩詞集解已著錄初宋
犖刻施注蘇詩急遽成書頗傷潦草又舊本黴黯
字跡多難辨識邵長蘅等憚於尋繹往往臆改其
文或竟刪除以滅跡併存者亦失其眞愼行是編
凡長蘅等所竄亂者並勘驗原書一一釐正又於
施注所未及者悉蒐採諸書以補之其間編年錯
亂及以他詩溷入者悉攷訂重編凡爲正集四十
五卷又補錄帖子詞致語口號一卷遺詩補編二
卷他集互見詩二卷别以年譜冠前而以同時倡
和散附各詩之後雖卷帙浩博不免牴牾如蘇轍
辛丑除日寄軾詩軾得而和必在壬寅乃亦入之
辛丑卷末則編年有差題李白寫眞詩前後文義
相屬本爲一首惠洪所說甚明乃據聲畫集分爲
二首則校讎爲舛漁父詞四首醉翁操一首本皆
詩餘乃列之詩集則體裁未明倡和詩中所列曾
鞏上元遊祥符寺詩陳舜俞送周開祖詩楊蟠北
固北高峯塔詩張舜民西征三絶句皆與軾渺不
相關乃一槪闌入至於所補諸篇如怪石詩指爲
遭憂時作不知朱子語𩔖謂二蘇居喪無詩文鼠
鬚筆詩本軾子過作而乃不信宋文鑑和錢穆父
寄弟詩已見三十一卷乃全篇複見元祐九年立
春詩卽戲李端叔詩中四句已見三十七卷乃割
裂再出雙井白龍詩冷齋夜話明言非東坡作乃
反云據以補入甚至李白山中日夕忽然有懷詩
亦引爲軾作尢失於檢校如斯之類皆不免
博
貪多其所補注如宋叔達家聽琵琶詩夢回猶識
歸舟字句本用箜篌朱字事見太平廣記乃惟引
天際識歸舟句又誤謝朓爲謝靈運黃精鹿詩本
畫黃精與鹿乃引雷斆炮炙論黄精汁製鹿茸事
皆爲舛誤又如紀夢詩引李白粲然啓玉齒句不
知先見郭璞游仙詩游徑山詩引廣異記
雲兩
角語不知先見辛氏三秦記端午詩引屈原飯筒
事云初學記引齊諧記不知續齊諧記今本猶載
此條皆爲未窮根柢其他訛漏之處爲近時馮應
榴合註本所校補者亦復不少然考核地理訂正
年月引據時事原原本本無不具有條理非惟邵
註新本所不及卽施注原本亦出其下現行蘇詩
之注以此本居最區區小失固不足爲之累矣
欒城集五十卷欒城後集二十四卷欒城三集十卷應
詔集十二卷内府藏本
宋蘇轍撰轍有詩傳已著錄案晁公武讀書志陳
振孫書錄解題載欒城諸集卷目並與今本相同
惟宋史藝文志稱欒城集八十四卷應詔集十卷
䇿論十卷均陽雜著一卷焦竑國史經籍志則又
於欒城集外別出黃門集七十卷均與晁陳二家
所紀不合今考欒城集及後集三集共得八十四
卷宋志葢統舉言之䇿論當卽應詔集而誤以十
二卷爲十卷又複出其目惟均陽雜著未見其書
或後人掇拾遺文別爲編次而今佚之歟至竑所
載黃門集宋以來悉不著錄疑卽欒城集之別名
竑不知而重載之宋志荒謬焦志尤多舛駁均不
足據要當以晁陳二氏見聞最近者爲準也其正
集乃爲尙書左丞時所輯皆元祐以前之作後集
則自元祐九年至崇寧四年所作三集則自崇寧
五年至政和元年所作應詔集則所集䇿論及應
試諸作轍之孫籀撰欒城遺言於平日論文大旨
敘錄甚詳而亦頗及其篇目如紀辨才塔碑則云
見欒城後集於馬知節文集跋生日漁家傲詞諸
篇之不在集中者則並爲全錄其文以拾遺補闕
葢集爲轍所手定與東坡諸集出自他人裒輯者
不同故自宋以來原本相傳未有妄爲附益者特
近時重刻甚稀此本爲明代舊刋尙少訛闕陸游
老學庵筆記稱轍在績溪贈同官詩有歸報仇梅
省文字麥苗含穟欲蠶眠句譏均州刻本輒改作
仇香之非今此仍作仇梅則所據猶宋時善本矣
山谷内集三十卷外集十四卷别集二十卷詞一卷簡
尺二卷年譜三卷安徽巡撫採進本
宋黃庭堅撰年譜二卷庭堅孫㽦撰庭堅事迹具
宋史文苑傳㽦字子耕從學於朱子朱子於元祐
諸人詆二蘇而不詆庭堅㽦之故也葉夢得避暑
錄話載黃元明之言曰魯直舊有詩千餘篇中歲
焚三之二存者無幾故名焦尾集其後稍自喜以
爲可傳故復名敝帚集晚歲復刋定止三百八篇
而不克成今傳於世者尙幾千篇云云然庭堅所
自定者皆已不存其存者一曰内集庭堅之甥洪
炎所編卽庭堅手定之内篇所謂退聽堂本者也
一曰外集李彤所編所謂邱濬藏本者也一曰别
集卽㽦所編所謂内閣抄出宋蜀人所獻本者也
内集編於建炎二年别集編於淳熙九年年譜則
編於慶元五年葢外集繼内集而編别集繼内外
兩集而編年譜繼别集而編獨李彤之編外集未
著年月然考外集第十四卷送鄧愼思歸長沙詩
愼字空格注云今上御名是外集亦編於孝宗時
也三集皆合詩文同編後人注釋則惟取其詩任
淵所注之内集卽洪炎所編之内集史容所注之
外集則與李彤所編次第已多有不同而李彤編
外集之大意猶稍見於史注第一卷溪上吟題下
惟史季温所注之别集則與㽦所編别集大有搘
拄此則原本與注本不可相無者矣又觀外集第
十一卷以下四卷詩凡四百有奇皆庭堅晚年刪
去而李彤附載入者此則任史三注本皆未之有
庭堅之詩得此而後全又其中有與年諸相應者
㽦編年譜時皆一一分注某年某事之次而今但
据三集撿其目則年譜有而本集無故此四卷尢
不可廢也㽦之年譜專爲考證詩文集而作故刻
全集必當兼刻年譜而近日刻本則或刪節年譜
或刪併卷次或移易分類以就各體或專刻一集
而不及其全此本刻於明嘉靖中前有蜀人徐岱
序尙爲不失宋本之遺非外間他刻所及焉
山谷内集注二十卷外集注七卷兩淮鹽政採進本别集注二
卷編修翁方綱家藏本
宋任淵史容史季温所注黃庭堅詩也任淵所注
者内集史容所注者外集其别集則容之孫季温
所補以成完書内集一稱正集其又稱前集者葢
内集編次成書在外集之前故注家相承謂内集
爲前集耳外集之詩起嘉祐六年辛丑庭堅時年
十七而内集之詩起元豐元年戊午庭堅時年三
十四故外集諸詩轉在内集之前黃㽦所編庭堅
年諸云山谷以史事待罪陳留偶自編退聽堂詩
初無意盡去少作胡直孺少汲建炎初帥洪井𩔖
山谷詩文爲豫章集命汝陽朱敦孺山房李彤編
集而洪炎玉父專其事遂以退聽爲斷史容外集
序亦云山谷自言欲倣莊周分其詩文爲内外篇
意固有在非欲去此取彼也譜又云洪氏舊編以
古風二篇爲首今任淵注本亦云東坡報山谷書
推重此二詩故置諸篇首是任淵所注内集卽洪
炎編次之本史季温外集跋云細考出處歲月别
行詮次不復以舊集古律詩爲拘則所謂外集者
巳非復原次再考李彤外集跋云彤聞山谷自巴
陵取道通城入黃龍山爲淸禪師遍閱南昌集自
有去取仍改定舊句彤後得本用以是正其言非
予詩者五十餘篇彤亦嘗見於他人集中輒已除
去又云前集内木之彬彬諸篇皆山谷晚年刪去
其去取據此而巳然季温跋稱其大父爲増注考
訂在嘉定戊辰後又近十年則上距庭堅之殁已
百有十年而外集原本卷次至是始經史容更定
則所謂外集者並非庭堅自刪之本矣然則是三
集者皆賴注本以傳耳趙與旹賓退錄嘗論淵注
送舅氏野夫之宣城詩不得春網琴高出典然注
本之善不在字句之細瑣而在於考核出處時事
任注内集史注外集其大綱皆系於目錄每條之
下使讀者考其歲月知其遭際因以推求作詩之
本旨此斷非數百年後以意編年者所能爲何可
輕也外集有嘉定元年晉陵錢文子序而内集鄱
陽許尹序世傳抄本皆佚之惟劉壎水雲村冺稿
載其大畧目錄亦多殘缺此本獨有尹序全文且
三集目錄犁然皆具可與注相表裏是亦足爲希
覯矣淵字子淵蜀之新津人紹興元年乙丑以文
藝類試有司第一仕至潼川憲其稱天社者新津
山名也容字公儀號薌室居士靑衣人仕至太中
大夫其孫季温字子威舉進士寶祐中官祕書少
監淵又嘗撰山谷精華錄詩賦銘贊六卷雜文二
卷自序謂節其要而注之然原本已佚今所傳者
出明人僞託獨此注則昔人謂獨爲其難者與史
氏二注本藝林寶傳無異辭焉
後山集二十四卷副都御史黃登賢家藏本
宋陳師道撰師道字履常一字無已彭城人受業
曾鞏之門又學詩於黃庭堅元祐初以蘇軾薦除
棣州敎授後召爲祕書省正字事蹟具宋史文苑
傳是集爲其門人彭城魏衍所編前有衍記稱以
甲乙丙稿合而校之得詩四百六十五篇分爲六
卷文一百四十篇分爲十四卷詩話談叢則各自
爲集云云徐度却掃編稱師道吟詩至苦竄易至
多有不如意則棄稿世所傳多僞惟魏衍本爲善
是也此本爲明馬暾所傳而松江趙鴻烈所重刊
凡詩七百六十五篇編八卷文一百七十一篇編
九卷談叢編四卷詩話理究長短句各一卷又非
衍之舊本方回瀛奎律髓稱謝克家所傳有後山
外集或後人合併重編歟其五言古詩出入郊島
之間意所詣殆不可攀而生硬之處則未脫江
西之習七言古詩頗學韓愈亦間似黃庭堅而頗
傷謇
篇什不多自知非所長也五言律詩佳處
往往逼杜甫而間失之僻澁七言律詩風骨磊落
而間失之太快太盡五七言絶句純爲杜甫遣興
之格未合中聲長短句亦自爲別調不甚當行大
抵詞不如詩詩則絶句不如古詩古詩不如律詩
律詩則七言不如五言方回論詩以杜甫爲一祖
黃庭堅陳與義及師道爲三宗推之未免太過馮
班諸人肆意詆排王士禎至指爲鈍根要亦門戸
之私非篤論也其古文在當日殊不擅名然簡嚴
密栗實不在李翺孫樵下殆爲歐蘇曾王盛名所
掩故世不甚推棄短取長固不失爲北宋巨手也
後山詩注十二卷浙江巡撫採進本
宋陳師道撰任淵注原本六卷此本作十二卷則
淵作注時每卷釐爲二也淵生南北宋間去元祐
諸人不遠佚文遺蹟往往而存卽同時所與周旋
者亦一一能知始末故所注排比年月鈎稽事實
多能得作者本意然師道詩得自苦吟運思幽僻
猝不易明方回號曰知詩而瀛奎律髓載其九日
寄秦覯詩猶誤解末二句他可知矣又魏衍作師
道集記稱其詩未嘗無謂而作故其言外寄托亦
難以臆揣如送郭槪四川提刑詩之功名何用多
莫爲分外慮送杜純陜西轉漕詩之誰能留渴須
遠井贈歐陽棐詩之歲厯四三仍此地家餘五一
見今朝觀六一堂圖書詩之厯數況有歸敢有貪
天功次韻蘇軾觀月聽琴詩之信有千丈淸不如
一尺渾次韻蘇軾勸酒與詩之五士三不同夙紀
鳴蟬賦寄蘇軾詩之功名不朽聊通袖海道無違
具一舟寄張耒詩之打鴨起鴛鴦離潁詩之叢竹
防供爨池魚已割鮮送劉主簿詩之二父風流皆
可繼排禪詆道不須同送王元均詩之故國山河
開始終以及宿深明閣陳州門絶句寄曹州晁大
夫等篇非淵一一詳其本事今據文讀之有茫不
知爲何語者卽鉅野詩之蒲港對蓮塘儷偶相配
似乎不誤非淵親見其地亦不知港字當爲巷也
其中如寄蘇軾詩之遙知丹地開黃卷解記淸波
没白鷗二語葢宋敏求校定杜詩誤改白鷗没浩
蕩句軾嘗論之見東坡志林故師道借以爲諷淵
惟引其寄弟轍詩萬里滄波没兩鷗句則與上句
丹地黃卷不相應矣他如兒生未知父句實用孔
融詩情生一念中句實用陳鴻長恨歌傳度越周
漢登虞唐句虞唐顚倒實用韓愈詩孰知詩有䜟
句以熟爲孰實用杜甫詩而皆遺漏不注次韻春
懷詩塵生鳥跡多句鳥跡當爲馬跡之訛而引晉
簡文牀塵鼠跡附會之齋居詩靑奴白牯靜相宜
句牯字必誤而引白角簟附會之謁龎籍墓詩叢
篁侵道更須東句東字必誤而引齊民要術東家
種竹附會之至於以謝客兒爲客子以龍爲龍伯
皆舛謬顯然淵亦絶不糾正是皆不免於微瑕據
淵自序其編次先後亦如所注山谷集例寓年譜
於目錄今考和豫章公黃梅二首注曰此篇編次
不倫姑仍其舊又於紹聖三年下注曰是歲春初
后山當罷潁學而離潁等詩反在卷終又有未離
潁時所作魏本如此不欲深加改正而於示三子
詩則注曰此篇原在晁張見過詩後今遷於此於
雪後黃樓寄
山居士詩則注曰此詩原在秋懷
前今遷於此於再次韻蘇公示兩歐陽五詩則注
曰以東坡集考之原在涉潁詩後今遷於此則亦
有所竄定非衍之舊又衍記稱師道卒於建中靖
國元年年四十九此集托始於元豐六年則師道
年已三十一不應三十歲前都無一詩觀城南寓
居二首列於元豐七年而注曰或云熙寧間作則
淵亦自疑之題趙士𰖍高軒過圖一首淵引王立
之詩話稱作此詩後數月間遂卒故其後更列送
歐陽棐晁端仁王鞏三詩今考王立之詩話實作
數日無巳卒士𰖍贈以百縑校其所錄情事作數
日爲是則小誤亦所不免然援證古今具有條理
其所得者實多莊綽雞肋編嘗摭師道詩採用俚
語者十八條大致皆淵注所已及可知其用意之
密矣固與所注山谷集均可並傳不朽也
宛邱集七十六卷浙江鮑士恭家藏本
宋張耒撰耒有詩說已著錄蘇軾嘗稱其文汪洋
沖澹有一唱三歎之音晚歲詩務平淡效白居易
樂府效張籍故瀛奎律髓載楊萬里之言謂肥仙
詩自然肥仙南宋人稱耒之詞也文獻通考作柯
山集一百卷兹集少二十四卷查愼行注蘇軾詩
云嘗見耒詩二首而今本無之考周紫芝太倉稊
米集有書譙郡先生文集後日余頃得柯山集十
卷於大梁羅仲共家已而又得張龍閣集三十卷
於内相汪彥章家已而又得張右史集七十卷於
浙西漕臺而先生之製作於是備矣今又得譙郡
先生集一百卷於四川轉運副使南陽井公之子
晦之然後知先生之詩文爲最多當猶有網羅之
所未盡者余將盡取數集削其重複一其有無以
歸於所謂一百卷以爲先生之全書云云然則耒
之文集在南宋已非一本其多寡亦復相懸此本
卷數與紫芝所記四本皆不合又不知何時何人
摭拾殘剩所編宜其闕佚者頗夥然考胡應麟筆
叢有日張文潛柯山集一百卷余所得卷僅十三
葢鈔合類書以刻非其舊也余嘗於臨安僻巷中
見鈔本書一十六帙閱之乃文潛集卷數正同明
旦訪之則夜來鄰火延燒此書倐煨燼矣余大悵
惋彌月云云此本雖不及百卷之完備然較應麟
所云十三卷者則多已不啻五六倍亦足見耒著
作之大畧矣
淮海集四十卷後集六卷長短句三卷副都御史黃登賢家藏本
宋秦觀撰觀事迹具宋史文苑傳觀與兩弟覿覯
皆知名而觀集獨傳本傳稱文麗而思深苕溪漁
隱叢話載蘇軾薦觀於王安石安石答書述葉致
遠之言以爲淸新婉麗有似鮑謝敖陶孫詩評則
謂其詩如時女步春終傷婉弱元好問論詩絶句
因有女郞詩之譏今觀其集少年所作神鋒太儁
或有之槪以爲靡曼之音則詆之太甚吕本中童
𫎇訓曰少游雨砌墮危芳風櫺納飛絮之𩔖李公
擇以爲謝家兄弟不能過也過嶺以後詩高古嚴
重自成一家與舊作不同斯公論矣觀雷州詩八
首後人誤編之東坡集中不能辨别則安得槪目
以小石調乎其古文在當時亦最有名故陳善捫
蝨新話曰呂居仁嘗言少游從東坡游而其文字
乃自學西漢以余觀之少游文格正似所進䇿論
頗若刻露不甚含蓄若比東坡不覺望洋而歎然
亦自成一家云云亦定評也王方詩話稱觀作
贈參寥詩末句曰平康在何處十里帶
楊爲孫
覺所訶後編淮海集遂改云經旬滯酒伴猶未獻
長楊則此集爲觀所自定文獻通考别集類載淮
海集三十卷又歌詞類載淮海集一卷宋史則作
四十卷今本卷數與宋史相同而多後集六卷長
短句分爲三卷葢嘉靖中高郵張綖以黃瓚本及
監本重爲編次云
濟南集八卷永樂大典本
宋李廌撰廌有德隅齋畫品已著錄文獻通考載
廌濟南集二十卷而當時又名日月巖集周紫芝
太倉梯米集有書月巖集後一篇稱滑臺劉德秀
借本於妙香寮始得見之則南渡之初已爲罕覯
後遂散佚不傳惟蘇門六君子文粹中載遺文一
卷而已永樂大典修於明初其時原集尙存所收
頗夥採掇編緝十尙得其四五葢亦僅而得存矣
廌才氣橫溢其文章條暢曲折辯而中理大畧與
蘇軾相近故軾稱其筆墨瀾飜有飛沙走石之勢
李之儀稱其如大川東注晝夜不息不至於海不
止周紫芝亦云自非豪邁英傑之氣過人十倍其
發爲文詞何以痛快若是葢其兀奡奔放誠所謂
不羈之才馳驟於秦觀張耒之間未遽步其後塵
也史又稱其喜論古今治亂嘗上忠諫書忠厚論
又兵鑒二萬言今所存兵法奇正將才將心諸篇
葢卽所上兵鑒中之數首其議論奇偉尤多可取
固與局促轅下者異焉案吕本中紫微詩話極稱
廌贈汝州太守詩而今不見此首又其祭蘇軾文
所云皇天后土鑒一生忠義之心名山大川還萬
古英靈之氣者當時傳誦海内而亦不見其全篇
則其詩文之湮没者固已不少其幸而未佚者固
尤足珍矣
參寥子集十二卷兵部侍郞紀昀家藏本
宋僧道潛撰道潛於潛人蘇軾守杭州卜智果精
舍居之墨莊漫錄載其本名曇潛軾爲改曰道潛
軾南遷坐得罪返初服建中靖國初詔復祝髮崇
寧末歸老江湖嘗賜號妙總大師
國朝吳之振宋詩鈔云參寥集杭本多誤采他詩未
及與析今所傳者凡二本一題三學院法嗣廣𡧍
訂智果院法嗣海惠閱錄前有參寥子小影卽海
惠所臨首載陳師道餞參寥禪師東歸序次載宋
濂黃諫喬時敏張睿
四序抄寫頗工一本題法
嗣法潁編卷帙俱同而敘次迥異未知孰爲杭本
按集中詩有同法潁韻者則法潁本授受有緖當
得其眞惟所載陳師道序題曰高僧參寥集序與
序語頗相乖剌豈傳寫者所妄改歟冷齋夜話稱
參寥性褊憎凡子如讐今觀其詩如湖上二首之
𩔖頗嫌語少含蓄足爲傲僻寡合之驗然其落落
不俗亦由於此吳可藏海詩話曰參寥細雨云細
憐池上見淸愛竹間聞荆公改憐作宜又詩成暮
雨邊秦少游曰雨中雨旁皆不好只雨邊最妙又
云流水聲中弄扇行俞淸老極愛之此老詩風流
醖藉諸詩僧皆不及韓子蒼云若看參寥詩則惠
洪詩不堪看也云云葢當時極推重之曹學佺石
倉厯代詩選惟錄其游鶴林寺詩一首夏日龍井
書事詩一首以當北宋一家殆從他書採摭未見
此本歟
寶晉英光集八卷浙江鮑士恭家藏本
宋米芾撰芾有畫史已著錄其集於南渡之後業
已散佚紹定壬辰岳珂官潤州時旣葺芾祠因摭
其遺文爲一編併爲之序序中不言卷數而稱山
村集舊一百卷今所薈稡附益未十之一似卽此
本然陳振孫書錄解題稱寶晉集十四卷與此不
同又此本後有張丑跋云得於吳寛家中間詩文
或注從英光堂帖增入或注從羣玉堂帖增入則
必非岳珂原本又有注從戲鴻堂帖增入者則併
非吳寛家本考寶晉乃芾齋名英光乃芾堂名合
二名以名一書古無是例得母初名寶晉集後人
以英光堂帖補之改立此名歟芾以書畫名而文
章亦頗不俗曾敏行獨醒雜志載其嘗以詩一卷
投許沖元云芾自會道言語不襲古人年三十爲
長沙掾盡焚燬以前所作平生不錄一篇投王公
貴人遇知己索一二篇則以往元豐至金陵識王
介甫過蘇州識蘇子瞻比日不執弟子禮云云其
自殊甚殆猶顚態然吳可藏海詩話引韓駒之
言謂芾詩有惡無凡岳珂序引思陵翰墨志曰芾
之詩文語無蹈襲出風烟之上覺其詞翰同有凌
雲之氣案此條今本思陵翰墨志不載敏行又記蘇軾嘗言自海
南歸舟中聞諸子誦所作古賦始恨知之之晚葢
其胸次旣高故吐言天拔雖不規規繩墨而氣韻
自殊也
石門文字禪三十卷内府藏本
宋僧惠洪撰惠洪有冷齋夜話已著錄是集爲其
門人覺慈所編釋氏收入大藏支那著述中此本
卽釋藏所刋也許顗詩話稱其著作似文章巨工
仲殊參寥輩皆不能及陳振孫書錄解題亦謂其
文俊偉不類浮屠氏語方回瀛奎律髓則頗詆諆
之平心而論惠洪之失在於求名過急所作冷齋
夜話至於假托黃庭堅詩以高自標榜故頗爲當
代所譏又身本緇徒而好爲綺語能改齋漫錄記
其上元宿岳麓寺詩至有浪子和尙之目要其詩
邊幅雖狹而淸新有致出入於蘇黃之間時時近
似在元祐熙寧諸人後亦挻然有以自立固未可
盡排也集中有寂音自序一篇述其生平出處甚
悉而晁公武所謂張商英聞其名請住峽州天寧
寺者獨不之及殆其朱崖竄謫釁肇於斯故諱而
不書耶葢其牽連鉤黨與道潛之累於蘇軾同而
商英人品非軾比惠洪人品亦非道潛之比特以
詞藻論之則與參寥子集均足各名一家耳
靑山集三十卷浙江巡撫採進本續集七卷編修朱筠家藏本
宋郭祥正撰祥正字功父當塗人熙寧中舉進士
官至汀州通判攝守漳州事迹具宋史本傳晁公
武讀書志陳振孫書錄解題皆載祥正靑山集三
十卷王士禎居易錄日郭祥正靑山集閩謝氏寫
本六卷古詩二卷近體詩四卷七言歌行僅二篇
或有闕文是士禎所見已爲傳寫殘缺之本此本
三十卷與晁陳二家所載合猶完書矣又續集七
卷晁氏陳氏均不載宋史藝文志亦不著錄前後
無序跋莫審誰所編次然核其詩格
出祥正非
後人所能依托其中紀述頗足與史傳相參考如
史稱祥正致仕後居於姑孰不復干進所居有醉
吟菴久之起爲通判汀州後知端州復棄去家於
當塗之靑山以卒今續集中有浪士歌一首自序
云郭子棄官合肥歸姑孰自號曰醉吟先生居五
年或者謂其未老可仕以事薦於上上卽召之復
序於朝俾監閩汀郡尋攝守漳南上復召之行至
半道閩使者狀其罪以聞遂下吏留於漳幾三年
又自號曰漳南浪士云云集中留漳南詩甚多則
史所云知端州後復棄官者非也又漳南書事云
元豐五年秋七月十九日猛風終夜發拔木壞廬
室新昌吟寄穎叔待制云元祐丙寅冬新昌有狂
宼名探其姓岑厥初善巫咒云云按元豐五年至
元祐元年丙寅正合詩序所云留漳南三年之數
然則祥正被議下吏在元豐五年而其得歸也在
元祐元年而岑探搆亂之事史未及詳則亦漏書
也又靑山集載送蔣頴叔待制拜六路都領詩云
廊廟之材終大用願敷和氣及巖幽自注云予已
乞骸將歸舊廬再送穎叔云雲間驥尾終難附梅
子黃時公自歸自注云公屢有佳句見約同歸復
有𫎇詔許歸絶句二首其次韻林辨之長官送別
之什云牢落名聲讒謗後支離形影瘴氛餘從來
仕路誰爲援却返家園數自如以此數詩合之續
集浪士歌之所自序其再出一節事蹟始備可以
補本傳之缺惟史稱祥正以上書諛頌安石反爲
安石所擠坐是偃蹇以終而續集内有熙寧口號
五首末云百姓命懸三尺法千秋誰恤兩端情近
聞崇尙刑名學陛下之心乃好生云云殊不似推
薦安石者靑山集有奠王荆公墳三首云大手曾
將元鼎調龍沈鶴去事寥寥又云平昔偏𫎇愛小
詩如今吟就復誰知云云又不似見排於安石者
其是非自相矛盾葢述知巳之感所以自明依附
之因刺新法之非所以隱報擯斥之憾小人褊𨅶
忽合忽離往往如是不必以前後異詞疑也其詩
好用仙佛語或偶傷拉雜而才氣縱橫吐言天拔
史稱其母夢李白而生陸游入蜀記亦稱祥正少
時詩句俊逸前輩或許爲太白後身又稱靑山太
白祠以祥正侑食葢因其詩格相近從而附會然
亦足見其文章驚邁時似靑蓮故當時有此品目
也其人至不足道而其集猶傳厥有由歟考東坡
集有郭祥正家醉畫竹石壁上郭作詩爲謝且遺
二古銅劔一首王十朋東坡集注又有祥正觀東
坡畫雪有感詩二首靑山集俱失載而續集亦無
之疑不免有所散佚然較比謝氏之本則完備多
矣
畫墁集八卷永樂大典本
宋張舜民撰舜民有畫墁錄已著錄舜民爲人忠
厚質直慷
喜論事葉夢得巖下放言稱其尙氣
節而不爲名北宋人物中殆難多數其初從高遵
裕西征靈夏無功而還舜民作詩有靈州城下千
枝柳總被官軍斫作薪及白骨似沙沙似雪將軍
休上望鄉臺之句爲轉運判官李蔡所奏謫監郴
州酒稅其後起爲臺官浸至通顯而議論雄邁氣
不少衰崇寧初又以謝表譏謗坐貶晁公武稱其
文豪縱有理致最刻意於詩晚作樂府百餘篇自
序云年踰耳順方敢言詩百世之後必有知音者
其自矜重如此周紫芝太倉稊米集有書舜民集
後一篇稱世所歌東坡南遷詞回首夕陽紅盡處
應是長安二語乃舜民過岳陽樓作又舜民題庾
樓詩有萬里秋風吹鬢髮百年人事倚闌干之句
世或載之東坡集中葢由其筆意豪健與蘇軾相
近故後人不能辨别往往誤入軾集也文獻通考
載舜民畫墁集一百卷奏議十卷周紫芝謂政和
七八年間京師鬻書者忽印是集售者至塡塞衢
巷事喧復禁如初而南渡後又有臨川雕本浮休
全集葢其著作在當日極爲世重而自明以來久
佚不傳惟永樂大典尙間載之計其篇什雖不及
什之一二然零璣斷璧倍覺可珍謹蒐輯排比釐
爲八卷用存崖畧其郴行錄乃謫監酒稅時紀行
之書體例頗與歐陽修于役志相似於山川古蹟
往往足資考證今亦並附集末焉
陶山集十四卷永樂大典本
宋陸佃撰佃有埤雅巳著錄此集據書錄解題本
二十卷歲久散佚今以永樂大典所載裒爲十四
卷葢僅存十之七矣佃本受學於王安石故埤雅
及爾雅新義案爾雅新義久佚今散見永樂大典中訛脫斷爛殆不可讀多宗
字說然新法之議獨齗齗與安石爭後竟入元祐
黨籍安石之没佃在金陵爲文祭之推崇頗過然
但敘師友淵源而無一字及國政元祐初預修神
宗實錄亦頗爲安石諱數與史官辨爭坐是外補
然徽宗初召還復用佃仍欲參用元祐舊人復與
時宰齟齬而罷葢其初誤從安石遊故牽於舊恩
文字之間不能不有所假借至於事關國計則毅
然不以私廢公亦可謂剛直有守者矣佃旣以新
法忤安石不復問以政事惟以經術任之神宗命
詳定郊廟禮文佃實主其議今集中所載諸篇是
也其他文字勘以史傳所紀亦皆相符惟元豐大
裘議集稱佃爲集賢校理史乃稱同列皆侍從佃
獨以光祿丞居其間當爲宋史之訛又佃紹聖初
落職知泰州故到任謝表有海陵善地淮甸近州
語史乃稱知秦州亦爲字誤殆修宋史時其集已
不甚顯歟佃所著有禮象諸書當時以知禮名集
中若元豐大裘議諸篇大抵宗王而黜鄭理有可
通不妨各伸其說惟其中自出新意穿鑿附會者
如以特牲饋食禮饎爨在西壁主婦視饎爨於西
堂下爲在廟外引爾雅門側之堂謂之塾饎爨在
廟門外之西堂下今以儀禮考之燕禮曰小臣師
一人在東堂下大射儀曰賓之弓失與中籌豐皆
止於東堂下賓之矢則以授矢人於西堂下公食
大夫禮曰小臣東堂下士喪禮口饌於東堂下旣
夕禮曰設棜於東堂下少牢饋食禮曰司宫漑豆
籩勺爵觚觶几洗於東堂下凡此諸條俱未有以
東西堂爲東西塾之堂者士冠禮曰具饋于西塾
聘禮曰擯者退負東塾而立又曰擯者退負東塾
又曰出門西而於東塾南士喪禮曰卜人及執燋
者在塾西士虞禮曰七俎在西塾之西特牲饋食
禮曰筮人取俎於西塾凡此諸條俱未有稱東西
塾爲東西堂者又士冠禮曰適東壁士昏禮曰退
適東壁亦無以爲在廟門外者佃之說殊爲牽合
佃又謂北堂有北壁考大射儀工人士與梓人升
下自北階注曰位在北堂下旣有北階明知其無
北壁佃弗及考詳而輕詆賈疏亦爲未允至謂褐
襲之襲從龍龍衣爲襲則又附和字說而爲之尤
無足深詰矣方回瀛奎律髓稱胡宿與佃詩格相
似宿詩傳者稍多佃詩則不槪見惟詩林萬選載
其送人之潤州一首瀛奎律髓載其贈別吳興太
守中父學士一首能改齋漫錄載其韓子華挽詩
一聯而已今考永樂大典所載篇什頗夥大抵與
宿並以七言近體見長故回云然厥後佃之孫游
以詩鳴於南宋與尤袤楊萬里范成大並稱雖得
法於茶山曾幾然亦喜作近體家學淵源殆亦有
所自來矣
倚松老人集二卷兩淮馬裕家藏本
宋饒節撰節字德操撫州人嘗爲曾布客後與布
書論新法不合乃祝髮爲浮屠更名如壁挂錫靈
隱晚主襄陽之天寧寺嘗作偈云閑擕經卷倚松
立試問客從何處來遂號倚松道人集中詩大半
爲僧後所作吕本中紫微詩話稱其蕭散似潘邠
老陸游老學菴筆記亦稱爲當時詩僧第一宋史
藝文志載倚松集十四卷今止存抄本二卷末有
慶元已未校官黄汝嘉重刋一行葢猶沿宋刻之
舊又今所傳本與謝邁韓駒二集行𣢾相同卷首
標目下俱別題江西詩派四字與他詩集不同或
卽宋人所編江西詩派集一百三十七卷内之三
種舊本殘缺後人析出單行歟
長興集十九卷浙江巡撫採進本
宋沈括撰括有夢溪筆談已著錄陳振孫書錄解
題載括集四十一卷南宋高布嘗合沈遼沈遘二
集刻於括蒼題曰吳興三沈集此本卷末題從事
郎處州司理參軍高布重校一行葢卽括蒼所刻
本也括博聞强記一時罕有其匹所作筆談於天
文算數音律醫卜之術皆能發明考證洞悉源流
而在當時乃不甚以文章著然學有根柢所作亦
宏贍淹雅具有典則其四六表啓尤凝重不佻有
古作者之遺惜流傳旣久篇帙脫佚闕卷一至卷
十二又闕卷三十一又闕卷三十三至四十一共
二十二卷勘驗諸本亦皆相同知斷爛蠹蝕已非
一日宋文鑑及侯鯖錄諸書載括詩什頗多而集
中乃無一首又史稱括爲河北西路察訪使條上
三十一事皆報可其他建白甚衆而集中亦無奏
劄一門葢皆在闕卷之中矣又案三沈之中以括
集列遘集之後實則行輩括爲長書錄解題曰括
於文通爲叔案文通沈遘之字也而年少於文通世傳文通
常稱括叔今四朝史本傳以爲從弟者非也文通
之父扶扶之父同括之父曰周皆以進士起家官
皆至太常少卿王荆公誌周與文通墓及文通弟
遼誌其伯父振之墓可考云云其辨證甚明元修
宋史仍以括爲遘之從弟殊爲乖誤今據陳氏之
說附正其失用以見宋史疎舛不足盡爲典據焉
西塘集十卷浙江鮑士恭家藏本
宋鄭俠撰俠字介夫福淸人治平四年進士神宗
時調光州司法參軍入京監安上門以抗疏極論
新法之害發馬遞上流民圖復劾吕惠卿姦狀謫
英州編管徽宗初除監潭州南岳廟而卒事迹具
宋史本傳其集本二十卷明季重刋葉向高更爲
刪汰存奏疏雜文八卷詩一卷附本傳諡議祠記
等爲一卷具見向高所作序中葢已刋除大半非
復宋本之舊然如景定建康志載俠劾吕惠卿論
西夏事及上君子小人事業圖諸疏今俱不存則
向高之去取亦未爲至當矣王士禎居易錄稱其
文似石介而無其怒張叫呶之習古詩在白居易
孟郊之間今觀其集良如所說惜橫遭芟薙舊帙
遂亡竟不得而全見之是則前明隆萬以來輕改
古書之弊也
雲巢編十卷浙江巡撫採進本
宋沈遼撰遼字叡達錢塘人遘之弟也用兄任監
壽州酒稅熙寧初爲審官西院主簿久之以太常
寺奉禮郎攝華亭縣坐事流永州更徙池州築室
齊山自號雲巢遂不復起事蹟具宋史本傳遼墓
誌稱所著雲巢編二十卷今此本乃宋高布載入
吳興三沈集者所存祇十卷文獻通考所載卷數
亦同殆布校刋之時已有所合併歟又集中海天
寥寥禾黍秋一首此本題曰初聞鶴唳而徐碩至
元嘉禾志乃作題干山圓智寺又門箴一首至元
嘉禾志作華亭縣門箴且有跋語兩行均與此乖
互不合或當時尙有別本故所據互有異同也遼
文章豪放奇麗無塵俗齷齪之氣而尤長於歌詩
王安石嘗贈以風流謝安石瀟灑陶淵明之句而
安石子雱亦云前日覽佳作淵明知不如皆以柴
桑格調爲比其傾倒可謂甚至然遼詩實主於生
峭與陶詩蹊逕頗不相類觀其生平屢與黃庭堅
酬和而庭堅亦稱其能轉古語爲我家物知爲豫
章之別派非彭澤之支流矣
景迂生集二十卷兩淮馬裕家藏本
宋晁說之撰說之有儒言巳著錄說之博極羣籍
尤長經術著書數十種靖康中兵燹不存其孫子
健訪輯遺文編爲一十二卷又續廣爲二十卷前
三卷爲奏議四卷至九卷爲詩十卷爲易元星紀
譜十一卷爲易規十一篇又堯典中氣中星洪範
小傳各一篇詩序論四篇十二卷爲中庸傳及讀
史數篇十三卷卽儒言十四卷爲雜著十五卷爲
書十六卷爲記十七卷爲序十八卷爲後記十九
二十卷爲傳墓表誌銘祭文其中辨證經史多極
精當星紀譜乃取司馬光元厯邵雍元圖而合譜
之以七十二候六十四卦相配而成葢潛虛之流
也陳振孫書錄解題曰劉跂斯立墓誌景迂所撰
見學易集後此集無之計其佚者多矣此本當卽
陳氏所見而訛誤頗甚洪範小傳及十七卷序文
内兼有脫簡又有别本題曰嵩山集所錄詩文均
與此本相合訛缺之處亦同葢一書而兩名今附
著於此不復別存其目云
雞肋集七十卷兩淮馬裕家藏本
宋晁補之撰補之字无咎鉅野人元豐間舉進士
試開封及禮部别院皆第一元祐中除校書郎紹
聖末落職監信州酒稅大觀中起知泗州卒於官
後入元祐黨籍事蹟具宋史文苑傳初蘇軾通判
杭州補之年甫十七隨父端友宰杭州之新城軾
見所作錢塘七述大爲稱賞由是知名後與黃庭
堅張耒秦觀聲價相埓耒嘗言補之自少爲文卽
能追考屈宋班揚下逮韓愈柳宗元之作促駕力
鞭務與之齊而後巳胡仔苕溪漁隱叢話亦稱氽
觀雞肋集古樂府是其所長辭格俊逸可喜今觀
其集古文波瀾壯濶與蘇氏父子相馳驟諸體詩
俱風骨高騫一往俊邁並駕於張秦之間亦未知
孰爲先後世傳蘇門六君子文粹僅錄其文之體
近程試者數十篇避暑漫抄僅稱其芳儀曲一篇
皆不足以盡補之也此本爲明崇禎乙亥蘇州顧
凝遠依宋板重刋前有元祐九年補之自序後有
紹興七年其弟謙之跋序稱裒而藏之謂之雞肋
集跋則稱宣和以前世莫敢傳今所得者古賦騷
詞四十有三古律詩六百三十有三表啓雜文六
百九十有三自捐館舍迨今二十八年始得編次
爲七十卷云云葢其稿爲元祐中補之自葺雖有
集名尙非定本後謙之乃哀合編次續成此帙故
中有元祐以後所作與補之原序年月多不相應
云