欽定四庫全書總目 卷二 經部二 易類二
欽定四庫全書總目卷二
經部二
易類二
易數鈎隱圖三卷附遺論九事一卷浙江吳玉墀家藏本
宋劉牧撰牧字長民其墓誌作字先之未詳孰是
或有兩字也彭城人官至太常博士宋志載牧新
注周易十一卷圖一卷晁公武讀書志則作圖三
卷其注今不傳惟圖尚在卷數與晁氏本同漢儒
言易多主象數至宋而象數之中復岐出圖書一
派牧在邵子之前其首倡者也牧之學出於种放
放出於陳摶其源流與邵子之出於穆李者同而
以九爲河圖十爲洛書則與邵異其學盛行於仁
宗時黃黎獻作畧例隱訣吳秘作通神程大昌作
易原皆發明牧說而葉昌齡則作圖義以駁之宋
咸則作王劉易辨以攻之李覯復有刪定易圖論
至蔡元定則以爲與孔安國劉歆所傳不合而以
十爲河圖九爲洛書朱子從之著易學啟䝉自是
以後若胡一桂董楷吳澄之書皆宗朱蔡牧之圖
幾於不傳此本爲通志堂所刊何焯以爲自道藏
錄出今考道藏目錄實在洞眞部靈圖類雲字號
中是卽圖書之學出於道家之一證錄而存之亦
足廣異聞也南宋時劉敏士嘗刻於浙右漕司前
有歐陽修序吳澄曰修不信河圖而有此序殆後
人所僞爲而牧之後人誤信之者俞琰亦曰序文
淺俚非修作其言有見故今據而削之其遺論九
事一爲太皥受龍馬
圖二爲六十四卦推盪訣
三爲大衍之數五十四爲八卦變六十四卦五爲
辨陰陽卦六爲復見天地之心七爲卦終九事八
爲奇偶揲法九爲陰陽律吕圖以先儒之所未及
故曰遺論本別爲一卷徐氏刻九經解附之鈎隱
圖末今亦仍之焉
周易口義十二卷浙江吳玉墀家藏本
宋倪天隱述其師胡瑗之說瑗字翼之泰州如臯
人用范仲淹薦由布衣拜校書郞歴太常博士致
仕歸事迹具宋史儒林傳天隱始末未詳葉祖洽
作陳襄行狀稱襄有二妹一適進士倪天隱殆卽
其人董ခ嚴陵集載其桐廬縣令題名碑記一篇
意其嘗官睦州也其說易以義理爲宗邵伯温聞
見前錄記程子與謝湜書言讀易當先觀王弼胡
瑗王安石三家三原劉紹攽周易詳說曰朱子謂
程子之學源於周子然考之易傳無一語及太極
於觀卦詞云予聞之胡翼之先生居上爲天下之
表儀於大畜上九云予聞之胡先生曰天之衢亨
誤加何字於夬九三云安定胡公移其文曰壯于
頄有凶獨行遇雨若濡有愠君子夬夬无咎於漸
上九云安定胡公以陸爲逵考伊川年譜皇祐中
游太學海陵胡翼之先生方主教道得先生試文
大驚卽延見處以學職意其時必從而受業焉世
知其從事濓溪不知其講易多本於翼之也其說
爲前人所未及今核以程傳良然朱子語類亦稱
胡安定易分曉正當則是書在宋時固以義理說
易之宗也王得臣麈史曰安定胡翼之皇祐至和
間國子直講朝廷命主太學時千餘士日講易是
書殆卽是時所說宋志載瑗易解十卷周易口義
十卷朱
尊經義考引李振裕之說云瑗講授之
餘欲著述而未逮其門人倪天隱述之以非其師
手著故名曰口義後世或稱口義或稱易解實無
二書也其說雖古無明文然考晁公武讀書志有
云胡安定易傳葢門人倪天隱所纂非其自著故
序首稱先生曰其說與口義合又列於易傳條下
亦不另出口義一條然則易解口義爲一書明矣
宋志葢誤分爲二也
温公易說六卷永樂大典本
宋司馬光撰考蘇軾撰光行狀載所作易說三卷
注繫詞二卷宋史藝文志作易說一卷又三卷又
繫詞說二卷晁公武讀書志云易說雜解易義無
詮次未成書朱子語類又云嘗得温公易說於洛
人范仲彪盡隨卦六二其後缺焉後數年好事者
於北方互市得板本喜其復全是其書在宋時所
傳本巳往往多寡互異其後乃并失其傳故朱
尊經義考亦註爲巳佚今獨永樂大典中有之而
所列實不止於隨卦似卽朱子所稱後得之本其
釋每卦或三四爻或一二爻且有全無說者惟繫
詞差完備而說卦以下僅得二條亦與晁公武之
言相合又以陳友文集傳精義馮椅易學胡一桂
會通諸書所引光說核之一一具在知爲宋代原
本無疑其解義多闕者葢光本撰次未成亦如所
著潛虛轉以不完者爲眞本並非有所殘佚也光
傳家集中有答韓秉國書謂王輔嗣以老莊解易
非易之本㫖不足爲據葢其意在深闢虛無元渺
之說故於古今事物之情狀無不貫徹疏通推闡
深至如解同人之彖曰君子樂與人同小人樂與
人異君子同其遠小人同其近坎之大象曰水之
流也習而不止以成大川人之學也習而不止以
成大賢咸之九四曰心苟傾焉則物以其類應之
故喜則不見其所可怒怒則不見其所可喜愛則
不見其所可惡惡則不見其所可愛大都不襲先
儒舊說而有德之言要如布帛菽粟之切於日用
惜其沈湮旣久說易家竟不𫉬覩其書今幸際
聖朝表章典籍復得搜羅故簡裒次成編亦可知名賢
著述其精意所在有不終冺没於來世者矣謹校
勘釐訂畧仿宋史原目定爲六卷著於錄
橫渠易說三卷内府藏本
宋張子撰宋志著錄作十卷今本惟上經一卷下
經一卷繫辭傳以下至雜卦爲一卷末有總論十
一則與宋志不合然書錄解題巳稱橫渠易說三
卷則宋志誤也楊時喬周易古今文稱今本祇六
十四卦無繫辭實未全之書則又時喬所見之本
偶殘缺耳是書較程傳爲簡往往經文數十句中
一無所說末卷更不復全載經文載其有說者而
巳董眞卿謂橫渠易說發明二程所未到處然考
宋史張子卒於神宗時程子易傳序則作於哲宗
元符二年其編次成書則在徽宗崇寧後張子不
及見矣眞卿謂發明所未到非
論也其說乾彖
用迎之不見其首隨之不見其後說文言用谷神
字說鼓萬物而不與聖人同憂用天地不仁以萬
物爲芻狗語皆借老子之言而實異其義非如魏
晉人合老易爲一者也惟其解復卦后不省方以
后爲繼體守成之主以不省方爲富庶優暇不甚
省事則於義頗屬未安此又不必以張子故而曲
爲之詞矣
東坡易傳九卷副都御史黃登賢家藏本
宋蘇軾撰是書一名毘陵易傳陸游老學庵筆記
謂其書初遭元祐黨禁不敢顯題軾名故稱毘陵
先生以軾終於常州故也蘇籕欒城遺言記蘇洵
作易傳未成而卒屬二子述其志軾書先成轍乃
送所解於軾今䝉卦猶是轍解則此書實蘇氏父
子兄弟合力爲之題曰軾撰要其成耳籕又稱洵
晚歲讀易玩其爻象因得其剛柔遠近喜怒逆順
之情故朱子謂其惟發明愛惡相攻情僞相感之
義而議其粗疎胡一桂記晁說之之言謂軾作易
傳自恨不知數學而其學又雜以禪故朱子作雜
學辨以軾是書爲首然朱子所駁不過一十九條
其中辨文義者四條又一條謂蘇說無病然有未
盡其說者則朱子所不取者僅十四條未足以爲
是書病况朱子語類又嘗謂其於物理上亦有看
得著處則亦未嘗竟廢之矣今觀其書如解乾卦
彖傳性命之理諸條誠不免杳㝠恍惚淪於異學
至其他推闡理勢言簡意明往往足以達難顯之
情而深得曲譬之㫖葢大體近於王弼而弼之說
惟暢元風軾之說多切人事其文詞博辨足資啟
發又烏可一槪屏斥𫆀李衡作周易義海撮要丁
易東作周易象義董眞卿作周易會通皆採錄其
說非徒然也明焦竑初得舊本刻之烏程閔齊伋
以朱墨板重刻頗爲工緻而無所校正毛晉又刻
入津逮秘書中三本之中毛本最舛如漸卦上九
併經文皆改爲鴻漸于逵則他可知矣今以焦本
爲主猶不甚失其眞焉
易傳四卷直𨽻總督採進本
宋伊川程子撰卷首有元符二年自序考程子以
紹聖四年編管涪州元符三年遷峽州則當成於
編管涪州之後王偁東都事略載是書作六卷宋
史藝文志作九卷二程全書通作四卷楊時跋語
稱伊川先生著易傳未及成書將啟手足以其書
授門人張繹未幾繹卒故其書散亡學者所傳無
善本謝顯道得其書於京師以示余錯亂重複幾
不可讀東歸待次毘陵乃始校正去其重複踰年
而始完云云則當時本無定本故所傳各異耳其
書但解上下經及彖象文言用王弼注本以序卦
分置諸卦之首用李鼎祚周易集解例惟繫詞傳
說卦傳雜卦傳無注董眞卿謂亦從王弼今考程
子與金堂謝湜書謂易當先讀王弼胡瑗王安石
三家謂程子有取於弼不爲無據謂不注繫詞說
卦雜卦以擬王弼則似未盡然當以楊時草具未
成之說爲是也程子不信邵子之數故邵子以數
言易而程子此傳則言理一闡天道一切人事葢
古人著書務抒所見而止不妨各明一義守門戸
之見者必堅䕶師說尺寸不容踰越亦異乎先儒
之本㫖矣
易學辨惑一卷永樂大典本
宋邵伯温撰伯温字子文邵子之子也南渡後官
至利路轉運副使事蹟具宋史儒林傳按沈括夢
溪筆談載江南鄭夬字揚庭曾爲一書談易後見
兵部員外郞秦玠論夬所談玠駭然曰何處得此
法嘗遇一異人授此歴數推往古興衰運厯無不
皆驗西都邵雍亦知大畧云云葢當時以邵子能
前知故引之以重其術伯温謂邵子易受之李之
才之才受之穆修修受之陳摶平時未嘗妄以語
人惟大名王天悅滎陽張子望嘗從學又皆蚤死
秦玠鄭夬嘗欲從學皆不之許天悅感疾且卒夬
賂其僕於卧内竊得之遂以爲學著易傳易測明
範五經明用數書皆破碎妄作穿鑿不根因撰此
書以辨之宋史邵子本傳頗採其說考書錄解題
有鄭夬易傳十三卷宋史藝文志有鄭夬時用書
二十卷明用書九卷易傳詞三卷易傳詞後語一
卷今並佚司馬光集有進鄭夬易測劄子稱其不
泥陰陽不涉怪妄專用人事指明六爻求之等倫
誠難多得與伯温所辨襃貶逈殊光亦知易之人
不應背馳如是以理推之夬竊邵子之書而變化
其說以陰求駕乎其上所撰易測必尚隨爻演義
不涉術數故光有不泥陰陽不涉怪妄之薦至其
時用書之類則純言占卜之法故伯温辭而闢之
其兼易測言之者不過憎及儲胥之意耳朱彝尊
經義考載此書注曰未見此本自永樂大典錄出
葢明初猶存宋史藝文志但題辨惑一卷無易學
字永樂大典則有之與書錄解題相合故今仍以
易學辨惑著錄焉
了翁易說一卷浙江吳玉墀家藏本
宋陳瓘撰瓘字瑩中了翁其自號也延平人元豐
二年進士甲科建中靖國初爲右司諫嘗移書責
曾布及言蔡京蔡卞之姦章數十上除名編𨽻合
浦以死事迹具宋史本傳此本爲紹興中其孫正
同所刋馮椅謂嘗從其孫大應見了翁有易全解
不止一卷多本卦變與朱子發之說相類胡一桂
則謂尚見其初刋本題云了翁易說並未分卷此
本葢卽一桂所見也邵伯温聞見錄稱瓘說得康
節之學沈作喆寓簡則曰陳瑩中嘗以邵康節說
易講解象數一切屏絶質之劉器之器之曰易固
經世之用若講解象數一切屏絶則聖人設卦立
爻復將何用惟知其在象數者皆寓也然後可以
論易故曰得意忘象得象忘言方其未得之際而
遽絶之則吉凶與民同患之理將何以兆恐非筌
蹄之意云云然則瓘之易學又嘗質之劉安世不
全出邵子矣其造語頗詰屈故陳振孫書錄解題
病其詞㫖深晦然晁公武讀書志謂其以易數言
天下治忽多驗則瓘於易實有所得非徒以艱深
文淺易者正未可以難讀廢矣
吳園易解九卷湖北巡撫採進本
宋張根撰根字知常德興人年二十一登進士第
大觀中官至淮南轉運使以朝散大夫終於家事
迹具宋史本傳是書末有其孫垓跋稱爲先祖太
師者其子燾孝宗時爲叅知政事追贈官也根所
撰述甚多垓䟦稱有宋朝編年數百卷五經諸子
皆爲之傳注晁公武讀書志載有春秋指南十卷
今皆未見惟此易解僅存明祁承㸁家有其本此
爲徐氏傳是樓所鈔自說卦傳乾健也節以下蠧
蝕殘缺末有康熙壬申李良年䟦亦稱此本不易
得然通志堂經解之中遺而不刻豈得本於刻成
後𫆀書中次第悉用王弼之本詮義理而不及象
數不襲河洛之談註文簡畧亦無支蔓之𡚁末有
序語五篇雜說一篇皆論繫辭於經義頗有發明
又泰卦論一篇於人事天道倚伏消長之機尤三
致意焉葢作於徽宗全盛時也亦可云識微之士
矣
周易新講義十卷浙江巡撫採進本
宋耿南仲撰南仲字希道開封人靖康間以資政
殿大學士簽書樞密院與吳幵沮戰守之說力主
割地南渡後遷謫以終事迹具宋史本傳是書舊
本或題進周易解義疑爲侍欽宗於東宫時經進
之本前有南仲自序曰易之道有要在无咎而巳
要在无咎者何善補過之謂也又曰拂乎人情是
爲小過拂乎天道是爲大過南仲是說葢推衍尼
山無大過之㫖然孔子作文言傳稱知進退存亡
而不失其正作象傳稱雲雷屯君子以經綸行止
斷以天理所以教占者之守道艱險濟以人事所
以教占者以盡道其曰無大過者葢論是非非論
禍福也如僅以无咎爲主則聖賢何異於黃老僅
曰無拂天道則唐六臣輩亦將謂之知運數哉南
仲畏戰主和依違遷就卽此苟求无咎與無拂天
道之說有以中之是則經術之偏禍延國事者也
然大致因象詮理隨事示戒亦往往切實有裨究
勝於高語元虛推演奇偶晦蝕作易之本者節取
所長可矣
紫巖易傳十卷兩江總督採進本
宋張浚撰紫巖者浚自號也其曾孫獻之䟦云忠
獻公潛心於易嘗爲之傳前後兩著稿親題第二
稿云此本改正處極多紹興戊寅四月六日某書
始爲定本矣獻之嘗繕錄之附以讀易雜說通爲
十卷藏之於家據此則雜說一卷似獻之所續附
然考獻之是䟦在嘉定庚辰而朱子作浚行狀巳
稱有易解及雜說共十卷則獻之特繕錄而巳未
嘗編次也其書立言醇粹凡說陰陽動靜皆適於
義理之正末一卷卽所謂雜說胡一桂議其專主
劉牧今觀所論河圖信然朱子不取牧說而作浚
墓誌但稱尤深於易春秋論孟不言其易出於牧
殆諱之歟
讀易詳說十卷永樂大典本
宋李光撰光字泰發上虞人崇寧五年進士官至
叅知政事諡莊簡事迹具宋史本傳光爲劉安世
門人學有師法紹興庚申以論和議忤秦檜謫嶺
南自號讀易老人因攄其所得以作是書故於當
世之治亂一身之進退觀象玩詞恒三致意如解
坤之六四云大臣以道事君苟君有失德而不能
諫朝有闕政而不能言則是冐寵竊位豈聖人
訓之義哉故文言以括囊爲賢人隱之時而大臣
不可引此以自解又解否之初六云小人當退黜
之時往往疾視其上君子則窮通皆樂未嘗一日
忘其君解蠱之初六云天下蠱壞非得善繼之子
堪任大事曷足以振起之宣王承厲王後修車馬
備器械復會諸侯於東都卒成中興之功可謂有
子矣故考可以无咎然則中興之業難以盡付之
大臣蠱卦特稱父子者以此其因事抒忠依經立
義大㫖往往類此史載其紹興中奏疏云淮甸咫
尺了不經營長江千里不爲限制晉元帝區區草
創猶能立宗社修宫闕保江浙未聞專主避敵如
今日也其退而著書葢猶此志矣光嘗作胡銓易
解序曰易之爲書凡以明人事學者泥於象數易
幾爲無用之書
衡說易眞可與論天人之際又
曰自昔遷貶之士率多怨懟感憤衡流落瘴鄉
而玩意三畫可謂困而不失其所亨非聞道者能
之乎其序雖爲銓作實則自明其著述之㫖也書
中於卦爻之詞皆卽君臣立言證以史事或不免
間有牽合然聖人作易以訓將使天下萬世無
不知所從違非徒使上智數人矜談妙悟如佛家
之傳心印道家之授丹訣自好異者推闡性命鉤
稽奇偶其言愈精愈妙而於聖人立教牖民之㫖
愈南轅而北轍轉不若光作是書切實近理爲有
益於學者矣自明以來久無傳本朱彝尊經義考
亦云未見兹從永樂大典薈萃成編原缺豫隨无
妄暌蹇中孚六卦及晉卦六三以下其復與大畜
二卦永樂大典本不缺而所載光解復卦缺大象
及後四爻大畜則一字不存繫辭傳以下亦無解
其爲原本如是或傳寫佚脫均不可知姑仍其舊
其書宋史作易傳諸家書目或作讀易老人解說
或作讀易詳說殊不畫一而十卷之數則並同殆
一書而異名也今從永樂大典題爲讀易詳說仍
析爲十卷存其舊焉
易小傳六卷直𨽻總督採進本
宋沈該撰該字守約一作元約未詳孰是吳興人
登嘉王榜進士紹興中官至左僕射兼修國史故
宋人稱是書爲沈丞相易傳嘗劄進於朝高宗降
勅襃諭尤稱其每卦後之論其書以正體發明爻
象之㫖以變體擬議變動之意以求合於觀象玩
詞觀變玩占之義其占則全用春秋左傳所載筮
例如蔡墨所謂乾之姤曰潛龍勿用其同人曰見
龍在田者林至作易裨傳頗以該說爲拘攣葢南
渡以後言易者不主程氏之理卽主邵氏之數而
該獨考究遺經談三代以來之占法違時異尚其
見排於至固宜然左氏去古未遠所記卜筮多在
孔子之前孔子贊易未聞一斥其謬毋乃太卜所
掌周公以來之舊法或在此不在彼乎陳振孫書
錄解題稱該又有繫辭補註十餘則附於卷末今
本無之蓋巳久佚矣
漢上易集傳十一卷卦圖三卷叢說一卷兩江總督採進本
宋朱震撰震字子發荆門軍人政和中登進士第
南渡後趙鼎薦爲祠部員外郞官翰林學士事迹
具宋史本傳是書題曰漢上葢因所居以爲名前
有震進書表稱起政和丙申終紹興甲寅凡十八
年而成其說以象數爲宗推本源流包括異同以
救莊老虚無之失陳善捫蝨新話詆其妄引說卦
分伏羲文王之易將必有據雜卦反對造孔子易
圖者晁公武讀書志以爲多采先儒之說然頗舛
謬馮椅厚齋易學述毛伯玉之言亦譏其卦變互
體伏卦反卦之失然朱子曰王弼破互體朱子發
用互體互體自左氏巳言亦有道理只是今推不
合處多魏了翁曰漢上易太煩却不可廢胡一桂
亦曰變互伏反納甲之屬皆不可廢豈可以爲失
而詆之觀其取象亦甚有好處但牽合處多且文
詞繁雜使讀者茫然看來只是不善作文耳是得
失互陳先儒巳有公論矣惟所敘圖書授受所謂
摶以先天圖傳种放更三傳而至邵雍放以河圖
洛書傳李漑更三傳而至劉牧穆修以太極圖傳
周敦頤再傳至程顥程頤厥後雍得之以著皇極
經世牧得之以著易數鉤隱圖敦頤得之以著太
極圖說通書頤得之以述易傳其說頗爲後人所
疑又宋世皆以九數爲洛書十數爲河圖獨劉牧
以十數爲洛書九數爲河圖震此書亦用牧說與
諸儒互異然古有河圖洛書不云十數九數大衍
十數見於繫辭太乙九宫見於乾鑿度不云河圖
洛書黑白奇偶八卦五行自後來推演之學楚失
齊得正亦不足深詰也