欽定四庫全書總目 卷四 經部四 易類四
欽定四庫全書總目卷四
經部四
易類四
讀易私言一卷兩江總督採進本
元許衡撰衡字平仲河內人官至集賢殿大學士
兼國子祭酒諡文正事迹具元史本傳其書論六
爻之德位大㫖多發明繫詞傳同功異位柔危剛
勝之義而又類聚各卦畫之居於六位者分别觀
之葢健順動止人說陷麗其吉凶悔吝又視乎所
値之時而必以正且得中爲上孔子彖象傳每以
當位不當位得中行中爲言衡所發明葢本斯㫖
此書本在衡文集中元蘇天爵文類明劉昌中州
文表皆載之
國朝曹溶採入學海類編通志堂刋九經解遂從舊
本收入而何焯校正九經解目錄以爲卽元李簡
之書今考簡所撰學易記其書具在未嘗與此書
相複且永樂大典所載亦作許衡則非簡書明甚
焯之所校不知何以云然也
易本義附錄纂疏十五卷内府藏本
元胡一桂撰一桂字庭芳號雙湖婺源人景定甲
子領鄉薦試禮部不第教授鄉里以終事迹具元
史儒學傳是編以朱子本義爲宗取文集語錄之
及於易者附之謂之附錄取諸儒易說之合於本
義者纂之謂之纂疏其去取别裁惟以朱子爲宗
元史稱其受易源流出於朱子殆以啟䝉翼傳及
是書與陳櫟稱一桂此書於楊萬里易傳無半字
及之今檢其所引櫟說信然葢宋末元初講學者
門戸最嚴而新安諸儒於授受源流辨别尤甚萬
里易傳雖遠宗程子而早工吟咏與范成大陸游
齊名不甚以講學爲事故雖甞薦朱子拒韓𠈁胄
而慶元黨禁獨不列名一桂葢以詞人擯之未必
盡以其書也
易學啟䝉翼傳四卷内府藏本
元胡一桂撰一桂之父方平嘗作易學啟䝉通釋
一桂更推闡而辨明之故曰翼傳自序稱去朱子
纔百餘年而承學漸失如圖書已𨤲正矣復仍劉
牧之謬者有之卜筮之數灼如丹靑矣復祖尚元
㫖者又有之因於本義附錄纂疏外復輯爲是書
凡爲内篇者三一曰舉要以發詞變象占之義二
曰明筮以考史傳卜筮卦占之法三曰辨疑以辨
河圖洛書之同異皆發明朱子之說者也爲外篇
者一則易緯候諸書以及京房飛候焦贑易林揚
雄太元司馬光潛虛以至邵子皇極經世諸法亦
附錄其槪以其皆易之支流故别之曰外大致與
其父之書互相出入而方平主於明本㫖一桂主
於辨異學故體例各殊焉
易纂言十卷内府藏本
元吳澄撰澄字幼淸號草廬崇仁人宋咸淳末舉
進士不第入元以薦擢翰林應奉文字官至翰林
學士卒諡文正事迹具元史本傳是書用吕祖謙
古易本經文每卦先列卦變主爻每爻先列變爻
次列象占十翼亦各分章數其訓解各附句下音
釋考證則經附每卦之末傳附每章之末間有文
義相因卽附辨於句下者偶一二見非通例也澄
於諸經好臆爲
竄惟此書所改則有根據者爲
多如師卦丈人吉改大人吉據崔憬所引子夏傳
比卦比之匪人下增凶字據王肅本小畜卦輿說
輻改輿說輹據許愼說文尚得載改尚德載據京
房虞翻子夏本泰卦包荒改包巟據說文及虞翻
本大畜卦曰閑輿衛改日閑輿衛從鄭元虞翻陸
希聲本萃卦萃亨刪亨字從馬融鄭元虞翻陸績
本困卦劓刖改臲ဂ據荀爽王肅陸績本鼎卦其
形渥改其刑剭據鄭元本比彖比吉也刪也字據
王昭素本賁彖補剛柔交錯四字據王弼注震彖
驚遠而懼邇也下補不喪𠤎鬯四字據王昭素所
引徐氏本漸彖女歸吉也改女歸吉利貞據王肅
本坤象履霜堅冰改初六履霜據魏志坎象樽酒
簋貳刪貳字據陸德明釋文案澄注明言舊本有貳字陸氏釋文無之
今世所行張弧陸希聲本皆同是傳文已刪去貳字徐氏通志堂本乃劖補刋板增入貳字是顧湄
等校正之時以不？爲誤也謹附訂於此繫辭上傳繫辭焉而明吉凶
下補悔吝二字據虞翻本繫辭下傳何以守位曰
仁改何以守位曰人據王肅本耒耨之利改耒耜
之利據王昭素本以濟不通下刪致遠以利天下
六字據陸德明釋文序卦傳故受之以履下補履
者禮也四字據韓康伯本皆援引古義具有源流
不比師心變亂其餘亦多依傍胡瑗程子朱子諸
說澄所自爲改正者不過數條而巳惟以繫辭傳
中說上下經十六卦十八爻之文定爲錯簡移置
於文言傳中則悍然臆斷不可以爲訓矣然其解
釋經義詞簡理明融貫舊聞亦頗賅洽在元人說
易諸家固終爲巨擘焉
易纂言外翼八卷永樂大典本
元吳澄撰澄所著易纂言義例散見各卦中不相
統貫卷首所陳卦畫亦粗具梗槪未及詳言因復
作此書以暢明之纂言有通志堂刻本久行於世
此書則傳本漸罕近遂散佚無存朱彝尊經義考
云見明崑山葉氏書目載有四冊而亦未睹其書
今惟永樂大典尚分載各韻之下考澄所作小序
原書葢共十二篇一曰卦統以八經卦之純體合
體者爲經六十四卦之雜體者爲緯乃上下經篇
之所由分二曰卦對以奇偶反易成二卦成上下
篇相對三曰卦變言奇偶復生奇偶其用無窮四
曰卦主因无妄傳而推之以明一經之義五曰變
卦言剛柔交相變而一卦可爲六十四卦六曰互
卦言中四爻復具二卦以爲一卦七曰象例凡經
之取象皆類聚之以觀其通八曰占例言元亨利
貞吉凶无咎其義皆本於天道九曰辭例乃象例
占例所未備而可以互見者十曰變例言揲蓍四
營十八變之法十一曰易原明河圖洛書先後天
圖十二曰易流備舉揚雄以下擬易之書今缺卦
變變卦互卦三篇易流缺半篇易原疑亦不完然
其餘尚首尾整齊無所遺失自唐定正義易遂以
王弼爲宗象數之學久置不講澄爲纂言一夬於
象史謂其能盡破傳注之穿鑿故言易者多宗之
是編類聚區分以求其理之會通如卦統卦對二
篇言經之所以𨤲爲上下乃程朱所未及象例諸
篇闡明古義尤非元明諸儒空談妙悟者可比雖
稍有殘缺而宏綱巨目尚可推尋謹依原目編次
析爲八卷俾與纂言相輔而行焉
易原奥義一卷周易原㫖六卷内府藏本
元寶巴撰案寶巴舊本作保八今改正寶巴字普菴色目人居
於洛陽是書前有進太子牋結銜稱大中大夫前
黃州路總管兼管内勸農事又有任士林序稱貳
卿寶公不知其終於何官也牋末不題年月黃虞
稷千頃堂書目稱舊有方回牟巘二序按回巘皆
宋末舊人則寶巴爲元初人矣是書原分三種統
名易體用本程子之說卽卦體以闡卦用也朱𢑴
尊經義考載易原奥義一卷存周易原㫖六卷存
周易尚占三卷佚考陳繼儒彚秘笈中有周易尚
占三卷書名與卷數並符書前又有大德丁未寶
巴序人名亦合然序稱爲瑩蟾子李淸庵撰不云
寶巴自作其書乃用錢代蓍之法以六爻配十二
時五行六親六神合月建日辰以斷吉凶亦非尚
占之本義序文鄙陋尤不類讀書人語葢方技家
傳有是書與寶巴佚書其名偶合明人喜作僞本
遂撰寶巴序文以影附之不知寶巴說易並根柢
於宋儒闡發義理無一字涉京焦䜟緯之說其肯
以此書當古占法哉今辨明其妄别存目於術數
類中而寶巴原書則仍以所存二種著錄庶闕而
眞猶勝於全而僞焉
周易程朱傳義折衷三十三卷浙江吳玉墀家藏本
元趙采撰采字德亮號隆齋潼川人其書用注疏
本節錄程子易傅朱子本義之說益以語錄諸書
列之於前而各以已說附於後所謂折衷也所注
僅上下經殆以程子之傳不及繫辭以下與前有
采自序稱有康節邵子推明羲文之卦畫而象數
之學著有伊川程子推衍夫子之意而卦畫之理
明洎武夷朱文公作本義𨤲正上下經十翼而還
其舊作啟䝉本邵子而發先天雖本義專主卜筮
然於門人問答又以爲易中先儒舊說皆不可廢
但互體飛伏納甲之類未及致思耳故愚以爲今
時學者之讀易當由邵程朱三先生之說泝而上
之云云故其書雖以宋學爲宗而兼及於象數變
互尚頗存古義非竟暖暖姝姝守一先生之言也
顧炎武日知錄謂割裂本義以入程傳始於胡廣
之修大全然董楷已用程子之本而附以本義采
又因之則其來有漸矣炎武專責胡廣殆未見二
書與
周易衍義十六卷浙江吳玉墀家藏本
元胡震撰震自署曰廬山深溪又題將仕佐郞南
康路儒學致仕教授書前有自序作於大德乙巳
葢成宗九年也又有其子光大識語稱幾成書而
下世後十年始克纂修成編則其書實成於光大
之手矣書中於乾坤二卦卦辭下接彖傳繼以釋
彖之文言次大象次爻詞下接小象繼以釋爻之
文言又置雜卦於序卦之前序次頗爲顚倒昔李
過作西溪易說改乾坤二卦經文次第割裂文言
分附卦爻胡一桂譏其混亂古經此書實同其病
前後脫簡亦不一而足或傳寫者失其原次故錯
紊若此與其於經文訓詁大抵皆舉史事以發明
之不免太涉泛濫非說經家謹嚴之體然議論尚
爲平正所引諸儒之解亦頗詳賅多可以備叅考
視言理而空談妙悟言數而漫衍奇偶者猶爲此
善於彼焉
易學濫觴一卷兩淮鹽政採進本
元黃澤撰澤字楚望資州人家於九江大德中嘗
爲景星書院山長又爲東湖書院山長年逾八十
乃終故趙汸生於元末猶及師事之其易與春秋
之學皆受之於澤者也澤
老之時欲注易春秋
二經恐不能就故作此書及春秋指要發其大凡
卷首有延祐七年吳澄題詞據其所言二書葢合
爲一帙今春秋指要亦無傳本惟此書僅存朱𢑴
尊經義考載此書注曰巳佚則𢑴尊亦未及見知
爲稀遘之本矣其說易以明象爲本其明象則以
序卦爲本其占法則以左傳爲主大㫖謂王弼之
廢象數遁於元虛漢儒之用象數亦失於繁碎故
折中以酌其平其中歴陳易學不能復古者一曰
易之名義一曰重卦之義一曰逆順之義一曰卦
名之義一曰卦變之義一曰卦名一曰易數之原
一曰易之詞義一曰易之占詞一曰蓍法一曰占
法一曰序卦一曰脫誤疑字凡十三事持論皆有
根據雖未能勒爲全書而發明古義體例分明已
括全書之宗要因其說而推演之亦足爲說易之
圭臬也
大易象數鉤深圖三卷内府藏本
元張理撰理字仲純淸江人延祐中官福建儒學
提舉是書上卷太極圖卽周子之圖其八卦方位
圖則本乎說卦又有乾知大始坤作成物㕘天兩
地及大衍五十五數諸圖又有仰觀俯察剛柔相
摩八卦相盪諸圖而皆溯原於河洛中卷天地數
萬物數二圖仍卽大衍策數又有元會運數乾坤
大父母復姤小父母八卦變六十四卦圖又有反
對變與不變諸卦圖其六十四卦之圖分見於中
下二卷而㕘伍錯綜序卦雜卦亦皆爲之圖葢純
主於陳摶先天之學朱子所謂易外别傳者也其
書初少傳本通志堂經解刻本與劉牧之書均從
道藏錄出諸家著錄卷帙亦復不同朱睦㮮授經
圖載理之書有周易圖三卷易象數鉤深圖六卷
易象圖說六卷焦竑經籍志書目與授經圖同而
鉤深圖則作三卷朱𢑴尊經義考止載易象圖說
六卷而不載此書之名葢由未見其本但據書目
傳鈔故輾轉岐誤白雲霽道藏目錄以易數鉤隱
圖與理此書並屬之劉牧亦由但據標題繕錄未
及核作者之異同今以徐氏刻本定著三卷并詳
考舛異之故以祛來者之疑焉
大易緝說十卷内府藏本
元王申子撰申子字巽卿邛州人其始末未詳據
卷首載田澤刋書始末惟稱其皇慶二年行省劄
付充武昌路南陽書院山長又稱其寓居慈利州
天門山三十年始成春秋類傳及此書澤爲申
送行省咨都省移翰林國史院勘定令本處儒學
印造而巳其說春秋主有貶無褒之說今未之見
其說易則力主數學而持論與先儒迥異大㫖以
河圖配先天卦以洛書配後天卦而於陳摶邵子
程子朱子之說一槩辨其有誤於古來說易七百
餘家中惟取六家一河圖洛書二伏羲三文王四
周公五孔子六周子太極圖也其自命未免太高
不足爲據同時有玉井陽氏者案陽氏佚其名字惟其姓見申子此
書中字爲陰陽之陽葢宋陽枋之族也朱𢑴尊經義考作楊氏誤謹附訂於此受易於朱
子門人㬊淵已傳五世著易說二卷以駁之申子
又一一辨答其大端具見於書中葢萬事不出乎
奇偶故圖書之學縱橫反覆皆可以通彼亦一是
非此亦一是非耳然考申子之繳繞圖書者僅前
二卷至於三卷以後詮解經文仍以詞變象占比
應乘承爲說絶不生義於圖書其言轉平正切實
多有發明然則又何必繪圖作解纚纚然千萬言
乎讀是書者取其詁經之語而置其經外之旁文
可也所解惟上下經爲詳繫辭稍畧說卦雜卦尤
畧序卦一傳則排斥非孔子之言但錄其文而無
一語之詮釋葢自李淸臣朱翌葉適以來卽有是
說不始於申子其論易中錯簡脫簡羡文凡二十
有四但注某某當作某某而不改經文亦尚有鄭
氏注書之遺意與王栢諸人毅然竄者異焉
周易本義通釋十二卷編修勵守謙家藏本
元胡炳文撰炳文字仲虎號雲峰婺源人嘗爲信
州道一書院山長再調蘭溪州學正不赴元史儒
學傳附載其父一桂傳中程敏政新安文獻志所
謂篤志朱子之學者也是書據朱子本義折衷是
正復采諸家易解互相發明序題延祐丙辰葢仁
宗之三年初名精義後病其繁冗刪而約之改名
通釋所著雲峰集中有與吳澄書日本義通釋郭
文卿守浮梁時爲刋其半出之太早今悔之無及
也刋本今以呈似中有謬戾閣下削之繩之幸甚
云云考炳文生於宋理宗淳祐十年其與澄書時
稱年七十則當在延祐七年庚申在作序之後三
年其所悔者改正與否則不可考矣王懋竑白田
雜著曰今刻雲峰本義通釋上下經解極詳以大
全本考之增多者十之三四彖傳以後語皆與大
全同無增多者疑通釋自彖傳後已失去後人鈔
集大全所載以續之耳又大全序例謂胡氏通釋
旣輒變古易又於今易不免離析先後考今刻乃
一依古易此不可曉或者今刻非原本與云云案
此本前有明潘旦序稱書經兵燹多至亡佚其九
世孫珙及弟玠募遺書得上下經而闕十翼乃復
彚蒐諸集中以補之然則今本十翼乃珙玠所裒
錄非炳文之舊懋竑葢未見旦序故有此疑惟大
全稱炳文輒變古易又離析今文之先後則彖傳
象傳必附經文之中何以解傳者佚而解經者不
佚又何以珙玠所得舊本上下經文釐然完具而
不參以彖傳象傳此則誠不可曉然大全爲胡廣
等龎雜割裂之書所言亦不盡可據也
周易本義集成十二卷兩江總督採進本
元熊良輔撰良輔字任重號梅邊南昌人延祐四
年嘗領鄉薦其仕履未詳是書前有良輔自序稱
丁已以易貢同志信其僭說閔其久勤出工費鋟
梓丁巳卽延祐四年元舉鄉試始於延祐甲寅是
科其第二舉也考元史選舉志是時條制漢人南
人試經疑二道經義一道易用程氏朱氏而亦兼
用古註疏不似明代之制惟限以程朱後併祧程
而專尊朱故其書大㫖雖主於羽翼本義而與本
義異者亦頗多也黃虞稷千頃堂書目稱良輔是
書外有易傳集疏不傳考易傳集疏元熊凱撰江
西通志載凱字舜臣南昌人以明經開塾四十年
時稱遙溪先生同邑熊良輔受業焉良輔序中亦
稱受易於遥溪熊氏與通志合截然兩人兩書虞
稷以同姓同里同時遂誤合爲一耳
學易記九卷兩江總督採進本
元李簡撰簡里貫未詳自序稱巳未歲承乏倅泰
安已未爲延祐六年葢仁宗時也其書所采自子
夏易傳以逮張特立劉肅之說凡六十四家一一
各標姓氏其集數人之說爲一條者亦註曰兼采
某某其不註者則簡之新義矣大抵仿李鼎祚集
解房審權義海之例自序稱在東平時與張中庸
劉佚庵王仲徽聚諸易解節取之張與王意在省
文劉之設心務歸一說僕之所取寧失之多以俟
後來觀者去取又稱已未歲取向所集重加去取
則始博終約葢非苟作故所言多淳實不支其所
見楊彬夫五十家解單渢三十家解今並不存卽
所列六十四家遺書亦多散佚因簡所錄猶有什
一之傳則其功亦不在鼎祚審權下也
周易集傳八卷浙江巡撫採進本
元龍仁夫𢰅仁夫字觀復廬陵人吉安府志作永
新人官湖廣儒學提舉事迹附見元史儒學傳劉
詵傳内是書成於至治辛酉董眞卿周易會通稱
其有自序一篇此本無之朱𢑴尊經義考於舊序
例皆全錄而已無是篇則其佚已久矣吉安府志
云仁夫周易集傳十八卷立說主本義每卦爻下
各分變象辭占今觀所註雖根據程朱者多而意
在卽象詀義於卦象爻象互觀析觀反覆推闡頗
能抒所心得非如胡炳文等徒墨守舊文者也吉
安府志又稱其謂雜卦爲占筮書引春秋傳屯固
比入坤安震殺皆以一字斷卦義爲証其說似創
而有本亦異乎游談無根者元史稱仁夫所著周
易多發前儒之未發殆不誣矣原書十八卷今僅
存者八卷然上下經及彖象傳皆已全具朱𢑴尊
曝書亭集有是書䟦謂通志堂刻經解時以其殘
缺故未開雕云云夫傳錄古書當問其義理之是
非不當論其篇頁之完闕殘編斷簡古人尚且蒐
輯仁夫是書上下經裒然俱完而以不全棄之何
其傎也况傅寅禹貢說斷程大昌禹貢圖說林之
奇三山書傳今以永樂大典校之皆非完帙而徐
氏仍登梨棗是又何說與今特錄存之俾重著於
世庶於經義有所裨焉
讀易考原一卷兩淮馬裕家藏本
元蕭漢中撰漢中字景元泰和人此書成於泰定
中凡三篇一論分卦一論合卦一論卦序不敢顯
攻序卦傳而亦不用序卦之說大㫖以圓圖乾坤
坎離居四正爲上經之主卦兌艮巽震居四隅爲
下經之主卦復按圖列說申明上經三十卦下經
三十四卦多寡分合之不可易及乾坤之後受以
屯䝉屯䝉之後受以需訟次序之不可紊卷後論
三十六宫陰陽消長之機以互明其義漢中書不
甚著明初朱升作周易旁注始采錄其文附於末
卷升自記稱謹節縮爲上下經二圖於右而錄其
原文於下以廣其傳則是書經升編緝不盡漢中
之舊今升書殘缺而漢中書反附以得存此本卽
從升書中錄出别行者朱𢑴尊經義考作三卷葢
以一篇爲一卷實無别本也其說雖亦出於邵氏
而推闡卦序頗具精理葢猶依經立義視黑白奇
偶曼衍而不可極者固有殊焉
易精藴大義十二卷永樂大典本
元解䝉撰䝉字求我吉水人江西通志作字來我
葢字形相近而誤也中天歴乙巳江西鄉試與兄
子尚字觀我者並以善易名於時子尚所著周易
義疑通釋久無傳本朱𢑴尊經義考載䝉此書亦
註曰佚今檢永樂大典所引䝉書尚多自豫隨无
妄大壯暌蹇中孚七卦及晉卦之後四爻外其他
皆文義完備釐然具存其例於彖爻之下採輯先
儒之說而末乃發明以已意各以䝉謂二字别之
雖原爲場屋經義而作而薈稡羣言頗能得其精
要凡所自註亦皆簡明如頤六三云頤養之道以
安靜爲無失二三動體故顚拂而凶四五靜體故
顚拂亦吉震三爻凶艮三爻吉可見恒彖云恒有
二義利貞者不易之恒所以體常利有攸往者不
巳之恒所以盡變天地聖人所以能恒者以其能
盡變也其義雖多根柢前人而詮釋明晰亦殊有
裨於後學至所引諸家之說往往不署名氏葢用
朱子詩集傳例雖不能盡考其由來要皆宋元以
前諸經師之緖論也謹依文排比正其譌舛釐爲
十二卷著之於錄解縉春雨堂集稱是書爲易經
精義經義考稱是書爲周易精蘊考永樂大典所
題實作解䝉周易精蘊大義二人皆偶誤記也今
據以爲斷庶不失其本名焉
周易會通十四卷内府藏本
元董眞卿撰眞卿字季眞鄱陽人嘗受學於胡一
桂斯編實本一桂之纂疏而廣及諸家初名曰周
易經傳集程朱解附錄纂注葢其例編次伏羲文
王周公之經而翼以孔子之傳各爲標目使相統
而不相雜其無經可附之傳則總附於六十四卦
之後是爲經傳又取程子之傳朱子之本義夾註
其下是爲集解其程子經說朱子語錄各續於傳
之後是爲附錄又取一桂纂疏而增以諸說是爲
纂注其後定名會通者則以程傳用王弼本本義
用呂祖謙本次第旣不同而或主義理或主象占
本㫖復殊先儒諸說亦復見智見仁各明一義齗
齗爲門戸之爭眞卿以爲諸家之易途雖殊而歸
則同故兼搜博採不主一說務持象數義理二家
之平卽蘇軾朱震林栗之書爲朱子所不取者亦
並錄焉視胡一桂排斥楊萬里易傳不肯錄其一
字者所見之廣狹謂之靑出於藍可也惟其變易
經文則不免失先儒謹嚴之意可不必曲爲之詞
耳
易學變通六卷永樂大典本
元曾貫撰貫字傳道泰和人天歴辛巳舉於鄉官
紹興府照磨元季兵亂棄官家居鄉人推率義軍
後禦龍泉宼戰敗抗節死事跡見江西通志所著
四書類辨學庸標㫖諸書俱湮没不傳惟朱𢑴尊
經義考載有周易變通之名亦以爲巳佚今檢永
樂大典所錄周易各卦下收入貫說尚多其標題
實作易學變通知𢑴尊未見原書故稱名小誤矣
謹裒輯彚次釐爲六卷其豫隨无妄大壯晉暌蹇
中孚八卦爲永樂大典所原闕者今無可校補亦
姑仍其舊是書純以義理說易其體例每篇統論
一卦六爻之義又舉他卦辭義之相近者㕘互以
求其異同之故如乾卦云乾六爻不言吉無往而
非吉也初九處之以勿用卽初九之吉上九處之
以无悔卽上九之吉二之見五之飛三四之无咎
皆然葢位或過於中而聖人處之則無不中位或
失於正而聖人處之則無不正所謂剛健中正純
粹精者吉有大於此乎坤卦云或疑六三王事爲
六五之事然乾主君道坤主臣道王事乃九五大
人之事故坤卦三五聖人皆有戒辭者其所以正
人臣之體爲慮深矣艮卦云敦臨敦艮皆吉何也
曰敦者厚道也厚於治人則人無不服者臨是也
厚於治巳而已無不修者艮是也人之自處容可
處於薄乎凡此諸條立義皆爲醇正其他剖析微
細往往能出前儒訓解之外間取互體立說兼存
古義尤善持平在說易諸家可謂明白而篤實且
其成仁取義無愧完人而元史忠義傳失於記載
殊傷漏畧今蒐輯遺文著之於錄非惟其書足重
亦因以表章大節發潛德之幽光焉
周易圖說二卷浙江吳玉墀家藏本
元錢義方撰義方字子宜湖州人嘗舉進士其仕
履則不可考矣是書成於至正六年上卷爲圖者
七下卷爲圖者二十朱𢑴尊經義考作一卷疑傳
寫誤也其說謂河圖爲作易之本大傳云河出圖
洛出書聖人則之乃聖人卽理推數二者可以相
通故並言之非謂作易兼取洛書又引朱子之說
謂圓圖有造作且欲挈出方圖在圓圖之外又謂
朱子易本義於先天後天卦位必歸其說於邵子
似歉然有所未足是以不揆其陋而有所述云云
其說較他家爲近理然猶據陳摶以來相傳之圖
書言之其實河圖洛書雖見經傳而今之五十五四十五兩圖其爲古之圖書與否則經傳絕
無顯證援左傳有三墳而謂卽毛漸之書援周禮
有連山歸藏而謂卽劉
之書考古者其疑之矣
且繫辭言洛書不言卽九疇洪範言九疇不言卽
洛書盧辨注大戴禮記始云明堂九室法龜文其
說起於後周阮逸僞作關郞易傳因而述之於是
洛書之文始傳爲四十五而九疇亦遂併於易
義方知九疇之非易而不知洛書本非九疇其辨
猶爲未審至其謂自漢以來惟孟喜本易緯稽覽
圖推易離坎震兌各主一方餘六十卦每卦主六
日七分爲有圖之始寥寥千載至陳摶始本易有
太極兩儀四象八卦因而重之及天地定位等說
爲橫圓大小四圖傳穆李以及邵子又本帝出乎
震之說爲後天圓圖内大横圖之卦爲否泰反類
方圖則於因易而作圖非因圖而作易本末源流
粲然明白不似他家務神其說直以爲古聖之制
作可謂獨識其眞矣其所演二十七圖亦卽因舊
圖而變易之奇偶之數愈推愈有人自爲說而其
理皆通譬之自古至今奕無同局固亦不妨存備
一家焉
周易爻變義縕四卷浙江吳玉墀家藏本
元陳應潤撰應潤天台人始末未詳黃溍集有是
書序稱其字曰澤雲又稱其延祐間由黃巖文學
起爲郡曹掾數年調明掾至正乙酉調桐江賓幕
首卷應潤自序題至正丙戌案經義考載此序題至治丙戌至治有壬
戌無丙戌干支不合且黃溍序題至正丙戌序中稱延祐間余丞寧海又數年余爲越上鹽運三年
余乞老金華溍延祐二年進士下距至治壬戊僅六年安有乞老之事此必經義考刋板之訛非此
本傳寫之誤也謹附訂於此則是書成於桐江也其書大㫖謂
義理元妙之談墮於老莊先天諸圖雜以㕘同契
爐火之說皆非易之本㫖故其論八卦惟據說卦
傳帝出乎震一節爲八卦之正位而以天地定位
一節邵氏指爲先天方位者定爲八卦相錯之用
謂文王演易必不顚倒伏羲之言致相矛盾其論
太極兩儀四象以天地爲兩儀以四方爲四象謂
未分八卦不應先有揲蓍之法分陰陽太少周子
無極太極二氣五行之說自是一家議論不可釋
易葢自宋以後毅然破陳
之學者自應潤始所
註用王弼本惟有上下經六十四卦據春秋傳某
卦之某卦例如乾之姤曰潛龍勿用乾之坤曰見
羣龍无首吉之類故名曰爻變其稱一卦可變六
十四卦六爻可變三百八十四爻卽漢焦贑易林
之例葢亦因古占法而推原其變通之義非臆說
也每爻多証以史事雖不必其盡合而因卦象以
示吉凶以决進退於聖人作易訓之㫖實有合
焉在宋元人易解之中亦翹然獨秀者矣
周易參義十二卷浙江巡撫採進本
元梁寅撰寅字孟敬新喻人元末辟集慶路儒學
訓導以親老辭明年兵起遂隱居教授明初徵修
禮樂書將授官復以病辭歸結屋石門山學者稱
曰梁五經有詩書演義周禮考註春秋考義諸書
此乃所作周易義疏成於至元六年前有寅自序
其大㫖以程傳主理本義主象稍有異同因融會
㕘酌合以爲一又旁采諸儒之說以闡發之其分
上下經十翼一依古易篇次卽朱子所用呂祖謙
本其詮釋經義平易近人言理而不涉虛無言象
而不涉附會大都本日用常行之事以示進退得
失之機故簡切詳明迥異他家之轇轕雖未能剖
析精微論其醇正要不愧爲儒者之言焉
周易文詮四卷兩淮馬裕家藏本
元趙汸撰汸字子常休寧人師事黃澤受易象春
秋之學隱居著述作東山精舍以奉母洪武二年
召修元史不願仕乞還未幾卒事迹具明史儒林
傳此書大㫖源出程朱主於畧數言理然其門人
金居敬䟦稱其契先天内外之㫖且悟後天卦序
之義則亦兼用邵氏之學經義考載八卷此本舊
鈔止四卷然首尾完具不似有所闕佚或後人合
併與原書上方節節標題細字詳其詞意不類汸
筆或後來讀者所題識於經義亦無所發明今併
從刪削汸平生學力多在春秋所著說春秋之書
亦最多並巳别著於錄其說易祇有此本流傳頗
罕其中詮釋義理大抵宋儒緒論爲多不及春秋
諸書之深邃然其於天道人事吉凶悔吝之際反
覆推闡亦頗明暢觀其名書曰文詮其宗㫖固可
見矣