欽定四庫全書總目 卷十三 經部十三 書類存目一
欽定四庫全書總目卷十三
經部十三
書類存目一
書古文訓十六卷内府藏本
宋薛季宣撰季宣字士龍號艮齋永嘉人起居舍
人徽言之子紹興二十九年年甫十七卽從荆南
帥辟寫機宜文字調鄂州武昌令以王炎薦改知
常熟縣入爲大理寺主簿進大理正知湖州乾道
元年遷知常州未上卒然宋人多稱爲薛常州未
之詳也事迹具宋史儒林傳是編所載經文皆以
古文奇字書之案孔壁蝌蚪古文漢時巳佚無人
見其書迹後漢書杜林傳稱林於西州得漆書古
文尙書嘗寶愛之雖遭艱困握持不離身岀以示
衛宏云云此言漆書古文之始又儒林傳曰扶風
杜林傳古文尙書同郡賈逵爲之作訓馬融作傳
鄭元作解云云今賈馬鄭之注俱不傳然考陸德
明經典釋文叙錄稱馬鄭所注並伏生所誦非古
文也隋書經籍志亦稱杜氏所傳與賈馬鄭三家
所注惟二十九篇又雜以今文非孔舊本然則當
時所謂古文巳非今本五十八篇之全矣郭忠恕
作汗簡所引用有古尙書玉海載後周顯德六年
郭忠恕定古文尙書刻板沈括夢溪筆談稱宋太
宗得古文尙書改雲夢土作乂爲雲土夢作乂均
不言所自晁武公讀書志稱古文尙書吕大防得
本於宋次道王仲至家以核陸氏釋文雖有小異
同而大體相類觀其作字奇古非字書傅會穿鑿
者所能到學者考之可以見制字之本云云亦不
言宋王之本何來考顔師古匡謬正俗引古文尙
書戮作ခ誓作ဂ則唐初卽有此書又冊府元龜
載天寶三載詔曰先王令範莫越於唐虞上古遺
書實稱於訓誥雖百篇奥義前代或亡而六體奇
文舊規猶在但以古先所制有異於當今傳寫寖
訛有疑於後學永言刋革必在從宜尙書應是古
體文字並依今字繕寫施行其舊本仍藏之書府
云云是宋王二氏所傳宋太宗所得卽郭忠恕所
見本忠恕所見卽唐内府本也然隋志稱晉世秘
書所存有古文尙書經文今無有傳者是唐初古
尙書已亡元宗時何以仍在秘府惟魏江式論書
表中稱所撰古今文字四十篇採孔氏尙書五經
音註籀篇爾雅等書似其時河北尙有傳本然經
典釋文敘錄稱尙書之字本爲𨽻古旣是𨽻寫古
文則不全爲古字今宋齊舊本及徐李等音所有
古字蓋亦無幾穿鑿之徒務欲立異依傍字部改
變經文疑惑後生不可承用是式所據者卽出此
元宗秘府所藏正是本耳陸德明已先辨之何宋
人又紛紛崇尙乎季宣此本又以古文筆畫改爲
今體奇形怪態不可辨識較篆書之本尤爲駭俗
其訓義亦無甚發明朱子語錄謂其惟於地名上
用功頗中其病故雖宋人舊帙今亦無取焉
書疑九卷内府藏本
宋王柏撰顧炎武日知錄稱爲元儒王柏考柏以
度宗咸淳十年卒未嘗入元炎武偶誤也柏字會
之號魯齋金華人受業於何基之門基黃榦弟子
榦又朱子壻也故托克托等修宋史以朱子之故
列柏於道學傳中然柏之學名岀朱子實則師心
與朱子之謹嚴絶異此其辨論尙書之文也尙書
一經疑古文者自吳棫朱子始見朱子語錄併今文而
疑之者自趙汝談始見陳振孫書錄解題改定洪範自龔鼎
臣始見所作東原錄改定武成自劉敞始見七經小傳其併全
經而移易補綴之者則自柏始考漢書載劉向以
中古文校歐陽大小夏侯三家經文酒誥脫簡一
召誥脫簡二率簡二十五字者脫亦二十五字簡
二十二字者脫亦二十二字文字異者七百有餘
脫字數十云云此言脫簡之始也然向旣校知脫
簡自必一一改正必不聽其仍前錯亂又惟言酒
誥脫簡一召誥脫簡二則其餘併無脫簡可知亦
非篇篇悉有顚倒且一簡或二十五字或二十二
字具有明文則必無全脫一章一
之事而此二
十餘字之中亦必無簡首恰得句首簡尾恰得句
尾無一句割裂不完之事也柏作是書乃動以脫
簡爲詞臆爲移補其併舜典於堯典刪除姚方興
所撰二十八字合益稷於臯陶謨此有孔頴達正
義可據者也以大禹謨臯陶謨爲夏書此有左傳
可據者也以論語咨爾舜二十二字補舜讓於德
弗嗣之下其爲堯典本文抑或爲他書所載如鬻
子述帝王遺語之類巳不可知案鬻子所述帝王遺語今本不載見
賈誼新書所引以孟子勞之來之二十二字補敬敷五教
在寛之下則孟子明作堯言柏乃以爲舜語巳相
矛盾然亦尙有論語孟子可據也至於堯典臯陶
謨說命武成洪範多士多方立政八篇則純以意
爲易置一槪託之於錯簡有割一兩節者有割一
兩句者何脫簡若是之多而所脫之簡又若是之
零星破碎長短參差其簡之長短廣狹字之行𣢾
疎宻茫無一定也其爲師心杜撰竄亂聖經巳不
辨而可知矣其所辨說如謂盤庚之言所欠者理
明詞達又信泰誓序十有一年之說謂武王承祖
父之餘慶藉友
之歸心氣焰旣張體貎且盛改
元紀元視紂猶諸侯後世曲爲覆䕶反生荆棘又
謂大誥寧王貽我大寶龜西土有大艱人亦不靖
之語無異唐德宗奉天之難諉之於定數是排斥
漢儒不巳併集矢於經文矣豈濓洛關閩諸儒立
言
教之本㫖哉托克托等修宋史乃與其詩疑
之說並特錄於本傳以爲美談何其寡識之甚乎
古洪範一卷永樂大典本
宋賀成大撰成大字季常爵里未詳其自序以爲
洪範自三八政以下紊亂無次因援朱子大學分
經傳之例每疇以禹之言爲經以箕子之言爲傳
如五行一曰水至五曰土此禹之經也水曰潤下
至稼穡作甘此箕子之傳也五事一曰貌至五日
思爲禹之經貎曰恭至睿作聖爲箕子之傳三八
政一曰食至八曰師爲經而移惟辟作福至民用
僣忒爲傳五紀一曰歲至五曰厯數爲經而以王
省惟歲至則以風雨爲傳五皇極則以皇建其有
極一句爲經而以惟皇作極無偏無陂至以爲天
下王爲傳三德則以一曰正直至三曰柔克爲經
而以平康正直至高明柔克爲傳稽疑則以擇建
立卜筮人至衍忒爲經而以立時人作卜筮至用
作凶爲傳庶徵則以曰雨至曰時爲經而以五者
來備至恒風若爲傳五福則以一曰福至五曰考
終命爲經而移斂時五福至其作汝用咎爲傳六
極則以一曰凶短折至六曰弱爲經而移惟時厥
庻民於汝極錫汝保極一極備凶一極無凶凡厥
庻民無有淫朋人無有比德不協于極不罹于咎
無虐㷀獨而畏高明時人斯其惟皇之極爲傳顚
倒錯亂純出臆斷而自以爲古洪範自伏生以後
傳授厯厯可考何處有此古本乎
定正洪範二卷内府藏本
元胡一中撰一中字允文諸曁人官紹興路參軍
是編因王柏文及翁吳澄三家改定洪範之本而
以巳意參酌之首爲圖說次考訂經文次爲雜說
案河圖洛書名見繫詞不云有關於洪範漢書五
行志始載劉歆之言稱禹治洪水錫洛書法而陳
之洪範是也於是洛書始合於洪範然猶未及河
圖一中又因歆有河圖洛書相爲經緯八卦九章
相爲表裏之文遂以河圖洛書併合於洪範而又
參以陳摶先天之說所列二十八圖大抵支離破
碎至於無偏無黨亦以五行生尅立論尤爲無理
其以九爲河圖十爲洛書沿用劉牧之說於彼法
之中自生轇轕猶其小焉者矣且說旣穿鑿理多
窒碍乃於必不可通者更遁爲錯簡之說以巧飾
其謬遂割裂舊文强分經傳移曰王省惟歲以下
八十七字爲第四第五章之傳移無偏無陂以下
五十六字於皇建其有極句下爲五章之經移歛
時五福以下割裂其文爲九章之傳其餘亦多移
彼綴此臆爲顚倒並據吳澄之說改而康而色句
爲而康而寧改是彞是訓句爲是彞是倫則併其
字而竄易之考尚書正義載漢書五行志以初一
曰五行六十五字爲洛書本文孔安國則以爲禹
所第敘劉向以爲龜背先有三十八字劉歆以爲
先有二十字孔頴達巳均謂其無據其以一五行
以下爲箕子所演則諸家並同絶無逐章各有經
傳之說一中欲仿朱子考定大學經傳之例强爲
分别旣巳無稽且一中旣稱一行十三字何以於
庻民錫汝保極以七字而錯一簡五皇極曰皇建
其有極以九字而錯一簡曰王省惟歲以下復以
八十七字錯一簡也龔明之中吳紀聞載北宋余
壽嘗上書請移洪範曰王省惟歲以下八十七字
於四五紀一節之下爲臺諫所彈不果施行是前
此已嘗論定矣何一中又祖其說耶
尚書旁註六卷兩江總督採進本
明朱升撰升有周易旁註圖說已著錄是編以尚
書本文大書以訓釋字義者細書於旁間有疏明
大㫖者又别作一行書之蓋鄉塾課𫎇之本不足
以言詁經也梅文鼎序謂升有四書五經旁註明
嘉靖間程聞禮爲重鋟止存易詩書三種餘皆散
佚
國朝康熈五十年石城蔡壑再爲鋟板以行近坊肆
五經旁訓之本實倡始於升經學至此而極陋又
出朱升句解下矣
書義卓躍六卷浙江范懋柱家天一閣藏本
舊本題廬陵陳雅言撰案經義考載鄒緝所作墓
表稱雅言永豐人廬陵蓋舉其郡名又卷首彭朂
序稱鄉先生雅言陳公似乎雅言其字也舊本又
作元人考黃虞稷千頃堂書目稱其洪武中薦舉
不起復領永豐教事以終墓表稱其著述多所發
明有四書一覽大學管窺中庸類編書義卓躍行
於世今其他書未見此書則殊無可觀蓋元代以
經義取士遂有擬題之書以便剽竊此書蓋亦其
一故每段必以此題二字冠首所論亦皆作文之
法於經㫖無所發明楊士奇䟦亦稱其專爲科舉
設云
書傳通釋六卷浙江吳玉墀家藏本
明彭朂撰朂字祖期永豐人永樂乙未進士官至
山東按察使副使事迹具明史本傳其書卷首備
列四代譜系圖及定時成歲七政五辰璿璣玉衡
河洛九疇聲音律吕五服九州等圖編内於蔡傳
之下摘錄諸儒舊說間於篇題之後加以案語總
論一篇大㫖率皆陳因之談觀其自敘蓋節錄永
樂中書經大全爲之考陸容菽園雜記曰正統初
南畿提學彭御史朂常以永樂間纂修四書五經
大全討論欠精諸儒之說有與集註背馳者當刪
正自爲一書欲繕寫以獻或以大全序出自御製
而止云云則朂於四書五經大全均有刪定之本
此特其一種耳夫大全之繆在於偏主一家之說
荒棄古來之經義朂更以其偏主爲未堅必鋤盡
異同而後已門戸之見尤爲深固史稱朂官建寧
教授時疏請春秋祭朱子蠲其子孫徭役又剏尊
賢堂祀胡安國蔡沈眞德秀蓋尊信旣深所以欲
盡廢舊詁云
尚書直指六卷浙江范懋柱家天一閣藏本
不著撰人名氏朱
尊經義考日是書徐文肅爲
東宫講官時所進未曾刋行亦未署名其後中璫
錢能從宫中携出遂鏤板於是錢溥劉宣序之童
軒䟦之皆不知爲文肅所著予從曹侍郞溶家見
之因爲標出云云則此書乃徐善述撰也善述字
好古天台人以薦授桂陽州學正仁宗爲太子時
簡爲左春坊左司直郞陞左贊善時官僚多被罪
善述亦坐累死洪熙初贈太子少保諡文肅事迹
附見明史鄒濟傳其書櫽括蔡傳大義已漸類後
來講章於蔡傳得失未嘗糾定又所纂之註亦時
有時無如禹貢注震澤而不注三江注王屋而不
注太行恒山顧命注大訓而不注赤刀琬琰之類
不應罣漏至此意者剞劂之時並註脫去能本内
官姑借刋書噉名未嘗一爲校正歟
書經提要無卷數 浙江吳玉墀家藏本
明章陬撰陬字仲寅黃巖人正統丙辰進士官禮
部主事是編以天文地理圖書律吕四者皆釋經
之要故分爲四類每類又各分細目繫以圖說自
序謂見於蔡傳者不複出然其圖皆從諸書採錄
其說亦多襲取陳言無所考辨召誥土中說一條
引周禮日東則景夕多風日西則景朝多陰謂蔡
傳所引王氏之說誤謂景朝多陽景夕多陰今按
蔡傳祗以多風誤爲多陽未嘗誤爲景夕多陰或
陬所見與今刋本不同耶
書傳洪範考疑一卷浙江巡撫採進本
明吳世忠撰世忠字懋貞金谿人宏治庚戌進士
官至延綏巡撫僉都御史是書取蔡沈所釋洪範
有疑於心者畧爲考正大㫖歸本於治法立意未
嘗不善然如以六三德爲馭臣之法以剛克柔克
爲恩威之義用張景之說尚爲可通以禹貢貢金
之類解五行已覺附會至五福六極皆指刑賞而
言以保全愛養不使短折爲壽之之法以殺戮勦
絶不使得壽爲凶短折之之法則牽强太甚矣
禹貢詳畧無卷數柱家天一浙江范懋閣藏本
明韓奇撰奇有易學啟𫎇意見已著錄奇
學有原本著作甚富而此書訓釋淺近惟言擬題
揣摩之法所附歌訣圖考亦極鄙陋乃類兎園冊
子前有奇自爲小引云畧者爲吾家初學弟子
也復講說者舉業也詳釋之者使之進而有所考
也後有薊門歐思誠䟦述奇之言亦曰特以教
吾子弟非敢傳之人人則是書本鄉塾私課之本
思誠無識而刻之轉爲奇累矣至於每州之下
各加某州之域四字參於經文之中尤乖體例
奇必不如是之謬殆亦思誠校刋之時移其行欵
也朱尊經義考載奇書說一卷註曰未見而
不載此書其卷數則相同或卽因此書而傳訛歟
尚書說要五卷浙江汪啟淑家藏本
明吕柟撰柟有周易說翼已著錄是編乃其與門
人論書之說詮次成帙與蔡傳間有出入如以舜
典在璇璣玉衡爲北斗以武成非錯簡之類改從
古說異乎蔡傳者也以洪範爲洛書以伊訓元祀
十有二月証三代不改月之類沿襲誤解仍同乎
蔡傳者也大扺推㝷文句雖間有闡發亦皆以私
意揣摩如謂堯典仲夏稱日永仲冬不稱宵永爲
扶陽抑陰之義以書序君奭不悅爲不悅仕進是
果經意乎其言禹貢水土之序及五服之遠近亦
皆臆度之詞無典據也
書經㫖畧一卷浙江吳玉墀家藏本
明王大用撰大用字時行號蘖谷興化人正德戊
辰進士官至副都御史是編不載經文惟推闡傳
註之意載某段某句宜對看某段某句宜串看不
出科舉之學
尚書譜五卷編修汪如藻家藏本
明梅鷟撰鷟有古易攷原已著錄鷟因宋吳棫朱
子及元吳澄之說作尚書考異及此書考異引據
頗精核此則徒以空言詆斥無所依據如謂孔壁
之十六篇出於孔安國所爲實以臆斷之别無確
証又謂東晉之二十五篇出於皇甫謐所爲則但
據孔頴達引晉書謐傳從其姑子外弟梁柳得古
文一語其說亦在影響之間且詞氣叫囂動輒醜
詈亦非著書之體故錄其考異而是書僅存目焉
書疇彞訓一卷監察御史蕭際韶家藏本
明蔡悉撰悉字士備合肥人嘉靖已未進士官至
南京尚寶司
移署國子監祭酒明史儒林傳附
載王畿傳末稱其嘗請立東宫又極言礦稅之害
爲人有學行恬於宦情仕五十載家食强半淸操
亮節爲淮西所宗在姚江末派之中爲最能謹嚴
不肆者是書闡發洪範九疇與易象合一之理前
五條總明其理次九章分晰其㫖葢卽劉歆河圖
洛書相爲經緯八卦九章相爲表裏之說也
禹貢圖說一卷浙江巡撫採進本
明鄭曉撰曉字窒甫海鹽人嘉靖癸未進士官至
刑部尚書諡端簡事迹具明史本傳是書自總圖
以下分圖者凡三十旁綴以說仍載禹貢經文於
後其中精核可從者胡渭禹貢錐指每徵引之然
核其全書實多疎舛渭未及一一辨也
禹貢說一卷兩江總督採進本
明鄭曉撰是篇詮釋禹貢之文其中如解大野旣
瀦一條解揚州一條解浮于江沱潛漢一條解江
漢一條皆爲閻若璩潛邱剳記所取然大致多隨
文演義詞指淺近其門人徐允錫䟦稱受業於曉
數月因出此帙授之曰子能了此禹貢無難矣蓋
本爲舉業講授而設允錫尊其師說遂從而刋行
非曉意也
古書世學六卷兩淮鹽政採進本
明豐坊撰坊有古易世學已著錄是編以今文古
文石經列於前而後以楷書釋之且採朝鮮倭國
二本以合於古文故曰古書又以豐氏自宋迄明
世學古書稷爲正音慶爲續音熙爲集說道生爲
考補故曰世學其序曰正統六年慶官京師朝鮮
使臣嬀文日本使臣徐睿入貢二人皆讀書能
文詞議論六經岀人意表因以尙書質之文曰
吾先王箕子所傳起神農政典至洪範而止睿曰
吾先王徐巿所傳起虞書帝典至秦誓而止又笑
官本錯誤甚多孔安國僞序皆非古經之舊如虞
書帝告紀堯舜禪授之事汨作紀四凶之過九共
紀四岳九官十二牧考績之事稾飫紀后稷種植
之法序皆不知吾國之法有傳古經一字入中國
者夷九族使臣將行摉撿再三遣兵衞之出境則
六一翁謂令嚴不許傳中國者不信然歟固請訂
其錯誤僅錄一典二謨禹貢盤庚泰誓武成康誥
酒誥洛誥顧命見示謹錄附先淸敏公正音之下
俾讀是經者尙有考於麟角鳳毛之遺雋云又曰
梁姚方興妄分堯典舜典爲二篇伏生今文孔安
國古文鴻都石經魏三體石經合爲一篇止名堯
典箕子朝鮮本徐巿倭國本總作帝典與子思大
學合王魯齋王深寧皆以爲最是今從之考補云
姚方興本齊簒主蕭道成之臣僞增曰若稽古帝
舜曰七字於重華之上變亂其文分爲二典於建
武二年上之後事簒主蕭衍以罪見誅箕子封於
朝鮮傳書古文自政典至微子而止後附洪範一
篇徐巿爲秦博士因李斯坑殺儒生託言入海求
仙盡載古書至島上立倭國卽今日本是也二國
所釋書經先曾祖通秦府君與楊文懿公皆嘗錄
得以藏於家顧炎武日知錄曰按宋歐陽永叔日
本刀歌徐福行時書未焚逸書百篇今尚存葢昔
已有是說夫詩人寄興之詞豈必眞有其事哉日
本之職貢於唐久矣自唐及宋歴代求書之詔不
能得而二千載之後慶乃得之其得之又不以獻
之朝廷而藏之家何也至曰箕子傳書古文而帝
典至微子則不應别無一篇逸書而一一盡同於
伏生孔安國之所傳其曰後附洪範一篇者葢徒
見左氏傳三引洪範皆謂之商書而不知王者周
人之稱十有三祀者周史之記不得謂商人之書
也禹貢以導山導水移於九州之前此不知古人
先經後緯之義也五子之歌爲人上者柰何不敬
以其不叶而改之曰可不敬乎謂本之鴻都石經
據正義言蔡邕所書石經尙書止今文三十四篇
無五子之歌熙又何以不考而妄言之也其辨可
謂明矣今考明英宗實錄正統六年無此二國使
臣之名則其爲子虛烏有巳可不辨又朝鮮今爲
外藩其書不異於中國絶無箕子本之說日本所
刻七經孟子考文其書爲中國所佚者惟孔安國
孝經傳皇侃論語疏而孝經傳山井鼎等又自言
其僞至其尚書則一一與中國註疏本同不過字
句偶異耳然則朝鮮本倭國本者何自來哉是又
不待證以篇章字句而後知其妄也
書經直解十三篇内府藏本
明張居正撰居正字叔大江陵人嘉靖丁未進士
官至太師吏部尙書中極殿大學士卒諡文忠事
迹具明史本傳是書爲萬歴初進講所作時神宗
㓜冲故譯以常言取其易解吳澄草廬集中所載
經筵講義體亦如是也
書經說意十巻江西巡撫採進本
明沈偉撰偉號虹野吳江人嘉靖壬子舉人是書
分節總論大㫖不出講章之習所標某句截某句
斷者尤陋按朱彛尊經義考有杜氏偉尚書說意
不著巻數註云未見考偉本姓杜少育於沈漢家
因冒其姓後乃歸宗此書葢其未復姓時所作故
仍題沈姓彛尊所載則據其後而言之也
書經講義會編十二巻江西巡撫採進本
明申時行撰時行字汝黙號瑤泉長洲人嘉靖壬
戌進士第一官至大學士諡文定事蹟具明史本
傳是編乃時行官翰林直日講時所進其說皆恪
守蔡傳務取淺近易明考徐允錫作鄭曉禹貢說
䟦云嘗屬徐瑤泉作虞商周書說以補所未備徐
瑤泉者卽謂時行葢時行初冒徐姓允錫䟦作於
隆慶二年時猶未復姓也據其所言時行葢深於
尚書者然其書說竟不及成惟此編存於世云
禺貢山川郡邑攷四巻浙江汪啟淑家藏本
明王鑑撰鑑字汝明無錫人嘉靖乙丑進士官至
太僕寺卿事迹附見明史邵寶傳其書以禹貢水
道爲主每條用水名標目而歴引諸書所載源流
分合於下其名爲經文所無而見於蔡氏傳者並
附釋之山名亦同此例郡邑名則專取蔡傳所有
者釋之然地名僅載其沿革至到山名引書亦頗
略惟水道稍詳亦未爲該博朱彞尊經義攷不著
錄無錫縣志列鑑名於文苑傳亦不言其著有此
書疑草創之稿未行於世歟
禹貢元珠一巻兩江總督採進本
明俞鯤撰鯤字之鵬嘉興人是書朱彞尊經義攷
不著錄而别載其百家尚書彚解列於申時行袁
仁之後屠本峻鄧元錫之前葢嘉隆間人也大㫖
取禹貢篇蔡沈集傳刪節浮文歸於簡要於靑州
濰淄二水則據毛晃禹貢指南之說謂淄入海而
以蔡傳淄入泲者爲誤亦間有攷證然大致主於
詮釋文句於山川地理未能洞悉原委巻末附九
州總歌導山導水歌九州田法賦法歌尤村塾記
誦之學矣