欽定四庫全書總目 卷十四 經部十四 書類存目二
欽定四庫全書總目巻十四
經部十四
書類存目二
書經疑問十二巻浙江巡撫採進本
明姚舜牧撰舜牧有易經疑問已著錄是編於經
義罕所攷定惟推尋文句以意說之往往穿鑿杜
撰如解堯典湯湯洪水方割云湯湯如湯滚沸一
般様解舜典有能奮庸熙帝之載曰載字下得極
妙天下事重且大矣帝王以一身擔當負荷如車
載者然可謂游談無根矣
書帷别記四巻浙江汪啟淑家藏本
明王樵撰樵所著尚書日記十六巻說者稱其該
洽已著於錄此書則爲科舉而作曰别記者所以
别於日記也書前舊有萬歴甲申自序見朱𢑴尊
經義攷此本不載葢偶失之
尚書要㫖三十巻兩江總督採進本
明王肯堂撰肯堂字宇泰金壇人樵之子也萬厯
巳丑進士官至福建布政司參政事迹附見明史
樵傳是書承樵所撰尚書别記抄撮緒言敷衍其
說以備時文之用其經文較講義低二格每節惟
書首尾二句亦如時文之式
尚書辨解十巻浙江汪啟淑家藏本
明郝敬撰敬有周易正解巳著錄是編前八巻解
伏書二十八篇後二篇辨孔書故名曰辨解其解
周公居東爲就管叔以兄弟之義感之解罪人斯
得爲成王與太公召公誅管叔而周公不與聞他
若周公稱成王爲孺子爲國史代周公之辭非周
公口出其說多與先儒異葢敬之解經率憑臆度
亦不但此書爲然也
禹貢備遺增註二巻兩江總督採進本
明胡瓚撰其曾孫宗緒增註瓚字伯玉桐城人萬
厯巳正進士官至江西布政司叅政宗緒字襲叅
雍正庚戌進士官至國子監司業是書先發明禹
貢書法别爲巻首自禹敷土至西戎卽叙爲一巻
𨗳岍及岐以下爲一巻依經附註多遵蔡氏集傳
宗緒增註則間引蔡傳原文以証其同異如謂淄
水入海不入濟考左傳昭公二十六年成人伐齊
師之飲馬于淄者杜預註云出泰山梁父縣北此
乃淄汶鄭樵誤會其文遂據此謂濰淄之淄爲入
汶不入海固爲牽合蔡傳云淄水東入濟亦不知
通淄濟之間乃漢時事有河渠書可証也禹貢之
淄出益都縣東南岳陽山歴今臨淄博興樂安至
壽光縣北由清水泊入海水道顯然此紏正之得
實者也至謂汾本西流則從蔡傳攷水經注汾水
出太原汾陽縣北管涔山南流與東西温谿合以
今地輿考之自汶陽至臨汾縣東皆南流自此而
南西流經曲沃縣所謂故絳也由曲沃至河津滎
河諸縣則皆西流蔡傳未爲明晣如是之類尙未
盡正也
書傳會衷十巻江蘇周厚堉家藏本
明曹學佺撰學佺有易經通論巳著錄是書自一
巻堯典至六巻召誥題曰書傳會衷七巻洛誥以
下則題曰書傳折衷篇帙相連而兩名互見莫喻
其故今姑從其前名以歸畫一其說多沿襲舊文
間自立議則又多舛誤如四岳舊說以爲四人學
佺則以爲一人而總四岳諸侯之事不知下文僉
曰爲衆應之辭也其以三江爲松江婁江東江九
江爲洞庭則皆取舊說之難信者洪範之六三德
不取鄭康成臣道之說而用孔傳亦失於决擇也
虞書箋二巻浙江巡撫採進本
明茅瑞徵撰瑞徵字伯符歸安人萬厯辛丑進士
官至南京光祿寺卿解官後自號苕上漁父又稱
澹樸居士此書前有自序言南局多暇讀唐虞論
治之書輙次數語葢卽官光祿時作也考定陵註
略瑞徵官職方郎中時欲黜一副將不遂反爲所
搆又御史姚永濟韓浚皆有所請託瑞徵不從遂
合力排擠之去其人葢亦錚錚者而此書所箋大
抵敷衍舊說無所發明如解柔遠能邇句云柔字
下得最妙解惟時亮天工句云卽熙帝載意解天
敘有典節云兩我字正與兩天字相應解愼乃在
位句云卽愼乃有位皆不過隨文敷衍殆閒曹無
事姑以遣日本無意於著書而其子漫付剞劂耳
禹貢滙疏十五巻兩淮鹽政採進本
明茅瑞徵撰其書前冠圖經二巻上巻二十四圖
皆鄭曉原本下巻二十四圖則瑞徵所補緝也次
以九州爲九巻導山𨗳水各一巻而九州攸同至
末自爲一巻又採摭大禹神怪之事爲附錄一巻
書作於崇禎壬申多借以抒冩時事故其自序曰
讀禹貢者詳九州之山川則可供聚米之畫習澮
渠之岐路則可商飛輓之宜察東南之物力則當
念杼軸之空攷甸服之遺制則當興樹藝之利而
挈要於底愼財賦一語疏解浩繁可一言以蔽之
如必句櫛字比執今圖誌疑古山川此不離經生
之耳食何異孔蔡之舊文蓋其志不在於解經也
然徵引浩繁而無所斷制動引及天文分野未免
泛濫至其附錄一巻盡摭雜家之言侈談靈異則
非惟無與於經義亦並無關於時事矣豈說經之
體哉
尙書傳翼十巻浙江巡撫採進本
明陸鍵撰鍵字實府秀水人是書惟敷衍蔡沈之
說無所異同故曰傳翼犬旨主於通俗體例亦全
似語錄
尙書晩訂十二巻編修勵守謙家藏本
明史維堡撰維堡字心傳金壇人萬厯丙辰進士
官至工部郞中是書本名尚書集覽後更名晩訂
葢取晩年論定之意也大旨以蔡傳爲藍本惟攷
據典故頗引舊文不盡同於蔡傳葢參用朱子尚
書名物度數當看註疏之語也
尚書揆一六巻浙江汪啟淑家藏本
明鄒期楨撰期楨字公寧無錫人萬厯中諸生江
南通志儒林傳附見吳桂森傳中稱與桂森俱從
高攀龍學稱兩素衣先生是書專主蔡傳而雜引
諸儒之說以發明之葢爲科舉而作書成於萬厯
丙辰前有高攀龍序又有讀尚書六要其孫陞所
述也
尚書葦籥二十一巻兩江總督採進本
明潘士遴撰士遴字叔獻烏程人天啟壬戌進士
官至大理寺寺副是書大意欲囊括漢宋諸儒而
折衷以已見然博引繁稱卮言多而精理少其凡
例高自標置謂從來說經非稽天之射卽無病之
呻葦籥指㸃虛實筆光開洞眞可引人心氣資人
聰明其經如經星之左旋其緯如緯星之右轉無
可增减無可讚宣烟霞寶氣結爲祥光瑞靄萬古
執迷一旦葦籥獨見曉焉云云自古以來著述之
家未有誇誕至於如是者其華而不實亦可槪見
矣目錄止二十一巻而分編則爲五十八巻葢以
篇數爲子巻也
書經集意六巻江蘇廵撫採進本
明萬嗣達撰嗣達字孝仲潯陽人其履貫無可考
自序稱天啟壬戌書於陪京序中謂雲曹簡靜葢
官南京刑部時所作書中分節講論罕逢奥義至
禹貢内雜引明代漕輓東壩諸事以便荅䇿尤非
解經之體矣
禹貢圖註無巻數 江西廵撫採進本
明艾南英撰南英字千子東鄕人天啟甲子舉人
朱聿鍵僭號於福建以爲監察御史病卒於延平
事蹟具明史文苑傳楊陸榮三藩紀事本末則以
爲殉節自經傳聞異詞莫之詳也是編以禹貢九
州分繪九圖列於各州經文之前又繪五服圖列
於五百里甸服一節之前後附輿地總圖據明代
郡縣紀其大畧採錄蔡註之簡明者爲内註有不
可廢者仍錄爲外註其圖與注俱頗簡畧無所考
證南英自序亦稱爲便於童𫎇記誦云
禹貢合註五巻江蘇廵撫採進本
明夏允
撰允字仲華亭人崇禎丁丑進士
官長樂縣知縣遭母憂歸福王時召爲吏部主事
以終制辭南都失守投水死事迹附見明史陳子
龍傳是書多証合時務指言得失又雜取水經注
及諸家小說旁載山水形狀及諸奇異似乎博贍
實於經義無關也
讀尚書畧記無巻數 浙江廵撫採進本
明朱朝瑛撰朝瑛有讀易畧記已著錄此書力辨
攻古文者之非殊失深考其所註釋亦不過隨文
敷衍在所作諸經畧記之中獨爲最下
書繹六卷江西廵撫採進本
明楊文彩撰文彩字治文寧都人是編冠以指畧
十六條先儒論二十一條四十二篇亡書目次汲
冢周書篇名其餘卷次一如蔡傳文彩崇信古文
其註或如䇿論或如語錄或如時文批語無復先
儒話經之體前有其門人魏禧序推尊甚至文彩
自序亦謂與門人魏叔子共處一室相與揚㩁正
謬薙繁義有未盡復著爲論以補所未逮是書之
成其功爲多然禧工於文章而學問則多講權畧
解經亦非所長也
禹貢廣覽三卷浙江吳玉墀家藏本
明許胥臣撰胥臣錢塘人兹編首載九州總圖次
以九州各爲一圖而經文分附於後又以導山導
水南條北條分析爲圖亦各以經文附焉至九州
攸同及五百里甸服諸條又分山水總敘及弼服
諸名體例頗爲詳悉而經文下所引諸家註釋則
粗明訓話未足爲考証之資也
尚書講義無卷數 兩江總督採進本
明蔡璋撰璋字達夫無錫人是書順文敷衍無所
發明其開卷釋曰若若字作設問之如字解則大
畧可暏矣書凡兩冊爲明季寫本當時朱墨標識
猶存疑卽璋之原稿云
尚書解意六卷直隸總督採進本
明李楨扆撰楨扆字華麓任邱人是編不甚訓詁
名物亦不甚闡發義理惟尋繹語意標舉章旨節
旨務使明白易曉而止葢專爲初學而設故名以
解意云
禹貢通解一卷江蘇廵撫採進本
舊本題檇李邵璜撰不著時代前有寶坻杜立德
序當爲
國朝人而其圖中稱北直隷稱承天府皆明人語疑
序爲立德未入
國朝以前作也立德之序頗斥據後代地理以疑蔡
傳之非乃併河源之說亦指爲不近理而璜之所
註乃與蔡傳多有異同其循傳發揮者謂之通解
其不從傳者謂之辨異每州之首及導山導水各
列爲圖自云多本之鄭曉夏允𢑴然其靑州圖下
卽駁允𢑴之說亦不盡用二家也是書頗有意於
攷正而所學未博引據疏畧視胡渭諸家不止上
下牀之别矣
尚書集解二十卷直隷總督採進本
國朝孫承澤撰承澤號退谷山東益都人世隷上林
苑籍故自稱曰北平前明崇禎辛未進士官兵科
給事中李自成僭位受僞職爲四川防禦使入
國朝官至吏部侍郞平生以尊崇朱子得名而是書
篤信古文與朱子獨異所解自蔡沈集傳外多採
呂祖謙書說金履祥表注許謙叢說而力斥馬融
鄭康成葢欲尊宋學故不得不抑漢儒然宋儒解
經惟易詩春秋掊擊漢學其尚書三禮實不甚異
同承澤堅持門戸又併排斥之耳然千古之是非
曷可掩也
九州山水考三卷安徽廵撫採進本
國朝孫承澤撰取禹貢所載山水使分類相從山凡
四十有九正導者二十有七雜見者十有六水凡
四十有二正導者九雜見者三十有三附以澤九
原隰十冠以水道㑹同源委皆首標其名而以所
合諸水旁行敘貫引以烏絲畧似族譜世系與地
圖之例逈殊中多附論時事引明代諸人議論事
實以相證佐如水利海運之𩔖與經義多不相關
葢借事抒議不專爲注經設也書首標曰格致錄
卷而卷字之上缺一字未鎸其子目乃題九州山
水考上中下字葢其格致錄中之一種刋而未竣
者耳
尚書近指六卷江西廵撫採進本
國朝孫奇逢撰奇逢有讀易大指已著錄是書前有
自序以主敬存心爲尚書之綱領其說多標舉此
義不甚詮釋經文然蔡沈書集傳序所謂堯舜存
此心桀紂亡此心太甲成王困而存此心者已先
揭大旨不煩重演矣
尚書引義六卷湖南廵撫採進本
國朝王夫之撰夫之有尚書稗疏已著錄此復推闡
其說多取後世之事糾以經義如論堯典欽明則
以闢王氏良知論舜典元德則以闢老氏元旨論
依永和聲斥宋濂詹同等用九宮塡郊廟樂章之
陋論象以典刑攻鍾繇陳羣等言復肉刑之非論
人心道心證釋氏明心見性之誤論聰明明威破
呂不韋月令劉向等五行傳之論論甲冑起戎見
秦漢以後制置之失論知之非艱行之惟艱詆朱
陸學術之短論洪範九疇薄蔡氏數學目爲無稽
論周公居東鄙季友避難爲無據議論馳騁頗根
理要至於王敬作所不可不敬德及所其無逸等
句從孔傳而非呂蔡亦有依據惟文侯之命以爲
與詩錄小弁之意同爲孔子有取於平王至謂高
宗諒陰與豐昵同爲不惠於義則其論太創又謂
黃帝至帝舜皆以相而紹位古之命相猶後世之
建嗣又謂虞夏有百揆商有阿衡皆相也至周則
六卿各率其屬周之不置相自文王起此皆臆斷
之詞他若論微子去紂恐文王有易置之謀周公
營洛亦以安商民反側之心則益涉於權術作用
不可訓矣
尚書體要六卷江蘇廵撫採進本
國朝錢肅潤撰肅潤字礎日無錫人是書章分句解
止於隨文生義未能有所折衷其訓禹貢九江旣
以松江婁江東江爲三江又謂江漢發源於梁合
流於荆入海於揚定是江漢爲何又生松江婁江
東江出來云云則又主蘇氏岷江爲中江嶓冢爲
北江豫章爲南江之說矣又云東湖未築以前江
水直注太湖是岷江嶓
豫章三江未嘗不通震
澤也攷江水雖入海於揚然自古未與震澤通若
如是說則京口以東皆成巨浸矣殊爲無據惟其
辨九江有三頗爲詳晰差足備考耳
書經疏畧六卷河南廵撫採進本
國朝張沐撰沐有周易疏畧已著錄是書從註疏本
以書序分冠諸篇又從古本合爲一篇列於卷首
其次第與孔安國傳及鄭康成所註百篇之序俱
互有異同又所載孔安國序於春秋左氏傳句闕
其左氏二字解之曰傳附經左曰左傳以人號傳
古無此體考左傳或曰左氏或曰左丘漢以來說
者不同總爲人姓沐乃以爲左右之左殊駭視聽
且謂傳以人號古無此體是併漢藝文志亦未見
矣葢沐著春秋疏畧以左傳爲孔子作故於此書
亦䕶其說耳所解多襲蔡傳其獨出己見者率多
杜撰如解無逸篇則知小人之依句曰於是知小
民者君子之所依頼以安也豈復成文義乎
古文尚書考一卷編修程晉芳家藏本
國朝陸隴其撰隴其字稼書平湖人康熙庚戌進士
官嘉定靈壽二縣知縣行取御史乾隆元年從祀
孔子廟庭
賜諡淸獻是書原載隴其三魚堂集中曹溶學海類編
始摘錄别行大旨惟據朱子告輔廣之言以申古
文尚書非僞然朱子語錄曰書序恐不是孔安國
所作只是魏晉時文字又曰孔氏書傳某疑決非
安國所註恐是魏晉間人託安國爲名與毛公詩
傳大叚不同又曰傳之子孫以貽後代漢時無這
般文章嘗疑安國書是假書漢儒訓釋文字有疑
則闕此𨚫盡釋之豈有千百年前人說底話收拾
於灰燼屋壁之中與口傳之餘更無一字訛錯況
孔書至東晉方出前此諸儒皆不曾見可疑之甚
然則未子辨古文非眞不一而足未可據輔廣所
記一條遂謂他弟子所記皆非朱子語也
尙書惜陰錄六巻兩江總督採進本
國朝徐世沐撰世沐有周易惜陰錄已著錄是編乃
世沐七十二歲時作其篤信古文猶先儒之舊論
至於尊古文而排抑今文則變本而加厲矣其排
抑今文惟以不全爲詞不思古文五十八篇亦不
足百篇之數也其說皆因蔡傳而衍之往往支離
於文外如解𫎇羽其藝謂𫎇多𫎇昧亦要隨刋羽
多禽鳥亦必翦除益稷之有勞可知夫益稷佐禹
豈必在此二山且以山名一字穿鑿生義然則熊
耳必多冬蟄之獸外方必爲中矩之形哉又如解
厥貢惟𡈽五色謂徐之東原乃中原正地厥土五
色而赤多亦文明天闢孔子雖爲兗産實徐産也
斯文之說葢象地靈是與經義何涉也至謂唐尙
無史舜乃設史追書故曰虞書謂舜以諸侯之禮
祀瞽瞍二妣並袝正舜母繼𧰼母一一秩之不紊
大小宗無餘憾故官曰秩宗益不知其所據矣
尙書口義六卷浙江巡撫採進本
國朝劉懐志撰懐志字貞儒武强人康熙中左都御
史劉謙之父其孫自潔原跋稱爲大司空葢其贈
官然未詳何以贈工部尙書也是書於經文之内
注小字以貫串之大㫖悉遵蔡傳而衍以通俗之
文以便童𫎇凡蔡傳所謂錯簡者俱移易經文以
從之凡蔡傳所謂衍文者則徑從刪薙可謂信傳
而不信經矣
禹貢正義三巻江蘇巡撫採進本
國朝曹爾成撰爾成字得忍無錫人是書成於康熙
甲寅據蔡氏集傳爲本或偶出已見又於古無稽
如揚之三江則以爲錢塘江有兩源北源爲黟江
西源爲且末江併錢塘而爲三梁之沱潛則以爲
皆江之别源而非江漢别流其說導水於導河節
以東過洛汭爲禹過之以大陸爲去河絶遠禹從
洚水取陸路到高平之處下又北接上北過洚水
非自大陸又北於導漾節過三澨至于大别亦爲
禹取陸路從三澨至大别下南入于江接上又東
爲滄浪之水而轉南非自大别而南於導江節過
九江至于東陵爲禹從九江取陸路至東陵下東
迤北接上又東至于澧非自東陵又東於導沇水
節以東出于陶丘北又東爲濟之正派下至于渮
爲分流南行通泗又東北接又東正派非自渮又
東北其又北東入于海以又北爲分流北出爲沮
而合于灉以東入于海爲正派皆膠滯破碎使文
理不相貫也
舜典補亡一卷浙江巡撫採進本
國朝毛奇齡撰奇齡有仲氏易已著錄舜典舊無篇
首二十八字至梁姚方興始得别本於大航頭以
補之其事本屬可疑然相沿已久無可刋削之理
所謂有其舉之莫敢廢也奇齡堅信古文而獨不
信二典之分篇遂以爲自月正元日以下乃爲舜
典而闕其前半篇遂摭史記以補之夫司馬遷書
豈可以補經卽用遷書爲補亦何可前半遷書後
半忽接以古經混合爲一奇齡以竄亂古經詆朱
子而所爲又加甚焉雖善辨者殆亦難爲之詞矣
尙書義疏無卷數 檢討蕭芝家藏本
國朝蔣家駒撰家駒字千里丹陽人康熙庚午舉人
官懷集縣知縣是編亦高頭講章之𩔖抄本綴以
圈㸃其體段皆時文
書經詳說無卷數 河南巡撫採進本
國朝冉覲祖撰覲祖有易經詳說已著錄是書以蔡
傳爲主旁引孔傳孔疏及宋元以下諸家之說以
釋之雖證引頗繁然如六宗三江皆援据諸說而
終以蔡傳爲主其有稍異於傳者多削而不錄如
文侯之命引孔疏其下注云傳疏多與蔡傳說異
故僅錄此又如費誓徂兹淮夷句引孔疏亦必注
其下云徂訓往征與蔡傳異葢篤守宋學不肯一
字異同者也
禹貢臆參無卷數 江蘇巡撫採進本
國朝楊陸榮撰陸榮有易互已著錄是書於經文之
下詳載蔡傅而並錄地理今釋以糾其誤亦間附
巳說然頗有攻詰未當者若三江旣入震澤底定
一條初學記引鄭康成註漢江爲北江右合彭蠡
爲南江岷山居中爲中江後儒咸主鄭義而陸榮
力攻之謂周禮職方於荆州曰其川江漢於揚州
曰其川三江若江漢卽三江之二又何以一表之
於荆又表之於揚也攷職方氏有曰河東曰兗州
其川河泲東北曰幽州其川河泲一河泲而旣表
之於兗又表之於幽陸榮又何以難之耶陸榮又
謂職方氏曰其川江漢其浸五湖苟彭蠡可以爲
南江則是一水而分列於川浸葢主李善司馬貞
之注以彭蠡爲五湖之一然虞翻韋昭張勃酈道
元張守節陸龜𫎇李宗諤諸家皆與善及貞註不
同則五湖必兼彭蠡尙未可
定亦不得執以駁
三江矣
禹貢譜二巻浙江巡撫採進本
國朝王澍撰澍字若霖亦或自書爲篛林金壇人康
熙壬辰進士厯官給事中是書各著經文於前而
附圖於後州爲二圖一言疆界一言貢道導山導
水及山川田賦亦各有圖凡四十圖大抵皆本蔡
傳而參以諸家之說
禹貢解八巻浙江巡撫採進本
國朝晏斯盛撰斯盛有楚𫎇山房易經解巳著錄禹
貢一篇自注疏而外無慮數十百家迨胡渭禹貢
錐指出條分縷晰辨證詳博斯盛是編大槩全取
渭書而變其體例中如渭引水經注漳至斥漳縣
入河斯盛則以漢志斥漳下應劭云漳水出治北
入河葢言漢時漳水在治北其云入河者以下流
至阜城言也漳水逕行鄴東巳當入故大河若漢
時阜城以上安得有河渭據水經注濟厯琅槐縣
故城北淄入馬車瀆逕琅槐故城南故言淄濟各
自入海斯盛以漢書甾至博昌入泲師古注云泲
音子禮反孔疏引作入海誤也甾入泲不在馬車
瀆而在琅槐東之博昌界其辨别亦頗精密至其
論碣石據漢志驪成之大碣石山卽今昌黎縣北
二十里所謂仙人臺天橋柱者不取王橫淪於海
中之說又謂河濟相通浮濟自陶丘而西以達于
河周以後滎川道窒至東漢時僅存滎渮澤渚之
本源故漢志云軼出滎陽北平地非禹貢職方舊
迹不取三伏三見之說其他如冀之恒衛以恒由
恒山得名滱水出靈邱縣北高氏山與渾源州恒
山相連屬衛由惡池得名衛轉曰惡惡轉曰虖滱
卽恒虖它卽衛皆因渭說而附益之導河後附厯
代徙流亦因渭之書刪繁就簡於雍之黑水欲以
打冲河當之究不協入于海之文且漫無實証又
渭不知今呼老黃河者爲宋之二股河而以爲二
股河行唐馬頰河故道斯盛亦曰二股河㝷唐景
福以前馬頰河之道也則又沿渭之誤不能糾正
矣
今文尙書說三卷浙江巡撫採進本
國朝陸奎勲撰奎勲有陸堂易學已著錄是編皆訂
補蔡沈書傳之闕失大抵推求於字句之間離合
參半所解惟伏生二十八篇而古文則置之不言
葢用吳澄書纂言之例未爲無見而所附古文尙
書辨二篇不引梅鷟閻若璩的然有証之語而又
變爲古文尙書半眞半僞之說自稱年將及艾於
詩禮春秋揆成經說三十八卷夢見孔子心似别
開一竅者凡於書之眞贋一覽自明云云其亦近
於語怪矣
尙書通義十四巻浙江巡撫採進本
國朝方葇如撰葇如有周易通義已著錄是書亦仿
周易通義之例以四書成語釋之如禹貢冀州至
四海會同則曰所謂然後人得平士而居之也五
百里甸服至五百里米則曰所謂五十而貢可想
見矣洪範無虐㷀獨而畏高明則曰此三代之所
以直道而行也全書皆用此例可謂附會經義矣
尙書舉隅六巻江西巡撫採進本
國朝徐志遴撰志遴字掄英江西新城人雍正甲辰
舉人其書刪節蔡傳而於蔡傳後每條各以巳意
附注一二語簡畧殊甚
書經劄記無巻數 江蘇巡無採進本
國朝顧昺撰昺有周易抄巳著錄是編爲其三經解
之二取明陳第之說謂古文尙書非僞冠以古文
今文辨盡掃諸家考証而斷以大禹謨之精一危
微咸有一德之主善克一數語謂非漢晉所能作
葢摭近時方苞之論此明知徴實之難誣又變而
蹈空以求勝也
禹貢方域考一巻江西巡撫採進本
國朝湯奕瑞撰奕瑞號玉峯南豐人雍正中官福建
鹽塲大使其書載禹貢本文而專疏其方域界址
附江河入海記河源記數篇於後前有自序謂刪
撮胡渭禹貢錐指而爲之故巻首自稱曰纂輯明
爲渭書之節本云
尙書約㫖六卷江蘇巡撫採進本
國朝楊方達撰方達有易經圖說會通巳著錄是書
大畧墨守蔡傳依文訓義間有與蔡傳異者亦僅
鑽研語氣未能考証其失故所著凡例亦自謂未
脫講章舊局至於名物典故不甚詮釋則以别撰
尙書通典畧故也
尙書通典畧二巻江西巡撫採進本
國朝楊方達撰是書皆考辨尙書典故首巻力主梅
書之非僞至以馬融鄭元不見古文所見皆張霸
僞書而顧命鈗字又以爲說文本孔傳葢猶毛奇
齡之緒論其訓釋名物多據理斷制不由考證如
河出崑崙信水經注五萬里之說而駁元以來探
求河源之謬不知輿圖具在道里井然是爲泥古
而不徵今允征篇中謂日食可以推算不應馳走
不知自漢以前無預知日食之術是爲知今而不
稽古葢典制之學與義理之學南轅而北轍也久
矣
禹貢約義無巻數 兩江總督採進本
國朝華玉淳撰玉淳字師道號澹園金匱人是編考
證禹貢山水詳畧頗不畫一葢隨時紀載未及成
書之稿本也其論三江主鄭元蘇軾之說極爲有
見論九江則以九江爲洞庭大抵與胡渭所見同
不知九江自在潯陽古者江則名江河則名河未
有以洞庭爲九江者應劭諸家不可廢且澧江已
見於經而雲夢亦跨岳陽之界洞庭之說終屬未
安玉淳葢未深攷耳
尚書質疑八巻安徽巡撫採進本
國朝王心敬撰心敬有豐川易說已著錄是書用趙
孟頫吳澄之說分今文古文爲二不爲無據惟是
康誥等三篇據書語則在武王時受封據左傳則
在成王時受封先儒皆疑不能明今徑升大誥之
前紊亂舊第殊失謹嚴之義伏書顧命一篇孔氏
古文分出康王之誥見史記周本紀馬融舊本亦
見於經典釋文今以爲後人妄分於考證亦疎至
於沿豐坊僞本之說改堯典爲帝典自謂根據大
學不知無以處孟子又以二典非虞史所作出夫
子筆削曰若稽古帝堯出孔子增加尤爲臆說矣
書經參義六巻浙江巡撫採進本
國朝姜兆錫撰兆錫有周易本義述藴已著錄是篇
以朱子命蔡沈作書傳甫越歲而朱子亡其間未
是正者頗多如集註行夏之時及歲十一月十二
月之屬昭如日星而蔡傳於伊訓之元祀十有二
月及泰誓之十有三年春武成惟一月之屬皆力
著不改時不改月之辨是顯與朱子有異因作是
書正之計經文錯互篇簡者二條錯分段落者五
條錯混句讀者二條錯解文義者十二條定錯復
錯者一條考蔡傳自南宋以來卽多異議原非一
字不刋之典然兆錫所改大抵推求字句以意竄
定未能有考證也
尚書質疑二巻江西巡撫採進本
國朝顧棟高撰棟高字震滄晚年始治春秋又自號
左畬無錫人康熙辛丑進士乾隆辛未薦舉經學
賜國子監司業丁丑又
賜國子監祭酒銜所著春秋大事表最爲精密其註詩
亦有可觀惟此一編較他書爲次乘其例不載經
文亦不訓釋經義惟標舉疑義每條撰論一篇爲
數凡四十有一大扺多據理臆斷不甚考證本末
如謂帝王巡狩必不能一歲而至四嶽因疑惟泰
山爲天子親至餘皆不至其地引泰山獨有明堂
爲證且稱華山恒山衡山久在晉楚境内若有明
堂而爲晉楚所毁列國宜何如問罪春秋宜何如
大書特書夫春秋明例承吿乃書二百四十年中
未有以毁某來吿者也安得以春秋不書毁爲本
無明堂之証晉不奉正朔春秋凡載晉事傳與經皆差兩月杜預以爲晉
用夏正楚僭稱王號孰問其罪又安得以春秋無書
毁明堂者爲本無明堂之証乎古文尙書晉時乃
出棟高旣信危微精一數語斷其必眞案危微精一數
語實荀子所載云出道經乃獨以兩階干羽一事爲劉歆竄入
主名鑿此出何典記也山海經本不足信蔡傳
引其怪說以註禹貢自是一失棟高駁之是也至
謂爲劉歆所僞作則禹本紀山海經之名先見於
史記大宛傳贊亦歆所竄入歟周代諸侯所以能
知其名者賴春秋傳耳夏商年遠文畧靡得而徵
乃謂夏商不封建同姓攷史記夏本紀曰禹爲姒
姓其後分封用國爲姓故有夏后氏有扈氏有男
氏斟尋氏彤城氏褒氏費氏杞氏繒氏辛氏𡨋氏
斟氏戈氏云云則夏代分封史有明証烏得遽斷
其無如以不見於書而斷之則今文惟有齊吕伋
魯伯禽晉文侯秦穆公古文惟有蔡仲耳周公封
魯召公封燕且無明文矣他如論堯舜及禹非同
姓論商周改時改月論亂臣十人中有膠鬲論洪
範不本河圖洛書論微子面縛而又左牽羊右把
茅論周公未嘗居攝亦皆前人之舊論不足以言
必得大扺棟高窮經之功春秋爲最而書則用力
差少人各有所短長不必曲爲之諱也
書經提要十巻兩江總督採進本
國朝徐鐸撰鐸有易經提要錄巳著錄是書體例亦
不錄經文但標舉字句雜採諸家之說而以已意
融貫之然大扺推求文義之學如王心敬以曰若
稽古一句爲孔子所加至爲無理而鐸曰其說可
從殊乏考訂他如解大禹謨曰堯曰大哉堯之爲
君舜曰大舜有大焉舜繼堯稱大舜禹繼舜故亦
稱大禹然則大禹謨之作在論語孟子後乎
尚書小疏一巻江蘇巡撫採進本
國朝沈彤撰彤字冠雲號果堂吳江人嘗預修三禮
及一統志議敘九品官是編所解自堯典至禹貢
僅數十則而往往失之好異如謂禹時交州本屬
荆梁胡渭禹貢錐指以九州大畧不踰五嶺者非
是葢沿閻若璩潛邱劄記之說然潛邱劄記精核
者多惟此條則過泥通典今姑以禹貢經文求之
自五百里甸服至五百里荒服每面各二千五百
里九州凡五千里自孔鄭諸儒無有異辭者也經
稱荆及衡陽惟荆州通典稱衡陽郡去洛陽二千
七百六十八里以南北兩面計之已逾於五千里
至稱荆州之域兼有零陵江華桂陽連山諸郡又
稱零陵去洛陽三千五十五里江華去洛陽三千
五百八十里桂陽去洛陽三千五十七里連山去
洛陽三千五百八十九里則荆州南域已逾千里
有奇恐經所云衡山之陽未必遼濶如此禹貢錐
指謂騎田嶺北爲桂陽嶺南爲連山連山亦古南
越地不當入荆域其駁正最爲允協必反其說已
爲非是乃更謂荆州之域直統交趾則距洛陽凡
七千二百二十五里較經文荒服里數三倍過之
寧有是事乎至引後漢書爲証尤屬牽合考獻帝
本紀建安十八年復禹貢九州註引漢帝春秋曰
時省幽并州以其郡國并於冀州省司𨽻校尉及
涼州以其郡國并爲雍州省交州并荆州益州於
是有兖豫靑徐荆揚冀益雍據此則當時特復禹
貢九州之名非謂漢之疆域卽禹疆域又安得以
後証前耶其他附㑹游移之說往往𩔖此葢彤長
於三禮而尙書非其所精又務欲求勝於胡渭故
糾紛至是不足爲據也
必園書經知新八巻浙江巡撫採進本
國朝郭兆奎撰兆奎平湖人是書成於乾隆乙亥兆
奎年七十三矣大㫖以蔡沈集傳爲本而時參已
見故曰知新如解堯典命羲和數節則謂後世日
晷爲定分至之要而舉南北極及歲周歲差之法
皆以爲不足信解禹貢則謂黑水非有二水因九
江三江未盡入海上流泛濫溢出於西謂漢枝分
於大别入江其正流爲北江在彭蠡之北江枝分
會於彭蠡其正流爲中江在彭蠡之南他如涇屬
渭汭條下訾周禮職方爲後來雜凑之書於甘誓
條下訾禮記曾子問一篇率多不經於伊訓論三
年之喪訾儀禮喪服之經及禮記爲非說六律則
謂古無六吕及隔八相生其國語禘郊宗祖報左
傳羿澆管蔡之事皆訾爲謬說大扺不信古經自
以臆斷惟篤信梅賾古文故巻末附古今文辨謂
秦焚民間詩書其博士所職漢初猶有全書又謂
蔡邕書石經卽全古文蓋取毛奇齡古文尙書寃
詞之說重爲申衍不知漢時古經果完何以立於
學宮者僅伏生所傳以及賈馬鄭諸大儒親見古
文者其所傳述何以絶不涉伏生所傳之外也
尙書讀記一巻編修周永年家藏本
國朝閻循觀撰循觀字懐庭號伊蒿昌樂人乾隆丙
戌進士官吏部考功司額外主事是編爲濰縣韓
夢周所刋凡七十六條循觀亦不信古文所解金
縢我之弗辟爲弗辟攝政之嫌康誥首四十八字
非錯簡及費誓伯禽征徐戎爲周公在時事並根
據史記爲說葢司馬氏受古文尙書於孔安國其
所引証足爲根據也其他則多循文生義之說葢
本其讀書之時偶記簡端循觀没後夢周錄爲此
帙初非著成之書故所解止此耳
尙書私學四巻編修程晉芳家藏本
國朝江昱撰昱字賓谷號松泉甘泉人貢生是書大
㫖謂古文尙書論政論學莫不廣大精深非聖人
不能道故其說多據理以斷然亦有偶然標識無
關大義者如謂凛乎若朽索之馭六馬若蹈虎尾
涉于春冰皆晉人危語之祖云云頗旁涉於經外
又如稱刑金氣也苗爲暴虐淫過之刑殺戮無
金氣極盛故惡𦤀薰蒸變而爲腥腥於五𦤀爲金
云云亦研索過深也
尙書註解纂要六巻湖北巡撫採進本
國朝吳蓮撰蓮字余嘉江都人是書融會蔡沈集傳
之義每節之下先標指意而各隨文句銓釋之無
所考正
尙書剩義四巻湖南巡撫採進本
國朝黃燐撰燐有周易剩義巳著錄是書分條疏解
大㫖爲制義而作與所註周易體例相同
附錄
别本尙書大傳三巻補遺一巻兩江總督採進本
國朝孫之騄編之騄號晴川仁和人雍正中官慶元
縣教諭伏生尙書大傳久無刻本外間傳寫殘帙
訛缺顚倒殆不可讀元和惠棟號爲博洽修明堂
大道錄時亦未見原本僅從他書輾轉援引故之
騄蒐採補綴仍勒爲三巻其不註出典者殘缺之
原文其注某書引者之騄所增入也殘章斷句頗
頼以存近時朱本復出揚州巳有雕板此本原可
不存然之騄於舊帙未出之前鈎稽參考閱歲月
而成是編其好古之勤亦不可没故仍附存其目
焉
右書𩔖七十八部四百三十巻内十部無巻數附錄一部四
巻皆附存目
案尙書文句古奥訓釋爲難故宋元以前注
是經者差少厯年久遠傳本彌稀凡有遺編
率皆採錄惟薛季宣之贋古王柏賀成大胡
一中之改經特黜而存目一以杜好奇之漸
一以杜變亂古經之漸也