欽定四庫全書總目 卷十五 經部十五 詩類一
欽定四庫全書總目巻十五
經部十五
詩𩔖一
詩有四家毛氏獨傳唐以前無異論宋以後則
衆說爭矣然攻漢學者意不盡在於經義務勝
漢儒而巳伸漢學者意亦不盡在於經義憤宋
儒之詆漢儒而巳各挾一不相下之心而又濟
以不平之氣激而過當亦其勢然歟夫解春秋
者惟公羊多駁其中高子沈子之說殆轉相附
益要其大義數十傳自聖門者不能廢也詩序
稱子夏而所引高子孟仲子乃戰國時人固後
來攙續之明證卽成伯璵等所指篇首一句經
師口授亦未必不失其眞然去古未遠必有所
受意其眞贋相半亦近似公羊全信全疑均爲
偏見今叅稽衆說務協其平苟不至程大昌之
妄改舊文王柏之橫刪聖籍者論有可採並錄
存之以消融數百年之門戸至於鳥獸草木之
名訓詁聲音之學皆事須考証非可空談今所
採輯則尊漢學者居多焉
詩序二巻内府藏本
案詩序之說紛如聚訟以爲大序子夏作小序子
夏毛公合作者鄭元詩譜也以爲子夏所序詩卽
今毛詩者王肅家語注也以爲衛宏受學謝曼卿
作詩序者後漢書儒林傳也以爲子夏所創毛公
及衛宏又加潤益者隋書經籍志也以爲子夏不
序詩者韓愈也以爲子夏惟裁初句以下出於毛
公者成伯璵也以爲詩人所自製者王安石也以
小序爲國史之舊文以大序爲孔子作者明道程
子也以首句卽爲孔子所題者王得臣也以爲毛
傳初行尚未有序其後門人互相傳授各記其師
說者曹粹中也以爲村野妄人所作昌言排擊而
不顧者則倡之者鄭樵王質和之者朱子也然樵
所作詩辨妄一出周孚卽作非鄭樵詩辨妄一巻
摘其四十二事攻之質所作詩總聞亦不甚行於
世朱子同時如呂祖謙陳傅良葉適皆以同志之
交各持異議黃震篤信朱學而所作日鈔亦申序
說馬端臨作經籍考於他書無所考辨惟詩序一
事反覆攻詰至數千言自元明以至今日越數百
年儒者尚各分左右袒也豈非說經之家第一爭
詬之端乎考鄭元之釋南陔曰子夏序詩篇義各
編遭戰國至秦而南陔六詩亡毛公作傳各引其
序冠之篇首故詩雖亡而義猶在也程大昌考古
編亦曰今六序兩語之下明言有義無詞知其爲
秦火之後見序而不見詩者所爲朱鶴齡毛詩通
義序又舉宛丘篇序首句與毛傳異詞其說皆足
爲小序首句原在毛前之明證邱光庭兼明書舉
鄭風出其東門篇謂毛傳與序不符曹粹中放齋
詩說亦舉召南羔羊曹風鳲鳩衛風君子偕老三
篇謂傳意序意不相應序若出於毛安得自相違
戾其說尤足爲續申之語出於毛後之明證觀蔡
邕本治魯詩而所作獨斷載周頌三十一篇之序
皆祗有首二句與毛序文有詳畧而大㫖畧同葢
子夏五傳至孫卿孫卿授毛亨毛亨授毛萇是毛
詩距孫卿再傳申培師浮邱伯浮邱伯師孫卿是
魯詩距孫卿亦再傳故二家之序大同小異其爲
孫卿以來遞相授受者可知其所授受祗首二句
而以下出於各家之演說亦可知也且唐書藝文
志稱韓詩⺊商序韓嬰注二十二巻是韓詩亦有
序其序亦稱出子夏矣而韓詩遺說之傳於今者
往往與毛迥異豈非傳其學者遞有增改之故哉
今㕘考諸說定序首二句爲毛萇以前經師所傳
以下續申之詞爲毛萇以下弟子所附仍錄冠詩
部之首明淵源之有自併錄朱子之辨說著門戸
所由分葢數百年朋黨之爭兹其發端矣隋志有
顧歡毛詩集解叙義一巻雷次宗毛詩序義二巻
劉
毛詩集小序一巻劉巘毛詩序義疏一巻案序
叙二字互見葢史之駁文今仍其舊唐志則作⺊商詩序二巻今以
朱子所辨其文較繁仍析爲二巻若其得失則諸
家之論詳矣各具本書兹不復贅焉
毛詩正義四十巻内府藏本
漢毛亨傳鄭元箋唐孔頴達疏案漢書藝文志毛
詩二十九巻毛詩故訓傳三十巻然但稱毛公不
著其名後漢書儒林傳始云趙人毛長傳詩是爲
毛詩其長字不從艸隋唐經籍志載毛詩二十巻
漢河間太守毛萇傳鄭氏箋於是詩傳始稱毛萇
然鄭元詩譜曰魯人大毛公爲訓詁傳於其家河
間獻王得而獻之以小毛公爲博士陸璣毛詩草
木蟲魚疏亦云孔子刪詩授⺊商商爲之序以授
魯人曾申申授魏人李克克授魯人孟仲子仲子
授根牟子根牟子授趙人荀卿荀卿授魯國毛亨
毛亨作訓詁傳以授趙國毛萇時人謂亨爲大毛
公萇爲小毛公據是二書則作傳者乃毛亨非毛
萇故孔氏正義亦云大毛公爲其傳由小毛公而
題毛也隋志所云殊爲舛誤而流俗沿襲莫之能
更朱彝尊經義考乃以毛詩二十九巻題毛亨撰
註曰佚毛詩訓故傳三十巻題毛萇撰註曰存意
主調停尤爲於古無據今叅稽衆說定作傳者爲
毛亨以鄭氏後漢人陸氏三國吳人併傳授毛詩
淵源有自所言必不誣也鄭氏發明毛義自命曰
箋博物志曰毛公嘗爲北海郡守康成是此郡人
故以爲敬推張華所言蓋以爲公府用記郡將用
箋之意然康成生於漢末乃修敬於四百年前之
太守殊無所取案說文曰箋表識書也鄭氏六藝
論曰註詩宗毛爲主毛義若隱畧則更表明如有
不同卽下巳意使可識别案此論今佚此據正義所引然則康
成特因毛傳而表識其傍如今人之簽記積而成
帙故謂之箋無庸别曲說也自鄭箋旣行齊魯韓
三家遂廢案此陸德明經典釋文之說然箋與傳義亦有異同
魏王肅作毛詩註毛詩義駮毛詩奏事毛詩問難
諸書以申毛難鄭歐陽修引其釋衛風擊鼔五章
謂鄭不如王見詩本義王基又作毛詩駮以申鄭難王
王應麟引其駁芣苢一條謂王不及鄭見困學記聞亦載經
典釋文晉孫毓作毛詩異同評復申王說鄭統作難
孫氏毛詩評又明鄭義並見經典釋文袒分左右垂數百
年至唐貞觀十六年命孔穎達等因鄭箋爲正義
乃論歸一定無復岐途毛傳二十九巻隋志附以
鄭箋作二十巻疑爲康成所併穎達等以疏文繁
重又析爲四十巻其書以劉焯毛詩義疏劉毛
詩述義爲藁本故能融貫羣言包羅古義終唐之
世人無異詞惟王讜唐語林記劉禹錫聽施士丐
講毛詩所說維鵜在梁陟彼岵兮勿翦勿拜維北
有斗四義稱毛未注然未嘗有所詆排也至宋鄭
樵恃其才辯無故而發難端南渡諸儒始以掊擊
毛鄭爲能事元延祐科舉條制詩雖兼用古註疏
其時門戸巳成講學者迄不遵用沿及明代胡廣
等竊劉瑾之書作詩經大全著爲令典於是專宗
朱傳漢學遂亡然朱子從鄭樵之說不過攻小序
耳至於詩中訓詁用毛鄭者居多後儒不考古書
不知小序自小序傳箋自傳箋閧然佐鬭遂併毛
鄭而棄之是非惟不知毛鄭爲何語殆併朱子之
傳亦不辨爲何語矣我
國家經學昌明一洗前明之固陋乾隆八年
皇上特命校刋十三經註疏
頒布學宮鼓篋之儒皆駸駸乎研求古學今特錄其書
與小序同冠詩𩔖之首以昭六義淵源其來有自
孔門師授端緒炳然終不能以他說掩也
毛詩草木鳥獸蟲魚疏二巻通行本
吳陸璣撰明北監本詩正義全部所引皆作陸機
考隋書經籍志毛詩草木蟲魚疏二巻注云烏程
令吳郡陸璣撰陸德明經典釋文序錄陸璣毛詩
草木鳥獸蟲魚疏二巻注云字元恪吳郡人吳太
子中庻子烏程令資暇集亦辨璣字從玉則監本
爲誤又毛晉津逮秘書所刻援陳振孫之言謂其
書引爾雅郭璞注當在郭後未必吳人因而題曰
唐陸璣夫唐代之書隋志烏能著錄且書中所引
爾雅注僅及漢犍爲文學樊光實無一字涉郭璞
不知陳氏何以云然姚士粦跋已辨之或晉未見
士粦跋歟原本久佚此本不知何人所輯大抵從
詩正義中錄出然正義衛風淇澳篇引陸璣疏淇
澳二水名今本乃無此條知由採摭未周故有所
漏非璣之舊帙矣又衛風椅桐梓漆一條稱今雲
南䍧牱人績以爲布考漢書地理志益州郡有雲
南縣後漢書郡國志永昌郡有雲南縣皆一邑之
名唐書地理志姚州雲南郡武德四年以漢雲南
縣地置葢至是始升爲大郡而袁滋雲南記竇滂
雲南别錄諸書作焉璣在三國卽以雲南配䍧牱
似乎諸家傳寫又有所竄亂非盡原文然勘驗諸
書所引一一符合要非依託之本也末附四家詩
源流四篇而毛詩特詳考王柏詩疑已詆璣所叙
與經典釋文不合王應麟困學紀聞亦議其誤以
曾申爲申公則宋本已有之非後人所附益矣蟲
魚草木今昔異名年代迢遥傳疑彌甚璣去古未
遠所言猶不甚失眞詩正義全用其說陳啟源作
毛詩稽古編其駁正諸家亦多以璣說爲據講多
識之學者固當以此爲最古焉
毛詩陸疏廣要二巻內府藏本
吳陸璣撰明毛晉注晉原名鳳苞字子晉常熟人
家富圖籍世所傳影宋精本多所藏收又喜傳刻
古書汲古閣板至今流布天下故在明季以博雅
好事名一時嘗刻津逮秘書十五集皆宋元以前
舊帙惟此書爲晉所自編陸璣原書二巻每巻又
分二子巻葢儲藏本富故徵引易繁採摭旣多故
異同滋甚辨難考訂其說不能不長也其中如南
山有臺一條則引韻書證其佚脫有集維鷮一條
則引詩緝證其異同其考訂亦頗不苟至於嗜異
貪多每傷支蔓如鶴鳴于九臯一條後附焦山瘞
鶴銘考一篇蔓延及於石刻於經義𣺌無所關核
以詁經之古法殊乖體例然雖傷冗碎究勝空踈
明季說詩之家往往簸弄聰明變聖經爲小品晉
獨言言徵實固宜過而存之是亦所謂論其世矣
毛詩指說一巻兩江總督採進本
唐成伯璵撰伯璵爵里無考書凡四篇一曰興述
明先王陳詩觀風之旨孔子刪詩正雅之由二曰
解說先釋詩義而風雅頌次之周南又次之詁傳
序又次之篇章又次之后妃又次之終以鵲巢騶
虞大畧卽舉周南一篇櫽括論列引申以及其餘
三曰傳受備詳齊魯毛韓四家授受世次及後儒
訓釋源流四曰文體凡三百篇中句法之長短篇
章之多寡措辭之異同用字之體例皆臚舉而詳
之頗似劉氏文心雕龍之體葢說經之餘論也然
定詩序首句爲子夏所傳其下爲毛萇所續實伯
璵此書發其端則决别疑似於說詩亦深有功矣
伯璵尚有毛詩斷章二巻見崇文總目稱其取春
秋斷章之義抄取詩語彚而出之葢卽李石詩如
例之𩔖宋熊克嘗與毘陵沈必豫欲合二書刻之
而斷章一書竟求之不𫉬乃先刻指說此本末有
克跋葢卽從宋本傳刻也克嘗著中興小紀别見
史部編年𩔖中其刻此書時方分教於京口故跋
稱刻之泮林云
毛詩本義十六巻兩江總督採進本
宋歐陽修撰是書凡爲說一百十有四篇統解十
篇時世本末二論豳魯序三問而補亡鄭譜及詩
圖總序附於巻末修文章名一世而經術亦復湛
深王宏撰山志記嘉靖時欲以修從祀孔子廟衆
論靡定世宗諭大學士楊一淸曰朕閱書武成篇
有引用歐陽修語豈得謂修於六經無羽翼於聖
門無功乎一淸對以修之論說見於武成葢僅有
者耳其從祀一節未敢輕議云云葢均不知修有
此書也自唐以來說詩者莫敢議毛鄭雖老師宿
儒亦謹守小序至宋而新義日增舊說俱廢推原
所始實發於修然修之言曰後之學者因迹先世
之所傳而較得失或有之矣使徒抱焚餘殘脫之
經倀倀於去聖人千百年後不見先儒中間之說
而欲特立一家之學者果有能哉吾未之信也又
曰先儒於經不能無失而所得固已多矣盡其說
而理有不通然後以論正之是修作是書本出於
和氣平心以意逆志故其立論未嘗輕議二家而
亦不曲狥二家其所訓釋往往得詩人之本志後
之學者或務立新竒自矜神解至於王柏之流乃
併疑及聖經使周南召南俱遭刪竄則變本加厲
之過固不得以濫觴之始歸咎於修矣林光朝艾
軒集有與趙子直書曰詩本義初得之如洗腸讀
之三歲覺有未穩處大率歐陽二蘇及劉貢父談
經多如此又一書駁本義關雎樛木
置麟趾諸
解辨難甚力葢文士之說詩多求其意講學者之
說詩則務繩以理互相掊擊其勢則然然不必盡
爲定論也
詩集傳二十巻内府藏本
宋蘇轍撰其說以詩之小序反復繁重類非一人
之詞疑爲毛公之學衞宏之所集錄因惟存其發
端一言而以下餘文悉從刪汰案禮記曰騶虞者
樂官備也貍首者樂會時也采蘋者樂循法也是
足見古人言詩率以一語括其㫖小序之體實肇
於斯王應麟韓詩考所載如關雎刺時也芣苢傷
夫有惡疾也漢廣悅人也汝墳辭家也蝃蝀刺奔
女也黍離伯封作也賓之初筵衞武公飲酒悔過
也劉安世元城語錄亦曰少年嘗記讀韓詩案崇文總
目韓詩北宋尚存范處義逸齋詩補傳謂韓詩世罕有之此語不可信葢偶未考有雨無
極篇序云正大夫刺幽王也首云雨無其極傷我
稼穡云云是韓詩序亦括以一語也又蔡邕書石
經悉本魯詩所作獨斷載周頌序三十一章大致
皆與毛詩同而但有其首句是魯詩序亦括以一
語也轍取小序首句爲毛公之學不爲無見史傳
言詩序者以後漢書爲近古而儒林傳稱謝曼
善毛詩乃爲其訓衞宏從曼卿受學因作毛詩序
轍以爲衞宏所集錄亦不爲無徵唐成伯璵作毛
詩指說雖亦以小序爲出子夏然其言曰衆篇之
小序子夏惟裁初句耳葛覃后妃之本也鴻雁美
宣王也如此之類是也其下皆大毛公自以詩中
之意而繫其詞云云然則惟取序首伯璵已先言
之不自轍創矣厥後王得臣程大昌李樗皆以轍
說爲祖良有由也轍自序又曰獨採其可者見於
今傳其尤不可者皆明著其失則轍於毛氏之學
亦不激不隨務持其平者而朱翌猗覺寮雜記乃
曰蘇子由解詩不用詩序亦未識轍之本志矣
毛詩名物解二十巻兩江總督採進本
宋蔡卞撰卞字元度興化仙游人熙寧三年與兄
京同舉進士第官至觀文殿學士事迹具宋史本
傳自王安石新義及字說行而宋之士風一變其
爲名物訓詁之學者僅卞與陸佃二家佃安石客
卞安石壻也故佃作埤雅卞作此書大㫖皆以字
說爲宗陳振孫稱卞書議論穿鑿徵引瑣碎無裨
於經義詆之甚力葢佃雖學術本安石而力沮新
法齗齗異議君子猶或取之卞則傾邪姦憸犯天
下之公惡因其人以及其書羣相排斥亦自取也
然其書雖王氏之學而徴引發明亦有出於孔頴
達正義陸璣草木蟲魚疏外者寸有所長不以人
廢言也且以邢昺之僉邪而爾雅疏列在學官則
卞書亦安得竟棄乎書凡十一類曰釋天釋百榖
釋草釋木釋鳥釋獸釋蟲釋魚釋馬雜釋雜解陳
氏書錄解題稱分十類葢傳寫誤脫一字也
毛詩集解四十二巻内府藏本
不著編錄人名氏集宋李樗黃櫄兩家詩解爲一
編而附以李泳所訂呂祖謙釋音樗字若林閩縣
人嘗領鄉貢著毛詩詳解三十六巻櫄字實夫龍
溪人淳熙中以舍選入對升進士兩科調南劍州
敎授終宣敎郎著詩解二十巻總論一巻泳字深始末未詳與樗櫄皆閩人疑是書爲建陽書肆
所合編也樗爲林之奇外兄見書錄解題又爲呂本中
門人見何喬遠閩書其學問具有淵源書錄解題稱其書
博取諸家訓釋名物文義末用已意爲論斷今觀
櫄解體例亦同似乎相繼而作而稍稍補苴其罅
漏不相攻擊亦不相附合如論詩序樗取蘇轍之
說以爲毛公作而衞宏續櫄則用王安石程子之
說以爲非聖人不能作所見逈爲不同其學雖似
少亞於樗而其說實足以相輔編是書者惟音釋
取呂祖謙而訓釋之文則置讀詩紀而取樗櫄殆
亦以二書相續如驂有靳故不欲參以他說歟
詩補傳三十巻浙江范𢡟柱家天一閣藏本
舊本題曰逸齋撰不著名氏朱彝尊經義考云宋
史藝文志有范處義詩補傳三十巻巻數與逸齋
本相符明朱睦㮮聚樂堂書目直書處義名當有
證據處義金華人紹興中登張孝祥榜進士云云
則此書爲處義所作逸齋葢其自號也大㫖病諸
儒說詩好廢序以就已說故自序稱以序爲據兼
取諸家之長揆之性情參之物理以平易求古詩
人之意又稱文義有闕補以六經史傳詁訓有闕
補以說文篇韻葢南宋之初最攻序者鄭樵最尊
序者則處義矣考先儒學問大抵淳實謹嚴不敢
放言高論宋人學不逮古而欲以識勝之遂各以
新意說詩其間剔抉疏通亦未嘗無所闡發而末
流所極至於王柏詩疑乃併舉二南而刪改之儒
者不肯信傳其弊至於誣經其究乃至於非聖所
由來者漸矣處義篤信舊文務求實證可不謂古
之學者歟至詩序本經師之傳而學者又有所附
益中間得失葢亦相參處義必以爲尼山之筆引
據孔叢子旣屬僞書牽合春秋尤爲旁義矯枉過
直是亦一瑕取其補偏救弊之心可也
詩總聞二十巻内府藏本
宋王質撰質字景文興國人紹興三十年進士官
至樞密院編修出通判荊南府改吉州周亮工書
影以爲宋末人葢考之未審也亮工又稱是書世
久無傳謝肇淛始錄本於秘府後肇淛諸子盡賣
藏書爲陳開仲購得乃歸諸亮工則其不佚者僅
矣其書取詩三百篇每篇說其大義復有聞音聞
訓聞章聞句聞字聞物聞用聞跡聞事聞人凡十
門每篇爲總聞又有聞風聞雅聞頌冠於四始之
首南宋之初廢詩序者三家鄭樵朱子及質也鄭
朱之說最著亦最與當代相辨難質說不字字詆
小序故攻之者亦稀然其毅然自用别出新裁堅
銳之氣乃視二家爲加倍自稱覃精研思幾三十
年始成是書淳祐癸卯吳興陳日强始爲鋟板於
富川日强跋稱其以意逆志自成一家其品題最
允又稱其刪除小序實與文公朱先生合則不盡
然質廢序與朱子同而其爲說則各異黃震日鈔
曰雪山王質夾漈鄭樵始皆去序言詩與諸家之
說不同晦庵先生因鄭公之說盡去美刺探求古
始其說頗驚俗雖東萊先生不能無疑云云言因
鄭而不言因王知其趨有不同矣然其㝠思研索
務造幽深穿鑿者固多懸解者亦復不少故雖不
可訓而終不可廢焉
詩集傳八巻通行本
宋朱子撰宋志作二十巻今本八巻葢坊刻所併
朱子註易凡兩易稿其初之易傳宋志著錄今已
散佚不知其說之同異註詩亦兩易稿凡呂祖謙
讀詩記所稱朱氏曰者皆其初藁其說全宗小序
後乃改從鄭樵之說案朱子攻序用鄭樵說見於語錄朱升以爲歐陽修之說
殆誤也是爲今本巻首自序作於淳熙四年中無一
語斥小序葢猶初稿序末稱時方輯詩傳是其證
也其註孟子以柏舟爲仁人不遇作白鹿洞賦以
子衿爲刺學校之廢周頌豐年篇小序辨說極言
其誤而集傳乃仍用小序說前後不符亦舊稿之
刪改未盡者也楊愼丹鉛錄謂文公因呂成公太
尊小序遂盡變其說雖臆度之詞或亦不無所因
歟自是以後說詩者遂分攻序宗序兩家角立相
爭而終不能以偏廢
欽定詩經彚纂雖以集傳居先而序說則亦皆附錄爲持
千古之平矣舊本附詩序辨說於後近時刋本皆
刪去鄭元稱毛公以序分冠諸篇則毛公以前序
本自爲一巻隋志唐志亦與毛詩各見今已與辨
說别著於錄兹不重載其間經文訛異馮嗣京所
校正者如鄘風終然允臧然誤焉王風牛羊下括
括誤栝齊風不能辰夜辰誤晨小雅求爾新特爾
悞我朔月辛卯月悞日胡然厲矣然悞爲家伯家
宰家誤冡如彼泉流泉流悞流泉爰其適歸爰悞
奚大雅天降滔德滔誤慆如彼泉流亦悞流泉商
頌降予卿士予悞于凡十二條陳啟源所校正者
召南無使尨也吠尨悞厖何彼襛矣襛悞穠衞風
遠兄弟父母悞遠父母兄弟小雅言歸斯復斯悞
思昊天大憮大悞泰楚茨以享以祀享悞饗福祿
膍之膍悞膍畏不能趨趨悞趍不皇朝矣皇悞遑
下二章同大雅淠彼涇舟淠悞渒以篤于周祜脫于字
周頌旣右饗之饗悞享魯頌其旂茷茷誤䒫商頌
來格祁祁誤祈凡十四條又傳文訛異陳啟源所
校正者召南騶虞篇豝牝豕也牝悞牡終南篇黻
之狀亞象兩弓相背亞悞亞弓悞已南有嘉魚篇
鯉質鱒鱗鱗悞鯽又衍肌字甫田篇或耘或耔引
漢書苗生葉以上脫生字隤其上悞遺其上頍弁
篇賦而比也悞增興又二字案此輔廣詩童子問所増小宛篇
俗呼靑雀雀悞觜文王有聲篇淢成溝也成訛城
召旻篇池之竭矣章比也悞作賦閔予小子篇引
大招三公穆穆悞三公揖讓賚篇此頌文王之功
王悞武駉篇此言魯侯牧馬之盛魯侯悞僖公凡
十一條史榮所校正者王風伯兮篇傳曰女爲悅
已者容已下脫者字采葛篇蕭萩也萩悞荻唐風
葛生篇域營域也營悞塋秦風蒹葭篇小渚曰沚
小悞水小雅四牡篇今䳕鳩也䳕悞鵓蓼蕭篇在
衝曰鸞衝悞鑣采𦬊篇卽今苦蕒菜蕒悞賣正月
篇申包胥曰人定則勝天定悞衆小弁篇江東呼
爲鵯鳥鵯悞鴨巧言篇君子不能堲讒堲悞墍凡
十條葢五經之中惟詩易讀習者十恒七八故書
坊刋板亦最夥其輾轉傳訛亦爲最甚今悉𨤲正
俾不失眞至其音叶朱子初用吳棫詩補音案棫詩補
音與所作韻補爲兩書書錄解題所載甚明經義考合爲一書悞也其孫鑑又意爲
増損頗多舛迕史榮作風雅遺音已詳辨之兹不
具論焉
慈湖詩傳二十巻永樂大典本
宋楊簡撰簡有慈湖易傳已著錄是書原本二十
卷焦竑國史經籍志及黃虞稷千頃堂書目尚載
其名而朱𢑱尊經義考註曰已佚今海内藏書咸
集
秘府而是書之目闕焉則𢑱尊所說爲可信葢竑之
所録皆據史志所載類多虛烈虞稷徵刻書目亦
多未見原書固不足盡據耳今從永樂大典所載
裒輯成編仍勒爲二十卷又從慈湖遺書内補録
自序一篇總論四條而以攻媿集所載褸鑰與簡
論詩解書一通附於卷首其他論辨若干條各附
本解之下以資考證至其總論烈國雅頌之篇永
樂大典此卷適缺無從採録其公劉以下詩十六
篇則永樂大典不載其傳豈亦如吕祖謙之讀詩
記獨闕公劉以下諸篇抑在明初卽巳殘缺耶是
書大要本孔子無邪之㫖反覆發明而據後漢書
之說以小序爲出自衞宏不足深信篇中所論如
謂左傳不可據謂爾雅亦多誤謂陸德明多好異
音謂鄭康成不善屬文甚至自序之中以大學之
釋淇澳爲多牽合而詆子夏爲小人儒葢簡之學
出陸九淵故高明之過至於放言自恣無所畏避
其他箋釋文義如以聊樂我員之員爲姓以六駁
爲赤駁之訛以天子葵之之葵有向日之義間有
附㑹穿鑿然其於一名一物一字一句必斟酌去
取旁徵遠引曲暢其說其考核六書則自說文爾
雅釋文以及史傳之音註無不悉蒐其訂正訓詁
則自齊魯毛韓以下以至方言雜說無不博引可
謂折衷同異自成一家之言非其所作易傳以禪
詁經者北也昔吳棫作詩補音十卷又别爲韻補
五卷韻補明人有刻本其書採摭詩騷以下及歐
陽修蘇軾蘇轍之作頗爲雜濫補音久佚惟此書
所引尚存十之六七然往往以漢魏以下之韻牽
合古音其病與韻補相等朱子語類謂才老補音
亦有推不去者葢卽指此類顧炎武亦嘗作韻補
正一書以糾其失考古音者固未可全以爲凖焉
吕氏家塾讀詩記三十二卷浙江汪汝瑮家藏本
宋吕祖謙撰祖謙有古周易已著録此其說詩之
作出朱子與祖謙交最契其初論詩亦最合此書
中所謂朱氏曰者卽所採朱子說也後朱子改從
鄭樵之論自變前說而祖謙仍堅守毛鄭故祖謙
没後朱子作是書序稱少時淺陋之說伯恭父誤
有取焉旣久自知其說有未安或不免有所更定
伯恭父反不能不置疑於其間熹竊惑之方將相
與反覆其說以求眞是之歸而伯恭父巳下世云
云葢雖應其弟祖約之請而夙見深有所不平然
迄今兩說相持嗜吕氏書者終不絶也陳振孫書
録解題稱自篤公劉以下編纂巳備而條例未竟
學者惜之此本爲陸釴所重刋釴序稱得宋本於
友人豐存叔吕氏書凡二十二卷公劉以後其門
人續成之與陳氏所說小異亦不言門人爲誰然
書録解題及宋史藝文志均著録三十二卷則當
時之本巳如此釴所云云或因戴溪有續讀詩記
三卷遂悞以後十卷當之歟陳振孫稱其博采諸
家存其名氏先列訓詁後陳文義翦裁貫穿如出
一手有所發明則别出之詩學之詳正未有逾於
此書者魏了翁作後序則稱其能發明詩人躬自
厚而薄責於人之㫖二人各舉一義巳略盡是書
所長矣了翁後序乃爲眉山賀春重刻是書而
作時去祖謙没未遠而板巳再新知宋人絶重是
書也
續吕氏家塾讀詩記三卷永樂大典本
宋戴溪所續吕祖謙之書也漢永嘉人淳熙五年
爲别頭省試第一厯官工部尚書文華閣學士卒
贈端明殿學士理宗紹定間賜諡文端事迹具宋
史儒林傳傳稱溪字肖望黃震曰鈔亦同而沈光
作溪春秋講義序稱字少望震爲溪同時人不應
有悞溪子桷刋父遺書乞光作序亦不應有悞或
溪有二字歟溪以吕氏家塾讀詩記取毛傳爲宗
折衷衆說於名物訓詁最爲詳悉而篇内微㫖詞
外寄託或有未貫乃作此書以補之故以續記爲
名實則自述已意非盡墨守祖謙之說也其中如
謂摽梅爲父母之擇壻有狐爲國人之憫鰥甘棠
非受民訟行露非爲侵陵故書録解題謂其大㫖
不甚主小序然皆平心靜氣玩索詩人之㫖與預
存成見必欲攻毛鄭而去之者固自有殊温州志
稱溪平實簡易求聖賢用心不爲新奇可喜之說
而識者服其理到於此書可見一斑矣原本三卷
久佚不傳散見於永樂大典中者尚得十之七八
謹綴緝成帙仍釐爲三卷永樂大典詩字一韻缺
卷獨多其原序總綱無從補録則亦姑闕焉
絜齋毛詩經筵講義四卷永樂大典本
宋袁燮撰燮有絜齋家塾書鈔已著録此書乃其
爲崇政殿說書時撰進之本宋史藝文志直齋書
録解題皆不著録朱𢑴尊經義考亦不列其名惟
永樂大典頗載其文葢其失傳亦已久矣宋代經
筵講章如朱震范沖左氏講義戴溪春秋講義類
多編輯别行燮此書亦同其例其中議論和平頗
得風人本㫖於振興恢復之事尤再三致意如論
式微篇則極稱太王句踐轉弱爲强而貶黎侯無
奮發之心論揚之水篇則謂平王柔弱爲可憐論
黍離篇則直以汴京宗廟宫闕爲言皆深有合於
獻納之義胡安國作春秋傳意主復讐往往牽經
以從已而燮則因經文所有而推闡之故理明詞
達無所矯揉可謂能以古義資啓沃矣謹以次編
定釐爲四卷皆國風也其雅頌諸篇則永樂大典
闕載或輪番進講燮偶未當直歟
毛詩講義十二卷永樂大典本
宋林岊撰岊字仲山古田人紹熙元年特奏名嘉
定間嘗守全州宋史不爲立傳而福建通志稱其
在郡九年頗多惠政重建淸湘書院與諸生講學
勉敦實行郡人祀之柳宗元廟則亦循吏也是編
皆其講論毛詩之語觀其體例葢在郡時所講授
而門人録之成帙者大都簡括箋疏依文訓釋取
裁毛鄭而折𠂻其異同雖範圍不出古人然融會
貫通要無枝言曲說之病當光寧之際廢序之說
方盛岊獨力闡古義以詔後生亦可謂篤信謹守
者矣宋史藝文志馬端臨經籍考及文淵閣書目
此書皆作五卷自明初以來久無傳本故朱𢑴尊
經義考以爲已佚今從永樂大典各韻所載次第
彚輯用存其槩永樂大典所原軼者則亦闕焉因
篇帙稍繁謹釐爲一十二卷不復如其舊目云
詩童子問十卷浙江吳玉墀家藏本
宋輔廣撰廣字漢號潛齋其父本河朔人南渡
居秀州之崇德縣初從吕祖謙遊後復從朱子講
學卽世所稱慶源輔氏也是編大㫖主於羽翼詩
集傳以述平日聞於朱子之說故曰童子問卷首
載大序小序採録尚書周禮論語說詩之言各爲
註釋又備録諸儒辨說以明讀詩之法書中不載
經文惟録其篇目分章訓詁末一卷則惟論叶韻
朱𢑱尊經義考載是書二十卷有胡一中序言閱
建陽書市購得而鋟諸梓且載文公傳於上童子
問於下此本僅十卷不載朱子集傳亦無一中序
葢一中與集傳合編故卷帙加倍此則汲古閣所
刋廣原本故卷數減半非有所闕佚也其說多掊
擊詩序頗爲過當張端義貴耳集載陳善送廣徃
考亭詩曰見說平生輔漢武𢑱山下喫殘𡙡似
頗病其暖暖姝姝奉一先生然各尊其所聞各行
其所知謹守師傳分門别戸南宋以後亦不僅廣
一人不足深異陳啓源毛詩稽古篇糾其註周頌
潛篇不知季春薦鮪爲月令之文誤以爲序說而
辨之誠爲疎舛葢義理之學與考證之學分途久
矣廣作是書意自有在固不以引經據古爲長也
毛詩集解二十五卷兩江總督採進本
宋段昌武撰昌武字子武廬陵人焦竑國史經籍
志作段文昌葢因唐段文昌而誤朱睦㮮授經圖
作段武昌則傳寫倒其文也其始末無考惟書首
載其從子維淸請給據狀稱先叔朝奉昌武以詩
經而兩魁秋貢以累舉而擢第春官而已其書舊
本題叢桂毛詩集解葢以所居之堂名之書首爲
學詩總說分作詩之理寓詩之樂讀詩之法三則
次爲論詩總說分詩之世詩之次詩之序詩之體
詩之派五則餘皆依章疏解大致仿吕祖謙讀詩
記而詞義較爲淺顯原書三十卷明代惟朱睦㮮
萬卷堂有宋槧完本後没於汴梁之水此本爲孫
承澤家所鈔僅存二十五卷其周頌淸廟之什以
下並已脫佚朱𢑱尊經義考載是書三十卷註曰
闕又别載讀詩總說一卷註曰存今未見傳本而
卷首學詩總說論詩總說今在原目三十卷之外
疑卽所謂讀詩總記者或一書而𢑱尊誤分之或
兩書而傳寫誤合之則莫可考矣
詩緝三十六卷直𨽻總督採進本
宋嚴粲撰粲字坦叔邵武人官淸湘令是書以吕
祖謙讀詩記爲主而雜采諸說以發明之舊說有
未安者則斷以已意如論大小雅之别特以其體
不同較詩序政有大小之說於理爲近又如邶之
柏舟舊謂賢人自比粲則以柏舟爲喻國以汎汎
爲喻無維持之人干旌之良馬四之良馬五之舊
以爲良馬之數粲則以爲乘良馬者四五輩見好
善者之多中谷有蓷舊以蓷之暵乾喻夫婦相棄
粲則以水旱草枯由此而致離散凡若此類皆深
得詩人本意至於音訓疑似名物異同考証尤爲
精核宋代說詩之家與吕祖謙書並稱善本其餘
莫得而鼎立良不誣矣
詩傳遺說六卷兩江總督採進本
宋朱鑑編鑑有朱文公易說巳著録是編乃於理
宗端平乙未鑑以承議郎權知興國軍事時所成
葢因重槧朱子集傳而取文集語録所載論詩之
語足與集傳相發明者彚而編之故曰遺說其書
首綱領次序辨次六義繼之以風雅頌之論斷終
之以逸詩詩譜叶韻之義以朱子之說明朱子未
竟之義猶所編易傳例也鑑自序有曰先文公詩
集傳豫章長沙後山皆有本而後山校讐最精第
初脫稿時音訓間有未備刻板已竟不容增益欲
著補脫終弗克就仍用舊板葺爲全書補綴趲那
久將漫漶朅來富川郡事餘暇輒取家本親加是
正刻寘學宫云云
國朝寧波史榮撰風雅遺音據鑑此序謂今本集傳
音叶多鑑補苴非朱子所手定其說似非無因然
則以音叶之誤議朱子與以朱子之故而委曲囘
䕶吳棫書者殆均失之矣
詩考一卷直隸總督採進本
宋王應麟撰應麟有周易鄭康成註已著録此編
則考三家之詩說者也隋書經籍志云齊詩魏代
已亡魯詩亡於西晉韓詩雖存無傳之者今三家
詩惟韓詩外傳僅存所謂韓故韓内傳韓說者亦
並佚矣應麟檢諸書所引集以成帙以存三家逸
文又旁搜廣討曰詩異字異義曰逸詩以附綴其
後每條各著其所出所引韓詩較夥齋魯二家僅
寥寥數條葢韓詩最後亡唐以來註書之家引其
說者多也卷末别爲補遺以掇拾所缺其蒐輯頗
爲勤摯明董斯張嘗摘其遺漏十九條其中子華
子淸風婉兮一條本北宋僞書不得謂之疎畧近
時㑹稽范家相因應麟之書撰三家詩拾遺十卷
其所條録又多斯張之所未蒐併摘應麟所録逸
詩如楚詞之駕辨夏侯元辨樂論之網𦊙豐年穆
天子傳之黃竹吕氏春秋之燕燕破斧葛天八闋
尚書大傳之晳陽南陽初慮朱干苓落歸來縵縵
皆子書雜說且不當録及殷以前所言亦不爲無
理然古書散佚蒐採爲難後人踵事增修較創始
易於爲力箄路繿縷終當以應麟爲首庸也
詩地理攷六卷通行木
宋王應麟撰其書全録鄭氏詩譜又旁採爾雅說
文地志水經以及先儒之言凡渉於詩中地名者
薈萃成編然皆採録遺文案而不斷故得失徃徃
並存如小雅六月之四章玁狁匪茹整居焦穫侵
鎬及方至于涇陽其五章曰薄伐玁狁至于太原
其地於周爲西北鎬方在涇陽外焦穫又在其外
而太原更在焦穫之外故劉向䟽稱千里之鎬猶
以爲遠孔穎達乃引郭璞爾雅註池陽之瓠中以
釋焦穫考漢書池陽屬左馮翊而涇陽屬安定不
應先至焦穫乃至涇陽又以太原爲晉陽是玁狁
西來周師東出尤乖地理之實殊失訂正又大雅
韓奕首章曰奕奕梁山其六章曰溥彼韓城燕師
所完應麟引漢志夏陽之梁山通典同州韓城縣
古韓國以存舊說引王肅燕北燕國及𣵠郡方城
縣有韓侯城以備叅攷不知漢王符潜夫論曰昔
周宣王時有韓其國近燕後遷居海中水經註亦
曰高梁水首受㶟水于戾陵堰水北有梁山是王
肅之說確有明証應麟兼持兩端亦失斷制然如
騶虞毛傳云仁獸賈誼新書則曰騶者天子之囿
俟我于著毛傳云門屏之間曰著漢志則以爲濟
南著縣滮池北流毛傳云滮流貌水經注則有滮
池水十道志亦名聖女泉兼采異聞亦資考證他
如二子乘舟引左傳盜待于莘之說秦穆三良引
括地志冡在雍縣之文皆經無明文而因事以存
其人亦徴引該洽固說詩者所宜考也