欽定四庫全書總目 卷十八 經部十八 詩類存目二
欽定四庫全書總目卷十八
經部十八
詩類存目二
詩經朱傳翼三十卷浙江吳玉墀家藏本
國朝孫承澤撰承澤有尙書集解巳著錄承澤初附
東林繼降闖賊終乃入於
國朝自知爲當代所輕故末年講學惟假借朱子以
爲重獨此編說詩則以小序集傳並列又雜引諸
說之異同窺其大意似以集傳爲未愜而又不肯
訟言故ခ頇摸棱不置論斷紛紜糅亂究莫名其
指歸首鼠兩端斯之謂矣
詩說簡正錄十卷直𨽻總督採進本
國朝提橋撰橋字景如號澹如居士河間人前明天
啟壬戌進士入
國朝官至刑部侍郎是編以詩經大全諸書卷帙浩
博難以披尋因采擇諸說輯爲一編名曰簡正錄
言其說簡而義正也每篇首列經文次摘採諸家
之說融會訓釋又次附以巳見皆以通俗之語講
解文義葢取便於初學而巳
詩問一卷浙江朱彛尊家曝書亭藏本
國朝吳肅公撰肅公字雨若號街南宣城人是書大
旨攻朱子詩集傳然亦不甚從小序往往皆臆揣
武斷之說其中引世厯紀一條證出車爲文王詩
又引竹書紀年一條證菀柳爲諸侯盟太室詩皆
牽附雜說不足據以解經也
詩經傳說取裁十二卷兩淮馬裕家藏本
國朝張能鱗撰能鱗字西山順天人順治丁亥進士
官至四川按察使副使其書以豐坊僞詩傳爲主
而旁採申培詩說及詩六帖以發明之宗旨先謬
其餘亦不足深詰矣
毛詩日箋六卷兩江總督採進本
國朝秦松齡撰松齡字留仙號對巖無錫人順治乙
未進士改庶吉士以江南奏銷案罷歸康熙已未
舉博學鴻詞官至左春坊左諭德是編以紫陽集
傳宗孟子以意逆志之旨多不依小序因取歐蘇
王吕程李輔嚴諸家以及明郝敬何楷近時顧炎
武之言互相㕘核而斷以巳意不專主小序亦不
專主集傳凡有疑義乃爲疏解亦不盡解全詩故
曰日箋王士禎居易錄云秦宫諭所輯毛詩日箋
所論與余夙昔之見頗同其所採取亦甚簡當然
大旨多以意揣之不盡有所考証也
詩經疏畧八卷河南巡撫採進本
國朝張沐撰沐有周易疏畧巳著錄其說以小序爲
主而亦時有異同大扺調停前人之說而㕘以臆
斷如平王之孫齊侯之子旣不用舊說又不用春
秋王姬之說乃訓平爲等謂唐棣本不同於桃李
而華如桃李王之孫本不齊於侯之子今觀其車
服則等王之孫以齊於侯之子以附會序中不繫
其夫下王后一等之說於經義殊爲乖刺亦何取
乎宗小序也
詩經比興全義一卷江蘇巡撫採進本
國朝王鍾毅撰鍾毅字遠生華亭人順治中松江府
學歲貢生是書據朱子詩傳發明比興之義每詩
各標篇名而推求託物抒懷之意前有大意一篇
篇末有云關雎之爲求賢菁莪棫樸之爲養士此
等義非不佳然與集注全異功令所格不敢濫收
云云葢專爲科舉作也
詩經惜陰錄二十卷兩江總督採進本
國朝徐世沐撰世沐有周易惜陰錄巳著錄是書前
有自記又有小引謂曾請正於李光地陸隴其每
卷皆記其起草繕眞之年月葢亦苦志著述者然
循文衍說於詩敎未得其要領也
白鷺洲主客說詩一卷浙江巡撫採進本
國朝毛奇齡撰奇齡有仲氏易已著錄初施閏章爲
江西㕘議延湖廣楊洪才講學於吉安之白鷺洲
書院併續招奇齡往奇齡與洪才論詩不合及與
閏章同官翰林重錄其向時所講毛詩諸條皆設
爲甲乙問答故以主客爲名大旨洪才主朱子淫
詩之說而奇齡則謂鄭風無淫詩洪才主朱子笙
詩無詞之說而奇齡則謂笙詩之詞亡故是書所
論惟此二事夫先王陳詩以觀民風本美刺兼舉
以爲法戒旣他事有刺何爲獨不刺淫必以爲鄭
風語語皆淫固非事理必以爲鄭風篇篇皆不淫
亦豈事理哉且人心之所趨向形於詠歌不必實
有其人其事六朝子夜讀曲諸歌唐人香奩諸集
豈果淫者自述其醜亦豈果實見其男女會合代
寫其狀不過人心佚蕩相率摹擬形容視爲佳話
而讀者因知爲衰世之音推之古人諒亦如是此
正採風之微旨亦安得槩以淫者必不自作一語
遂謂三百篇内無一淫詩也至於笙詩之說未爲
無理然併儀禮而詆爲僞抑又橫矣
國風省篇一卷浙江巡撫採進本
國朝毛奇齡撰皆其避讐出亡之時以意說詩之語
後追憶而錄之其初設爲問答故名問答後去其
問而存其答以其出於追憶故以省篇爲名凡二
十六章所論或据他說或自爲斷制雖間有考證
要於詩義未能盡合如以黍離爲念亂以雞鳴爲
讒人皆憑臆見而失之者也以式微爲黎侯夫人
作以衞武公爲殺兄皆據舊說而失之者也至於
十畝之間諸篇李塨所作序目已記奇齡自悔之
言矣
詩藴四卷浙江巡撫採進本
國朝姜兆錫撰兆錫有周易本義述藴巳著錄是書
一以朱子集傳爲宗力攻小序至以僞子貢詩傳
僞申培詩說同類而譏未免主持太過於近代諸
家之說頗取李光地詩所然惟合集傳者始采之
稍有異同卽爲所汰至於木𤓰諸篇知不能全泯
舊說則依違兩可於其間尤不免門戸之見矣
詩經集成三十卷江蘇周厚堉家藏本
國朝趙燦英撰燦英字殿颺武進人是書成於康熙
庚午大旨爲揣摩場屋之用故首列朱子集傳次
敷衍語氣爲串講串講之後爲總解全如坊本高
頭講章至總解之後益以近科鄉會試墨卷則益
非說經之體矣
詩經詳說無卷數 河南巡撫採進本
國朝冉覲祖撰覲祖有易經詳說已著錄是書以朱
子集傳爲主仍採毛鄭孔及宋元以下諸儒之說
附錄於下每章小序與集傳並列葢欲尊集傳而
又不能盡棄序說欲從小序而又不敢顯悖傳文
故其按語率依文講解往往摸棱間有自出新義
者如鄭風有女同車謂男女同車爲必無之事改
爲二女同車改溱洧爲夫婦偕遊之作又以豳風
伐柯爲東人得遂室家之願歸美周公之詞考之
古說又皆無所依據也
詩統說三十二卷左都御史黃登賢家藏本
國朝黃叔琳撰叔琳有研北易抄巳著錄是編雜採
諸家詩說分類抄錄所摭頗爲繁富而朱墨縱橫
塗乙未定葢猶草創之本也前後無序䟦亦無目
錄以其排纂之例推之十四卷以前皆總論詩之
綱領十五卷乃依經文次第而論之不列經文惟
集衆說故以統說爲名云
毛詩通義十四卷浙江巡撫採進本
國朝方葇如撰葇如有周易通義巳著錄是書但列
經文別無訓釋各章之下必引四書一兩句以証
之如關雎章卽引君子之道造端乎夫婦葛覃章
卽引夫人蠶繅以爲衣服之類至於墻有茨篇無
可附會則謂宣姜所生如壽如文公如宋桓及許
穆夫人皆有賢德引犁牛之子騂且角句殆於以
經爲戲矣
詩經測義四卷浙江巡撫採進本
國朝李鍾僑撰鍾僑字世邠安溪人康熙壬辰進士
官翰林院編修降補國子監丞是編不載正文隨
其所見各爲評論大旨以夫子未嘗刪詩特據所
得編之而巳若謂三千刪爲三百則春秋時君卿
大夫所賦多三百篇中所有且其人皆在夫子之
前豈能預合聖人之意而去取之風雅正變之說
亦難據楚茨以下瞻洛諸篇皆承平之作而列之
於變平王之孫列在二南編詩不必以正變爲
昻正變不必以世代爲前後其持論類皆如此至
如釋關雎首章非宫人作乃世臣承命襄事而賦
之其次章葢博求四國未得其人故憂至於反側
釋雖則如燬句謂役於王室而歸者其室家勞之
如此亦多前人未有之說也
詩經旁㕘二卷江西巡撫採進本
國朝應麟撰麟有易經粹言已著錄是編於三百篇
中摘篇標目略爲之說大扺因朱傳而敷衍其餘
意
陸堂詩學十二卷浙江巡撫採進本
國朝陸奎
撰奎有陸堂易學已著錄是編雖托
名闡發朱子集傳而實則務逞其博辨大扺自行
巳意近王栢詩疑牽合古事近何楷詩世本古義
如以節南山之尹氏卽春秋隱公三年所稱尹氏
卒者家父作誦卽隱公八年天王使來求車者此
類核以時代已無以决其必然其最新奇者謂詩
三百篇爲史克所定非孔子所刪謂燕燕爲衞君
悼亡之作其夫人爲薛女故曰仲氏任只謂栢舟
之共伯卽公子伋謂君子偕老爲哀挽夫人之詩
子之不淑乃禮家之弔詞謂淇澳兼詠康叔武公
謂葛藟爲周鄭交質之詩謂丘中有麻之子國爲
鄭武公字其子嗟當作子多爲鄭桓公字謂著爲
刺魯莊公娶哀姜謂園有桃爲劉向說苑所載邯
鄲子陽亡桃事謂防有鵲巢爲陳宣公殺太子禦
寇事謂澤陂爲鄧元所作謂黃鳥爲共伯歸國謂
行野爲幽王廢后謂何人斯居河之麋爲虢石父
謂大東西人之子爲褒姒謂小明之共人爲二相
共和謂鼓鐘爲穆王作而淑人爲盛姬謂靑蠅之
搆我二人爲申后宜臼謂敬之小毖爲成王作乃
雅混於頌謂駉爲頌魯莊公謂泮宫爲魯惠公頌
孝公皆隨意配𨽻於古無徵他如旣指竹書爲僞
託而揚之水鼓鐘諸篇又援以爲辭旣以鄭譜爲
妄作而有杕之杜諸篇又據以爲証家語贋作孔
叢晚出乃動輒引爲
典亦不可爲訓雖間有辨
正精核之處而以愛奇嗜博反掩其所長較毛奇
齡之說經又變本加厲者矣
詩經廣大全二十卷浙江吳玉墀家藏本
國朝王夢白陳曾同撰夢白字金孺曾字衣聖皆無
錫人夢白謂明初詩經大全有裨朱傳但所採羣
經典故未備本末所引諸儒論說未有折衷因與
曾推廣之大畧以集傳爲主而間存諸說前有韓
菼序引顧炎武言自五經有大全而經學衰兹編
雖爲廣大全而作然其採擇精詳詮繹簡當或有
功於朱傳今考是書雖溯源注疏然未能深研古
義其訓釋名義亦惟以蔡卞馮復京二書爲藍本
罕所考證宜菼之有微詞也
復菴詩說六卷陜西巡撫採進本
國朝王承烈撰承烈字復菴涇陽人康熙巳丑進士
官翰林院檢討是書依據朱子詩集傳以攻擊毛
鄭其菲薄漢儒者無所不至惟淫詩數篇稍與朱
子爲異耳葢揚輔廣諸人之餘波而又加甚焉者
也其中間有不從序亦不從傳者如謂關雎爲周
公擬作之類皆懸空無據至於注釋之中附以評
語如論周南云周南十一篇秖就文字而論其安
章頓句運調鍊字設想無一不千古絕頂論女曰
雞鳴云弋禽飲酒武夫之興何其豪琴瑟靜好文
人之態又何其雅如斯之類觸目皆是是又岐入
鍾譚論詩之門徑矣
毛朱詩說一卷通行本
國朝閻若璩撰若璩有古文尚書疏證已著錄是書
論小序爲不可盡信而朱子以詩說詩爲矯枉過
正皆泛論兩家得失非章句訓詁也所引尚書左
傳以爲詩之本序誠爲鑿其餘則多懸揣臆斷
之詞不類若璩他著作未喻其故也
詩經序傳合參無卷數 江蘇巡撫採進本
國朝顧昺撰昺有周易摘抄已著錄是編爲其三經
解之三大旨從蘇轍之說以小序第一句爲國史
之舊文次句以下爲後儒之附益因以朱子集傳
互核其異同而斷以已見故曰合㕘多採李光地
詩所之說持論頗平允然推究文義以意斷制者
多未能原原本本合衆說以斷兩家之是非也
毛詩說二卷浙江巡撫採進本
國朝諸錦撰錦字襄七號草廬秀水人雍正甲辰進
士改庶吉士散館外補知縣改補敎授乾隆丙辰
召試博學鴻詞授翰林院檢討官至右春坊右贊善是
篇以小序爲主故題曰毛詩序文惟存首句用蘇
轍之例不釋全經惟有所心得則說之用劉敞七
經小傳例也首爲通論九篇上卷周南至曹風所
說凡五十八篇下卷豳風至商頌所說凡二十七
篇疏證旁通時有新意而亦不免於附會古義如
以死麕死鹿爲古儷皮之禮以仲氏任只其心塞
淵爲陳執州吁由戴嬀内援之証以西方之人兮
卽方言之凡相哀憐湘潭之間謂之人兮以木𤓰
爲刺衞於齊桓没後同宋人伐齊以水經注段干
證十畝之間以春秋時秦境東至於河證所謂
伊人爲思周以僖負覊之妻證季女斯飢皆有强
經從我之失其長發篇後附禘說三篇謂孔頴達
春秋疏以祫爲禘其說固是而謂頴達之誤在以
王制祭統郊特牲有春禘夏禘之文遂誤混大祭
於時祫則失之誣考王制日春日礿夏日禘祭統
日春祭日礿夏祭日禘郊特牲日春禘而秋嘗祭
義日春禘秋嘗俱據時禘而言與祫祭畧不相渉
經文最爲明晰孔尚不能混時禘於時祫又何至
混大禘於時祫是無故而罹之咎也推錦之意不
過以王制又有祫禘祫嘗祫烝之文因祫禘二字
相連遂以爲時禘亦兼祫而疑孔疏緣此而悞不
知王制注曰天子先祫而後時祭葢三時各先爲
祫祭而後更舉禘嘗烝是時祭之禘本不兼祫孔
卽畧不曉事何至以大禘混時禘又混時祫耶然
則孔疏之悞在於信春秋不書祫祭而竟廢禮記
不在附會禮記以解春秋也錦又謂漢儒據春秋
書禘一春一夏因以附會禮記遂有春禘夏禘時
祭之名今考昭公十五年二月癸酉有事於武宫
則所謂一春也閔公二年夏五月乙酉吉禘於莊
公則所謂一夏也然春秋僖公八年又有秋七月
禘于太廟之文漢儒果因春秋書禘一春一夏遂
附會春禘夏禘爲時祭之名何以秋禘獨不附會
乎至於三代之禮制同名異者多如夏世室殷重
屋周明堂周弁殷𠳲夏收之類不一而足今錦必
斥春礿夏禘秋嘗冬烝夏殷之制爲非持論殊偏
若謂鄭元以三年一祫五年一禘爲據春秋非禮
之制則又聚訟之緖餘無庸辨矣
學詩闕疑二卷河南巡撫採進本
國朝劉靑芝撰靑芝字芳草襄陽人雍正丁未進士
改庶吉士未散館卒是編皆引舊說以駁朱子詩
集傳從毛傳鄭箋者十之三四從蘇轍頴濵詩傳
者十之六七其偶涉他家者不過數條耳其中自
爲說者往往推求於字句之間如行露以爲實未
成訟不過設言以拒之此泥經文二雖字也然於
經文二何以字義又不協矣
詩貫十八卷浙江吳玉墀家藏本
國朝張敘撰敘有易貫已著錄是書首載詩說一卷
詩本旨一卷詩音表二卷後按經文次序爲之註
釋凡十四卷頗多與朱子異同如以關雎爲后妃
求賢之詩義本小序而遂謂此篇並下二篇皆后
妃自作又以駉篇爲美伯禽而非頌僖公引書經
費誓竊馬牛有常刑之語謂出師時丁寧馬牛如
此則平日之留心牧事可知其說皆不免於牽合
且各章訓釋已詳經文之下而又仿小序之體别
爲本旨一卷冠之於前於體例亦傷繁贅也
毛詩訂韻五卷浙江巡撫採進本
國朝謝起龍撰起龍字天愚餘姚人是書成於雍正
癸丑其自序詆吳棫韻補之𮘸而發明陸德明古
人韻緩不煩改字之說持論最乃核其所注則
仍謂古音之外有所謂叶韻但以音屬讀取其順
吻而止絕不究音韻之本原與古人之舊法則與
吳棫之書均爲臆定未可同浴而譏裸裎也觀其
於漢廣末章云蔞有閭樓二音駒亦有居鉤二音
只從傳讀聞讀居可也如桃夭首章華家古讀敷
姑今入麻韻不妨依今韻讀之韻者使之叶於音
而適於口也叶且適於吟詠矣何必斤斤古之是
泥云云是於此事茫然未解殆無從與之詰難矣
詩義記講四卷江蘇巡撫採進本
國朝夏宗瀾撰宗瀾有周易劄記已著錄是編卷首
標題江陰楊名時講授然觀名時之序則名時以
李光地詩所授宗瀾宗瀾讀而自記所見非名時
書也鄭風之首有名時批二段其不出名時審矣
詩經提要錄三十一卷兩江總督採進本
國朝徐鐸撰鐸有易經提要錄已著錄是書以朱子
集傳爲宗而亦㕘取小序大旨多本李光地詩所
楊名時詩經劄記二書葢鐸爲名時之門人名時
則光地之門人也
豐川詩說二十卷陜西巡撫採進本
國朝王心敬撰心敬有豐川易說已著錄是編大旨
謂自宋至今毛氏之傳廢於朱傳之盛行郝敬云
序近古而朱在後不合以後說而反廢前說固爲
得之然使後說而合經安在不可舍前而遵後且
齊魯韓三家盡在毛詩之前而皆以毛傳盡廢安
在後之更合者不可獨行又將謂毛序必承傳有
自不可改不思三家之傳亦必承傳有自而一廢
盡廢何也云云其持論頗近和平故其書從毛傳
及郝敬解者居其大半然自二家以外諸儒之書
無一字引及則亦抱殘守匱之學其每節必效鄉
塾講章敷衍語氣尤可以無庸也
詩經拾遺十三卷安徽巡撫採進本
國朝葉酉撰酉字書山桐城人乾隆已未進士官至
左春坊左庶子降補翰林院編修是書專以詩之
次第立說分正編附編餘編不取小序併不取左
傳以季札觀樂所列諸國不足信而斷以左氏失
之誣一語以木𤓰美齊桓爲穿鑿悖𮘸而斷以五
尺童子羞稱五霸一語又以雅頌分什爲毛鄭之
可笑而分合其篇數別爲編次葢漢以來相傳之
古經自酉而一變其例矣
風雅遺音四卷兩江總督採進本
國朝史榮撰榮自號雪汀道人鄞縣人其書據朱子
孫鑑所作詩傳補遺後序定朱子集傳原本有音
未備其音多後人所妄加因以集傳與音互相考
証得其矛盾之處條分縷析以辨之一曰集傳用
舊訓義而無音二曰集傳有異義而不別爲之音
三曰音與傳義背四曰古今未有之音五曰聲誤
六曰韻誤七曰音誤八曰誤音爲叶九曰誤叶爲
音十曰四聲誤讀十一曰泛云四聲之誤十二曰
邶風注與某同之誤十三曰補音十四曰叶音闕
誤十五曰叶音誌畧又附錄經文誤字經文疑義
京本音切考異釋文叶韻紀原吳棫韻補考異集
傳相沿之訛俗書相沿之訛集傳偶考俗音訂誤
九門共二十四類其音與義背用舊義而無音異
義而不别音三門辨論頗爲精誤音誤叶補音
及俗音訂誤四門亦多可取惟未有之音與四聲
誤讀二門所言卽是音誤分目未免太繁至泛云
四聲及邶風音與某同二門則有意吹求未爲平
允又榮考今音頗詳而古音則茫無所解故叶音
闕誤叶音誌畧二門所言往往大謬吳棫韻補見
行於世榮自言未見其書摭諸書所引爲考異尤
爲贅疣至於舊音舛謬之處動輒嫚罵一字之失
至詆爲全無心肝亦殊乖著書之體葢考証頗有
所長而蕪雜亦所未免焉
詩深二十六卷浙江吳玉墀家藏本
國朝許伯政撰伯政有易深已著錄是書用蘇轍之
說以小序首句爲古序而以其餘爲續序次列集
傳次列辨義於集傳多所攻難而所立異義不能
皆有根據
毛詩廣義無卷數 編修曹錫齡家藏本
國朝紀昭撰昭字懋園獻縣人乾隆丁丑進士官内
閣中書舍人是編全載毛氏傳其以小序冠各篇
之首亦從毛氏故題曰毛詩傳及小序之下雜引
鄭箋孔疏及諸儒之說以發明之大旨以毛傳與
朱子集傳互相勘正以巳意斷其短長其間不盡
用毛說故名曰廣義云
詩經彚詁二十四卷兩江總督採進本
國朝范芳撰芳字令則如臯人其書大旨以朱子集
傳爲主而衷諸常熟楊彛太倉顧夢麟之説葢彛
與夢麟同輯詩經說約者也全書共一千二百五
十餘番約六十萬言採摭非不詳贍而本意爲科
舉而設於經義究鮮發明
詩經正解三十卷江蘇周厚堉家藏本
國朝姜文燦撰文燦字我英丹陽人是書首爲詩經
字畫辨疑次爲天文輿地服飾禮樂器具車馬兵
制圖考次爲姓氏草木禽獸鱗介諸考大抵襲六
經圖及名物疏諸書而爲之其訓釋亦頗淺易
右詩類八十四部九百一十一卷内八部無卷數皆附存目