欽定四庫全書總目 卷三十二 經部三十二 孝經類、孝經類存目
欽定四庫全書總目卷三十二
經部三十二
孝經類
蔡邕明堂論引魏文侯孝經傳吕覽審微篇亦
引孝經諸侯章則其來久矣然授受無緒故陳
騤汪應辰皆疑其僞今觀其文去二戴所錄爲
近要爲七十子徒之遺書使河間獻王採入一
百三十一篇中則亦禮記之一篇與儒行緇衣
轉從其類惟其各出别行稱孔子所作傳錄者
又分章標目自名一經後儒遂以不類繫辭論
語繩之亦有由矣中間孔鄭兩本互相勝負始
以開元御註用今文遵制者從鄭後以朱子刊
誤用古文講學者又轉而從孔要其文句小異
義理不殊當以黃震之言爲定論語見黄氏日鈔故今
之所錄惟取其詞達理明有裨來學不復以今
文古文區分門戸徒釀水火之爭蓋註經者明
道之事非分明角勝之事也
古文孝經孔氏傳一卷附宋本古文孝經一卷光祿寺
陸錫
熊家藏本
舊本題漢孔安國傳日本信陽太宰純音據卷末
乾隆丙申歙縣鮑廷博新刊䟦稱其友汪翼滄附
市舶至日本得於彼國之長﨑澳核其紀歲干支
乃康熙十一年所刊前有太宰純序稱古書亡於
中夏存於日本者頗多昔僧奝然適宋獻鄭注孝
經一本今去其世七百餘年古書之散逸者亦不
少而孔傳古文孝經全然尚存惟是經國人相傳
之久不知厯幾人書寫是以文字訛謬魚魯不辨
純旣以數本校讐且旁採他書所引苟有足徴者
莫不㕘考十更裘葛乃成定本其經文與宋人所
謂古文者亦不全同今不敢從彼改此傳中間有
不成語雖疑其有誤然諸本皆同無所取正故姑
傳疑以俟君子今文唐陸元朗嘗音之古文則否
今因依陸氏音例並音經傳庶乎令讀者不誤其
音云云考世傳海外之本别有所謂七經孟子考
文者亦日本人所刊稱西條掌書記山井鼎輯東
都講官物觀補遺中有古文孝經一卷亦云古文
孔傳中華所不傳而其邦獨存又云其眞僞不可
辨末學微賤不敢輒議云云則日本所傳原有是
書非鮑氏新刊贋造此本核其文句與山井鼎等
所考大抵相應惟山井鼎等稱每章題下有劉
直解其字極細寫之與注文麄細弗類又有引及
邢昺正義者爲後人附錄此本無之爲少異耳其
傳文雖證以論衡經典釋文唐會要所引亦頗相
合然淺陋冗漫不類漢儒釋經之體併不類唐宋
元以前人語殆市舶流通頗得中國書籍有桀𭶑
知文義者摭諸書所引孔傳影附爲之以自誇圖
籍之富歟考元王惲中堂事紀曰中統二年高麗
世子植來朝宴於中書省問曰傳聞汝邦有古文
尙書及海外異書答曰與中國書不殊高麗日本
比隣相接海東經典大槩可知使果有之何以奝
然不與鄭注並獻至今日而乃出足徵彼國之本
出自宋元以後觀山井鼎亦疑之則其事固可知
矣特以海外秘文人所樂覩使不實見其書終不
知所謂古文孝經孔傳不過如此轉爲好古者之
所惜故特錄存之而具列其始末如右
孝經正義三卷内府藏本
唐元宗明皇帝御注宋邢昺疏案唐會要開元十
年六月上注孝經頒天下及國子學天寶二年二
月上重注亦頒天下舊唐書經籍志孝經一卷元
宗注唐書藝文志今上孝經制㫖一卷注曰元宗
其稱制㫖者猶梁武帝中庸義之稱制㫖實一書
也趙明誠金石錄載明皇注孝經四卷陳振孫書
錄解題亦稱家有此刻爲四大軸蓋天寶四載九
月以御注刻石於太學謂之石臺孝經今尚存西
安府學中爲碑凡四故拓本稱四卷耳元宗御製
序末稱一章之中凡有數句一句之内義有兼明
具載則文繁畧之則義闕今存於疏用廣發揮唐
書元行冲傳稱元宗自注孝經詔行冲爲疏立於
學官唐會要又載天寶五載詔孝經書疏雖粗發
明未能該備今更敷暢以廣闕文令集賢院寫頒
中外是注凡再修疏亦再修其疏唐志作二卷宋
志則作三卷殆續增一卷歟宋咸平中邢昺所修
之疏卽據行冲書爲藍本然孰爲舊文孰爲新說
今已不可辨别矣孝經有今文古文二本今文稱
鄭元注其說傳自荀昶而鄭志不載其名古文稱
孔安國注其書出自劉而隋書已言其僞至唐
開元七年三月詔令羣儒質定右庶子劉知幾主
古文立十二騐以駁鄭國子祭酒司馬貞主今文
摘閨門章文句凡鄙庶人章割製舊文妄加子曰
字及句中脫衣就功諸語以駁孔其文具載唐會
要中厥後今文行而古文廢元熊禾作董鼎孝經
大義序遂謂貞去閨門一章卒啟元宗無禮無度
之禍明孫本作孝經辨疑併謂唐宫闡不肅貞削
閨門一章乃爲國諱夫削閨門一章遂啟幸蜀之
衅使當時行用古文果無天寶之亂乎唐宫闡不
肅誠有之至於閨門章二十四字則絶與武韋不
相涉指爲避諱不知所避何諱也況知幾與貞兩
議並上會要載當時之詔乃鄭依舊行用孔注傳
習者稀亦存繼絶之典是未因知幾而廢鄭亦未
因貞而廢孔迨時閱三年乃有御注太學刻石署
名者三十六人貞不預列御注旣行孔鄭兩家遂
併廢亦未聞貞更建議廢孔也禾等徒以朱子刊
誤偶用古文遂以不用古文爲大罪又不能知唐
時典故徒聞中興書目有議者排毁古文遂廢之
語遂沿其誤說憒憒然歸罪於貞不知以注而論
則孔佚鄭亦佚孔佚罪貞鄭佚又罪誰乎以經而
論則鄭存孔亦存古文並未因貞一議亡也貞又
何罪焉今詳考源流明今文之立自元宗此注始
元宗此注之立自宋詔邢昺等修此疏始衆說喧
呶皆揣摩影響之談置之不論不議可矣
古文孝經指解一卷内府藏本
不著編輯者名氏以宋司馬光范祖禹之說合爲
一書案宋中興藝文志曰自唐明皇時議者排毁
古文以閨門一章爲鄙俗而古文遂廢按此說舛誤辨已見
孝經正義條下至司馬光始取古文爲指解又范祖禹進
孝經說劄子曰仁宗朝司馬光在館閣爲古文指
解表上之臣妄以所見又爲之說書錄解題載光
書祖禹書各一卷此本殆以二書相因而作故合
編也王應麟玉海載光書進於至和元年時爲殿
中丞直秘閣與祖禹說小異然光集所載進表稱
嘗撰古文孝經指解皇祐中獻於仁宗皇帝𥨸慮
歲久不存今繕寫爲一卷上進云云則祖禹所說
者初進之本應麟所說者重進之本耳孝經今文
古文自隋志所載王劭劉以來卽紛紛聚訟至
今說經之家亦多遞相左右然所爭者不過字句
之間觀光從古文而句下乃備載唐元宗今文之
注使二本南轅北轍可移今文之注以注古文乎
宋黃震日鈔有曰按孝經一爾古文今文特所傳
微有不同如首章今文云仲尼居曾子侍古文則
云仲尼閒居曾子侍坐今文云子曰先王有至德
要道古文則曰子曰參先王有至德要道今文云
夫孝德之本也教之所由生也古文則曰夫孝德
之本教之所由生文之或増或減不過如此於大
義固無不同至於分章之多寡今文三才章其政
不嚴而治與先王見教之可以化民通爲一章古
文則分爲二章今文聖治章第九其所因者本也
與父子之道天性通爲一章古文則分爲二章不
愛其親而愛他人者古文又分爲一章章句之分
合率不過如此於大義亦無不同古文又云閨門
之内具禮矣乎嚴父嚴兄妻子臣妾猶百姓徒役
也此二十二字今文全無之而古文自爲一章與
前之分章者三共增爲二十二所異者又不過如
此非今文與古文各爲一書也其說可謂持平光
所解及祖禹所說讀者觀其宏㫖以求天經地義
之源足矣其今文古文之爭直謂賢者之過可也
胡爌拾遺錄嘗譏祖禹所說以光注言之不通也
句誤爲經文今證以朱子刊誤爌說信然然亦非
大義所係今姑仍原本錄之而附載爌說以紏其
失焉
按注孝經者駁今文而遵古文自此書始五
六百年門戸相持則自朱子用此書作刊誤
始皆逐其末而遺其本也今特全錄黃震之
言發其大凡以著詬爭之無謂餘一切紛紛
之說後不復載亦不復辨焉
孝經刊誤一卷通行本
宋朱子撰書成於淳熙十三年朱子年五十七主
管華州雲臺觀時作也取古文孝經分爲經一章
傳十四章删舊文二百二十三字後有自記曰熹
舊見衡山胡侍郎論語說按胡宏高宗時爲禮部侍郎居衡州故曰衡山
所著有五峯論語指南一卷疑孝經引詩非經本文初甚駭焉
徐而察之始悟胡公之言爲信而孝經之可疑者
不但此也因以書質之沙隨程可久丈按可久程逈之字也
程答書曰頃見玉山汪端明按汪應辰孝宗時爲端明殿學士亦
以此書多出後人附會於是乃知前輩讀書精審
其論固已及此竊幸有所因述而得免於鑿空妄
言之罪云云今以朱子語錄考之黃㽦記云孝經
除了後人所添前面子曰及後面引詩便有首尾
又云順則逆民無則焉是季文子之詞言斯可道
行斯可樂一段是北宮文子論令尹之威儀在左
傳中自有首尾載入孝經都不接續全無意思又
葉賀孫記云古文孝經有不似今文順者如父母
生之續莫大焉又著一个子曰字方說不愛其親
而愛他人者謂之悖德此本是一段以子曰分爲
二恐不是又輔廣記云孝莫大於嚴父嚴父莫大
於配天豈不害理如此則須是如武王周公方能
盡孝道尋常人都無分豈不啟人僣亂之心是朱
子詆毁此書已非一日特不敢自居於改經故托
之胡宏汪應辰耳歐陽修詩本義曰删詩云者非
止全篇删去也或篇删其章或章删其句或句删
其字引唐棣君子偕老節南山三詩爲證朱子蓋
用是例也陳振孫書錄解題載此書注其下曰抱
遺經於千載之後而能卓然悟疑辨惑非豪傑特
起獨立之士何以及此此後學所不敢仿效而亦
不敢擬議也斯言允矣南宋以後作注者多用此
本故今特著於錄見諸儒淵源之所自與門戸之
所以分焉
孝經大義一卷兩江總督採進本
元董鼎撰鼎有尚書輯錄纂注已著錄初朱子作
孝經刋誤但爲𨤲定經傳删削字句而未及爲之
訓釋鼎乃因朱子改本爲之詮解凡改本圖記之
字悉爲芟除改本辨正之語仍存於各章之末所
謂右傳之幾章釋某義者一一順文衍說無所出
入第十二章十四章所謂不解經而別發一義者
亦卽以經外之義說之無所辨詰惟増注今文異
同爲鼎所加耳其注稍㕘以方言如云今有一箇
道理又云至此方言出一孝字之類畧如語錄之
例其敷衍語氣則全爲口義之體雖遣詞未免稍
冗而發揮明暢頗能反覆以盡其意於初學亦不
爲無益也前有熊禾序蓋大德九年鼎子眞從
胡一桂訪禾於雲谷山中以此書質禾禾因蜀其
族兄熊敬刊行而自序其首序稱朱子爲桓桓文
公按書曰朂哉夫子尚桓桓孔傳曰桓桓武貎爾
雅曰桓桓烈烈威也均與著書明道之㫖無關頗
爲杜撰又文公字跳行示敬而孔子曾子字乃均
不跳行亦殊屬顚倒以原本所有姑仍其舊錄之
焉
孝經定本一卷兩江總督採進本
元吳澄撰澄有易纂言已著錄此書以今文孝經
爲本仍從朱子刊誤之例分列經傳其經則合今
文六章爲一章其傳則依今文爲十二章而改易
其次序至朱子所删一百七十二字按朱子刊惿凡删二百一
十三字中有句删其字者此惟栽所删之句故止一百七十二字與古文閨門章
二十四字並附錄於後後有大德癸卯澄門人河
南張恒䟦稱澄觀邢疏而知古文之僞觀朱子所
論知今文亦有可疑因整齊諸說附入己見爲家
塾課子之書不欲傳之未嘗示人云云蓋心亦有
所不安也其謂漢初諸儒未見此書蓋未考魏文
侯嘗爲作傳見於蔡邕明堂論中至其據許氏說
文所引古文孝經仲尼居無閒字知古文之仲尼
閒居爲劉所妄増又㨿桓譂新論稱古文千八
百七十二字與今文異者四百餘字今劉本止
有千八百七字多於今文八字除増闡門一章二
十四字外與今文異者僅二十餘字則較司馬貞
之攻古文但泛稱文句鄙俗者特有根據所定篇
第雖多分裂舊文而銓解簡明亦秩然成理朱子
刊誤旣不可廢則澄此書亦不能不存蓋至是而
孝經有二改本矣
孝經述註一卷永樂大典本
明項霦撰霦始末無可考惟江西志載項霦浙江
臨海人洪武間爲按察司僉事與黃昭原序所言
合當卽其人也是編用古文孝經本其所詮釋不
務爲深奥之論而循文衍義按章標㫖詞意頗爲
簡明猶說經家之不支蔓者明史藝文志不著錄
朱彞尊經義考亦不載其名惟永樂大典僅存此
本然編次脫佚以第七章註文入第六章經文下
遂使六章無註七章無經今以所佚經文按古文
原本補入所佚註文則世無別本無從葺完矣以
其沉埋蠧簡之内三百餘年世無能舉其名者今
幸際
昌期發其光耀亦萬世一時之遭遇故特採掇出之
俾聞於後不以殘缺而廢焉
孝經集傳四卷福建巡撫採進本
明黃道周撰道周有易象正已著錄是書作於廷
杖下獄之時其作書之㫖見於門人所筆記者曰
孝經有五大義本性立教因心爲治令人知非孝
無教非性無道爲聖賢學問根本一也約教於禮
約禮於敬敬以致中孝以導和爲帝王致治淵源
二也則天因地常以地道自處履順行讓使天下
銷其戾心覺五刑五兵無得力處爲古今治亂淵
源三也反文尚質以夏商之道救周四也闢楊誅
墨使佛老之道不得亂常五也以是五者别其章
分然後以禮記諸篇條貫麗之其自序中所謂五
微義十二著義者不出於此實其著書之綱領也
然其初說以引詩數處各屬下章如中庸尚綱章
例今則仍附於各章之後蓋亦自知其說之不安
又其初欲先明篇章次論孝敬淵源三論反文歸
質似欲自立名目如大學衍義之體今本則仍依
經文次第而雜引經記以証之亦與初例不同昔
朱子作刊誤後序曰欲掇取他書之言可發此經
之㫖者別爲外傳顧未敢耳道周此書蓋與之闇
合其推闡頗爲詳洽蓋起草於崇禎戊寅卒業於
癸未屢變其例而後成故較所注禮記五篇成於
一歲之中者爲精密云
御注孝經一卷
順治十三年
世祖章皇帝御撰孝經辭近而㫖遠等而次之自天子以
至於庶人推而廣之自閨門可放諸四海專而致
之卽愚夫愚婦可通於神明故語其平近則人人
可知可行語其精微則
聖人亦覃思於闡繹是編
御注約一萬餘言用石臺本不用孔安國本息今文古文
門戸之争也亦不用朱子刊誤本杜改經之漸也
義必精粹而詞無深隱期家喻戸曉也考厯代帝
王注是經者晉元帝有孝經傳晉孝武帝有總明
館孝經講義梁武帝有孝經義疏今皆不存惟唐
元結猶注列十三經注疏中傳流於世司馬光范
祖禹以下悉不能出其範圍今更得
聖製表章使孔曾遺訓無一義之不彰無一人之不喻囘
視元宗所注度而越之又不啻萬倍矣
御纂孝經集注一卷
雍正五年
世宗憲皇帝御定孝經書止一卷而虞淳熙稱作傳注者
自魏文侯以下至於唐宋有名可紀者几九十九
部二百二卷元明兩代不預焉其書雖歲久多佚
近時曹庭棟孝經通釋所引尙於唐得五家宋得
十七家元得四家明得二十六家
國朝得十家然宋以前遺文緒論傳者寥寥宋以後
之所說大抵執古文以攻今文又執朱子刊誤以
攻古文於孔曾大義微言反視爲餘事注愈多而
去經愈遠
世宗憲皇帝以諸注或病庸膚或傷蕪雜不足闡天經地
義之理爰
指授儒臣精爲簡汰刊其糟粕存其菁華仿朱子論語孟
子集注之體纂輯此編凡斧藻羣言皆
親爲鑒定與
世祖章皇帝御注並發明聖教齊曜儀璘蓋我
世祖章皇帝四海會同道光纘緒我
世宗憲皇帝
九重問視禮備承
顔
孝治覃敷臚驩萬國以
聖契聖實深造至德要道之原故能
衡鑒衆論得所折衷於以建
皇極而立人紀固非儒生義疏所能比擬萬一矣
孝經問一卷浙江巡撫採進本
國朝毛奇齡撰奇齡有仲氏易已著錄是編皆駁詰
朱子孝經刊誤及吳澄孝經定本二書設爲門人
張燧問而奇齡答凡十條一曰孝經非僞書二曰
今文古文無二本三曰劉無僞造孝經事四曰
孝經分章所始五曰朱氏分合經傳無據六曰經
不宜删七曰孝經言孝不是效八曰朱氏吳氏删
經無優劣九曰閒居侍坐十曰朱氏極論改文之
弊然其第十條乃論明人敢詬劉不敢詬朱吳
附及朱子之尊二程過於孔子與所標之目不相
應蓋目爲門人所加非奇齡所自定故或失其本
㫖也漢儒說經以師傳師所不言則一字不敢更
宋儒說經以理斷理有可據則六經亦可改然守
師傳者其弊不過失之拘憑理斷者其弊或至於
橫决而不可制王柏諸人㸃竄尙書删削二南悍
然欲出孔子上其所山來者漸矣奇齡此書負氣
阧囂誠不免失之過當而意主謹守舊文不欲啟
變亂古經之習其持論則不能謂之不正也
右孝經類十一部十七卷皆文淵閣著錄
孝經類存目
孝經句解一卷内府藏本
元朱申撰申有周禮句解已著錄是編註釋極淺
陋如仲尼閒居句下註曰孔子名某字仲尼閒居
謂聞暇居處之時曾子侍句下註曰曾子孔子弟
子名參字子輿侍孔子坐子目句下註曰孔子言
曰參字下註曰呼其名而告之蓋鄉塾課𫎇之本
不足以言詁經者也卷首題晦菴先生所定古文
孝經句解而書中以今文章次標列其間其字句
又不從朱子刊誤本亦殊糅雜無緒通志堂經解
刻之蓋姑以備數而已
孝經正誤一卷附錄一卷兩江總督採進本
明潘府撰府字孔修上虞人成化丁未進士官至
太常寺事迹具明史儒林傳府以孝經皆孔子
語不應分經傳因舊本而校正之或數章而合爲
一章或一章而分作數章一節之内前後互移數
節之中上下變置定爲一十三章其註則兼採諸
儒之說附錄曾子孝實一卷卷首府自有序並載
總說六條自謂幸復聖經之舊然亦孰見聖經之
舊本而證其能復否乎
孝經宗㫖一卷通行本
明羅汝芳撰汝芳字維德南城人嘉靖癸丑進士
官至布政使㕘政明史儒林傳附見王畿傳中此
書皆發明孝經之大㫖用問答以暢己說與依文
詮釋者不同汝芳講良知之學書中專明此㫖故
以宗㫖二字標題朱彞尊經義考以爲未見而陳
繼儒秘笈中實有此本彞尊殆偶然失考黃虞稷
千頃堂書目又別引一說以爲羅洪先撰亦非也
孝經疑問一卷浙江巡撫採進本
明姚舜牧撰舜牧有易經疑問已著錄是書以孝
經語意聯貫不應分章尤不宜立章名如首章之
開宗明義七章之三才十七章之事君無所取義
因悉爲删去其所詮釋則皆老生常談也又謂經
文多出漢儒附㑹如則天之經因地之利以順天
下等語似類漢儒之言父子之道天性也以下義
不接續並宜删去又病其各章皆引詩書爲結與
韓詩外傳天祿閣外史相𩔖夫孝經今文古文雖
至今聚訟然自漢以來卽分章無合爲一篇者也
其字句異同雖以朱子之學因古文而作刊誤終
不能厭儒者之心也舜牧何人乃更變亂古籍乎
况惟聖人乃知聖人舜牧何所依据而能一一分
別此爲孔子之語此非孔子之語若親見聖人之
原本乎
孝經集講一卷浙江范懋柱家天一閣藏本
原本首題直隷揚州府泰州端本社學教讀後學
草茅臣熊兆集講又有直隷揚州府知府巡按直
隷監察御史再呈看過收受字蓋鄉曲陋儒投獻
干進之書也其訓釋皆詞㫖淺陋一無可觀前列
一圖以圈内爲五品人倫之正圈外爲萬物之偏
邪又以元爲天父君亨爲長男中男少男利爲長
女中女少女貞爲地母后又演爲天經地義人行
之圖修學致用推孝爲忠之圖皆迂謬穿鑿毫無
義理蓋無知妄作之尤者也
孝經註義一卷直隷總督採進本
國朝魏裔介撰介裔字石生號貞菴柏鄉人順治丙
戌進士官至保和殿大學士乾隆元年追諡文毅
是書以孝經分章詮釋其訓詁字義者標題曰註
其敷衍語意者標題曰義詞㫖淺近蓋課𫎇之作
也
孝經集解一卷江蘇巡撫採進本
國朝蔣永修撰永修字愼齋宜興人順治丁亥進士
官至平越府知府是編順文詮釋以訓童𫎇乃其
官給事中督學湖廣時所作本與小學合刊名曰
孝經小學集解大全以宋儒雜纂之本與聖經併
爲一編擬不於倫難於著錄今分爲二書各存其
目焉
讀孝經四卷江西巡撫採進本
國朝應是撰是字敬非號敬齋宜黃人康熙巳酉舉
人是書以唐宋註疏爲主㕘以陳選集註及各家
之說其自爲之註者稱愚按多循文摘句無所發
明
孝經類解十八卷安徽巡撫採進本
國朝吳之騄撰之騄字耳公歙縣人康熙壬子舉人
官續溪縣教論遷鎭江府教授是書多引經史子
集以證經文然釋經在發揮微義不當旁引後代
故實牽合比附若釋中於事君句所引之經則曲
禮四十曰强而仕五十曰服官政等語所引之史
則文天祥起兵入衛等事是毎句之下皆可成類
書一門典籍浩博豈復勝載乎
孝經正文一卷内傳一卷外傳三卷湖北巡撫採進本
國朝李之素撰之素字定菴麻城人是書成於康熙
丙辰以朱子古文孝經刊誤爲本首爲正文一卷
經文毎章之後綴以註釋數語詞㫖頗爲淺略次
爲内傳一卷雜引經史子集之言與孝經相證佐
者次爲外傳三卷則大舜以下迄於明末孝子行
實也
孝經詳說二卷河南巡撫採進本
國朝冉覲祖撰覲祖有易經詳說已著錄是書遵用
今文全載唐元宗之註節錄邢昺之疏兼採元董
鼎明瞿罕陳士賢諸家之說末附以朱子刊誤而
大㫖則在辨定吕維祺所著孝經本義大全或問
三書所附吕氏或問摘錄一篇旣逐條闡發其義
復附餘義一篇以糾其誤蓋維祺之學兼入陸王
覲祖則恪守程朱故所論有合有不合也顧所載
維祺表章孝經疏後附錄擬題數目有單句題雙
句題連句題摘段題搭截題全章合章搭章題諸
名非詁經之體亦非講學之道覲祖顧深取之何
耶
孝經一卷江西巡撫採進本
國朝朱軾註軾有周易傳義合訂已著錄是編用吳
澄考定之本而略爲推衍其義凡不題姓名者皆
澄原文凡稱軾按者皆所加也前有自序又有梁
份殷元福二序份序稱其書不標目第自稱曰朱
某學公大儒也大臣也而撝謙若是云云按漢儒
傳經如梁邱氏易夏侯氏尙書之類多不立名目
軾蓋從此例又何休註公羊傳稱何休學亦非軾
所自剏也
孝經三本管窺一卷江西巡撫採進本
國朝吳隆元撰隆元有易宫已著錄是編首爲孝經
今古文考次爲古文本次爲今文本次爲朱子刊
誤本其大㫖以古文爲是蓋以朱子刊誤用古文
本云
孝經集解一卷福建巡撫採進本
國朝張星徽撰星徽號北山永城人自朱子作孝經
刊誤始刪削字句分别經傳定爲經一章傳十四
章後儒已不能無疑至
國朝蔡衍鎤又合爲經一章傳十章以合於朱子更
定大學之本夫聖經賢傳其
訓之意並同而文
章體例則非有一定今大學一經十傳孝經亦必
一經十傳以相配合是孔曾著作竟如時文程式
必限以八比矣有如是之聖賢乎衍鎤所見殊悞
星徽乃遵而用之卽所解可知矣
孝經章句一卷江蘇巡撫採進本
國朝任啟運撰啟運有周易洗心已著錄是書一遵
朱子刊誤本而於傳之十章増君子無不敬也云
云一百一十二字其文與禮記小有異同而今本
孝經皆無之啟運自序稱得之山西佛寺中疑爲
熊安生所傳之本又云王肅於家語言本文有見
戴記者後人輒於家語除其文此章之闕亦必因
本文見戴記而後人於此除其文也按熊安生爲
北齊人其傳本安得至今猶在其說無徵且馬昭
以家語爲王肅僞作其說今載禮記疏中言之鑿
鑿啟運乃又引以爲證恐此章亦王肅家語之類
矣
孝經通義一卷浙江總督採進本
國朝華玉淳撰玉淳有禹貢約義已著錄是書成於
雍正甲寅大㫖謂孝經一篇首尾通貫不必分經
與傳其間字句刪削則從朱子刊誤簡文錯誤則
從吳澄所考定蓋孝經至玉淳而又變一本矣
孝經本義一卷浙江巡撫採進本
國朝姜兆錫撰兆錫有周易本義述蕴已著錄是書
隨文詮釋別無考訂僅塾師課𫎇之本
孝經通釋十卷浙江巡撫採進本
國朝曹庭棟撰庭棟有易準已著錄此書力主古文
而以今文附載於下其輯注則徵引頗備所錄凡
唐五家宋十七家元四家明二十六家
國朝十家旁証諸說者又十有二家然孝經詞義顯
明不比他經之深隱諸說大同小異特多出名氏
而已
右孝經類十八部五十三卷皆附存目
按虞淳熙孝經集靈舊列經部然侈陳神怪
更緯書之不若今退列於小說家黃幹孝經
本㫖江直方孝經外傳李長桂孝經綱目朱
鴻經書孝語絶不箋釋經文今別列於儒家
若李之素孝經内外傳猶列孝經正文後則
姑附存焉