欽定四庫全書總目 卷四十五 史部一 正史類
欽定四庫全書總目卷四十五
史部總敘
史之爲道撰述欲其簡考證則欲其詳莫簡於春
秋莫詳於左傳魯史所錄具載一事之始末聖人
觀其始末得其是非而後能定以一字之褒貶此
作史之資考證也丘明錄以爲傳後人觀其始末
得其是非而後能知一字之所以褒貶此讀史之
資考證也苟無事迹雖聖人不能作春秋苟不知
其事迹雖以聖人讀春秋不知所以褒貶儒者好
爲大言動曰舍傳以求經此其說必不通其或通
者則必私求諸傳詐稱舍傳云爾司馬光通鑑世
稱絶作不知其先爲長編後爲考異高似孫緯畧
載其與宋敏求書稱到洛八年始了晉宋齊梁陳
隋六代唐文字尤多依年月編次爲草卷以四丈
爲一卷計不減六七百卷又稱光作通鑑一事川
三四山處纂成用襍史諸書凡二百二十二家李
燾巽巖集亦稱張新甫見洛陽有資治通鑑草稿
盈兩屋按燾集今已佚此據馬端臨文獻通考述其父廷鸞之言今觀其書如
淖方成禍水之語則採及飛燕外傳張彖氷山之
語則採及開元天寳遺事並小說亦不遺之然則
古來著錄於正史之外兼收博採列目分編其必
有故矣今總括羣書分十五類首曰正史大綱也
次曰編年曰別史曰襍史曰詔令奏議曰傳記曰
史鈔曰載記皆參考紀傳者也曰時令曰地理曰
職官曰政書曰目錄皆參考諸志者也曰史評參
考論贊者也舊有譜牒一門然自唐以後譜學殆
絶玉牒旣不頒於外家乘亦不上於官徒存虛目
故從刪焉考私家記載惟宋明兩代爲多葢宋明
人皆好議論議論異則門戸分門戸分則朋黨立
朋黨立則恩怨結恩怨旣結得志則排擠於朝廷
不得志則以筆墨相報復其中是非顚倒頗亦熒
聽然雖有疑獄合衆證而質之必得其情雖有虛
詞叅衆說而核之亦必得其情張師棣南遷錄之
妄鄰國之事無質也趙與峕賓退錄證以金國官
制而知之碧雲騢一書誣謗文彦博范仲淹諸人
晁公武以爲眞出梅堯臣王銍以爲出自魏泰邵
博又證其眞出堯臣可謂聚訟李燾卒參互而辨
定之至今遂無異說此亦考證欲詳之一驗然則
史部諸書自鄙倍冗雜灼然無可採錄外其有裨
於正史者固均宜擇而存之矣
史部一
正史類
正史之名見於隋志至宋而定著十有七明刊
監板合宋遼金元四史爲二十有一
皇上欽定明史又
詔增舊唐書爲二十有三近蒐羅四庫薛居正舊五代
史得裒集成編欽禀
睿裁與歐陽脩書並列共爲二十有四今並從官本校
錄凡未經
宸斷者則悉不濫登葢正史體尊義與經配非懸諸
令典莫敢私增所由與稗官野記異也其他訓釋音義
者如史記索隱之類掇拾遺闕者如補後漢書
年表之類辨正異同者如新唐書糾謬之類校
正字句者如兩漢刊誤補遺之類若別爲編次
尋檢爲繁卽各附本書用資叅證至宋遼金元
四史譯語舊皆舛謬今悉改正以存其眞其子
部集部亦均視此以考校釐訂自正史始謹發
其凡於此
史記一百三十卷内府刊本
漢司馬遷撰褚少孫補遷事迹具漢書本傳少孫
據張守節正義引張晏之說以爲穎川人元成間
博士又引褚顗家傳以爲梁相褚大弟之孫宣帝
時爲博士寓居沛事大儒王式故號先生二說不
同然宣帝末距成帝初不過十七八年其相去亦
未遠也案遷自序凡十二本紀十表八書三十世
家七十二傳共爲百三十篇漢書本傳稱其十篇
缺有錄無書張晏注以爲遷殁之後亡景帝紀武
帝紀禮書樂書兵書漢興以來將相年表曰者列
傳三王世家龜策列傳傳靳列傳劉知幾史通則
以爲十篇未成有錄而已駁張晏之說爲非今考
曰者龜策二傳並有太史公曰又有褚先生曰是
爲補綴殘稿之明證當以知幾爲是也然漢志春
秋家載史記百三十篇不云有缺葢是時官本已
以少孫所續合爲一編觀其曰者龜策二傳並有
臣爲郞時云云是必常經奏進故有是稱其褚先
生曰字殆後人追題以爲别識歟周密齊東野語
摘司馬相如傳贊中有揚雄以爲靡麗之賦勸百
而諷一語又摘公孫宏傳中有平帝元始中詔賜
宏子孫爵語焦竑筆乘摘賈誼傳中有賈嘉最好
學至孝昭時列爲九
語皆非遷所及見王懋竑
白田襍著亦謂史記止紀年而無歲名今十二諸
侯年表上列一行載庚申甲子等字乃後人所增
則非惟有所散佚且兼有所改易年祀綿邈今亦
不得而考矣然字句竄亂或不能無至其全書則
仍遷原本焦竑筆乘據張湯傳贊如淳註以爲續
之者有馮商孟柳又據後漢書楊經傳以爲嘗刪
遷盡爲十餘萬言指今史記非本書則非其實也
其書自晉唐以來傳本無大同異惟唐開元二十
三年勅升史記老子列傳於伯夷列傳上錢曾讀
書敏求記云尙有宋刻今未之見南宋廣漢張材
又嘗刊去褚少孫所續趙山甫復病其不全取少
孫書别刊附入今亦均未見其本世所通行惟此
本耳至僞孫奭孟子疏所引史記西子金錢事今
本無之葢宋人詐託古書非今本之脫漏又學海
類編中載僞洪遵史記眞本凡例一卷於原書臆
爲刊削稱卽遷藏在名山之舊稿其事與梁鄱陽
王漢書眞本相類益荒誕不足爲據矣註其書者
今惟裴駰司馬貞張守節三家尙存其初各爲部
帙北宋始合爲一編明代國子監刊板頗有所刊
除㸃竄南監本至以司馬貞所補三皇本紀冠五
帝本紀之上殊失舊觀然彚合羣說檢㝷較易故
今錄合併之本以便觀覽仍别錄三家之書以存
其完本焉
史記集解一百三十卷江蘇巡撫採進本
宋裴駰撰駰字龍駒河東聞喜人官至南中郞叅
軍其事迹附見於宋書裴松之傳駰以徐廣史記
音義粗有發明殊恨省畧乃采九經諸史并漢書
音義及衆書之目别撰此書其所引證多先儒舊
說張守節正義甞備述所引書目次然如國語多
引虞翻注孟子多引劉熙注韓詩多引薛君注而
守節未著於目知當日援據浩博守節不能遍數
也原本八十卷隋唐志著錄並同此本爲毛氏汲
古閣所刊析爲一百三十卷原第遂不可考然註
文猶仍舊本自明代監本以索隱正義附入其後
又妄加刪削訛舛遂多如五帝本紀昔高陽氏有
才子八人句下高辛氏有才子八人句下均脫名
見左傳四字秦始皇本紀輕車重馬東就食句下
脫徐廣曰一無此重字八字項羽本紀其九月會
稽守句下脫徐廣曰爾時未言太守九字武帝紀
祠上帝明堂句下脫徐廣曰常五年一修耳今適
二年故但祀明堂十八字然其效可覩矣句下脫
又數本皆無可字七字河渠書岸善崩句下脫如
淳曰河水岸六字司馬相如傳傍徨乎海外句下
此引郭璞云靑邱山名上有田亦有國出九尾狐
在海外太史公自序易大傳句下此引張晏曰謂
易繫辭監本均誤作正義至於字句異同前後互
見如夏本紀九江入賜大龜句下孔安國日出於
九江水中監本作山中孝文本紀昌至渭橋句下
引蘇林曰在長安北三里監本多渭橋二字祁侯
賀爲將軍句下引徐廣曰姓繪監本多一賀字當
有玉英見句下引瑞應圖云玉英五帝並修則見
監本作五常案五帝並修語不可解似當以監本爲是屬國悍爲將屯
將軍句下引徐廣曰姓徐監本多一悍字孝景本
紀封故御史大夫周苛孫平爲繩侯句下引徐廣
曰一作應監本多一平字武帝紀自太主句下引
徐廣曰武帝姑也監本多太主二字龜策列傳蝟
辱於鵲句下引郭璞曰蝟憎其意心惡之也監本
作而心惡之凡此之類當由古注簡質後人以意
爲增益已失其舊至坊本流傳脫誤尤甚如夏本
紀澧水所同句下引孔安國曰澧水所同同于渭
也坊本缺一同字項羽本紀乃封項伯爲射陽侯
句下脫徐廣曰項伯名纒字伯九字是又出監本
下矣惟貨殖傳蘖麴鹽豉千瓵句下監本引孫叔
敖云瓵瓦器受斗六升合爲瓵音貽當是孫叔然
之訛此本亦復相同是校讐亦不免有踈然終勝
明人監本也
史記索隱三十卷江蘇巡撫採進本
唐司馬貞撰貞河内人開元中官朝散大夫宏文
館學士貞初受史記於崇文館學士張嘉會病褚
少孫補司馬遷書多傷踳駁又裴駰集解舊有音
義年遠散佚諸家音義延篤章隱鄒誕生柳顧言
等書亦失傳而劉伯莊許子儒等又多疏漏乃因
裴駰集解撰爲此書首注駰序一篇載其全文其
註司馬遷書則如陸德明經典釋文之例惟標所
註之字葢經傳别行之古法凡二十八卷末二卷
爲述贊百三十篇及補史記條例欲降秦本紀項
羽本紀爲系家而吕后孝惠各爲本紀補曹許邾
吳苪吳濞淮南系家而降陳涉於列傳蕭何曹叅
張良周勃五宗三王各爲一傳而附國僑羊舌肹
於管晏附尹喜莊周於老子附韓非於商鞅附魯
仲連於田單附宋玉於屈原附鄒陽枚乘於賈生
又謂司馬相如汲鄭傳不宜在西南夷後大宛傳
不合在游俠酷吏之間欲更其次第其言皆有條
理至謂司馬遷述贊不安而别爲之則未喻言外
之㫖終以三皇本紀自爲之註亦未合闕疑傳信
之意也此書與裴駰張守節書同散入史記句下
者明代刊刻監本恣意刪削如高祖本紀母媪母
温之辨有關考證者乃以其有異舊說除去不載
又如燕世家啓攻益事貞註曰經傳無聞未知其
由雖失於考據竹書案今本竹書不載此事此據晉書束晳傳所引亦當
存其原文乃以爲冗句亦刪汰之此類不一漏畧
殊甚然至今沿爲定本與成矩所刊朱子周易本
義人人明知其非而積重不可復返此單行之本
爲北宋秘省刊板毛晉得而重刻者錄而存之猶
可以見司馬氏之舊而正明人之疎舛焉
史記正義一百三十卷内閣學士紀昀家藏本
唐張守節撰守節始末未詳據此書所題則其官
爲諸王侍讀率府長史也是書據自序三十卷晁
公武陳振孫二家所錄則作二十卷葢其標字列
註亦如索隱後人散入句下已非其舊至明代監
本採附集解索隱之後更多所刪節失其本㫖如
守節所長在於地理故自序曰郡國城邑委曲詳
明而監本於周本紀子帶立爲王句下脫左傳云
周與鄭人蘇忿生十二邑温其一也十七字秦本
紀反秦於淮南句下脫楚淮北之地盡入於秦九
字項羽本紀項王自立爲西楚霸王句下脫孟康
云舊名江陵爲南楚吳爲東楚彭城爲西楚十九
字呂后本紀呂平爲扶柳侯句下脫漢扶柳縣也
有澤七字孝景本紀遂西圍梁句下脫梁孝王都
睢陽今宋州九字立楚元王子平陸侯句下脫應
劭云平陸西河縣八字孝武本紀見五畤句下脫
或曰在雍州雍縣南孟康云畤者神靈上帝也十
八字晉世家是爲晉侯句下脫其城南半入州城
中削爲坊城牆北半見在十七字趙世家吾國東
有河薄洛之水句下脫案安平縣屬定州也八字
餓死沙邱宮句下脫括地志云趙武靈王墓在蔚
州靈邱縣東三十里應說是也二十三字韓世家
得封於韓原句下脫古今地名云韓武子食采於
韓原故城也十六字淮陰侯列傳家在伊廬句下
脫韋昭及括地志皆說之也十字貨殖列傳殷人
都河西句下脫盤庚都殷墟地屬河西也十字周
人都河南句下脫周自平王以後都洛陽九字自
序戹困鄱句下脫漢末陳蕃子逸爲魯相改音反
田褒魯記曰靈帝末汝南陳子游爲魯相陳蕃子
也國人爲諱而改焉三十九字又如秦本紀樗里
疾相韓句下此本作福昌縣東十四里監本脫十
四里三字貨殖傳夫燕亦勃碣之間句下此本作
碣石渤海在西北監本脫北字又守節徴引故實
頗爲賅博故自序曰古典幽微竊探其美而監本
夏本紀𦤎陶作士句下脫士若大理也六字於
是䕫行樂句下脫若今太常也六字周本紀作
臩命句下脫應劭云太僕周穆王所置盖大御衆
僕之長中大夫也二十一字以應爲太后養地句
下脫太后秦昭之母宣太后芉氏十一字秦始皇
本紀爲我遺鎬池君句下脫張晏云武王居鎬鎬
池君則武王也伐商故神云始皇荒淫若紂矣今
武王可伐矣三十二字敘論孝明皇帝句下脫班
固典引云後漢明帝永平十七年詔問班固太史
遷贊語中寧有非耶班固上表陳秦過失及賈誼
言奏之四十二字項羽本紀會稽守句下脫守音
狩景帝中二年七月更郡守爲太守十六字孝景
本紀伐馳道樹殖蘭池句下脫案馳道天子道秦
始皇作之丈而樹十四字孝武本紀是時上求神
君句下脫漢武帝故事云起柏梁臺以處神君長
陵女子也先是嫁爲人妻生一男數歲死女子悼
痛之歲中亦死而靈宛若祠之遂聞言宛若爲主
民人多往請福說家人小事有騐平原君亦事之
至後子孫尊貴及上卽位太后延於宮中祭之聞
其言不見其人至是神君求岀爲營柏梁臺舍之
初霍去病微時自禱神君及見其形自修飾欲與
去病交接去病不肯謂神君曰吾以神君精潔故
齋戒祈福今欲婬此非也自絶不復往神君慚之
乃去也一百七十字見安期生句下脫列仙傳云
安期生瑯琊阜鄉亭人也賣藥海邊秦始皇請語
三夜賜金數千萬出於阜鄉亭皆置去留書以赤
玉舄一重爲報曰後千歲求我於蓬萊山下五十
九字李少君病死句下脫漢書起居注云李少君
將去武帝夢與共登嵩高山半道有使乘龍時從
雲中云太一請少君帝謂左右將舍我去矣數月
而少君病死又發棺看唯衣冠在也六十一字史
寛舒受其方句下脫姓史名寛舒五字禮書疏房
牀第句下脫疏謂窻也四字律書其於十二支爲
丑句下脫徐廣曰此中闕不說大呂及丑也案此
下闕文或一本云丑者紐也言陽氣在上未降萬
物厄紐未敢出也四十一字天官書氐爲天根句
下脫星經云氐四星爲露寢聴朝所居其占明大
則臣下奉度合誠圖云氐爲宿宮也三十一字其
内五星五帝坐句下脫羣下從謀也五字楚世家
伐申過鄧句下脫服䖍云鄧曼姓也七字趙世家
事有所止句下脫爲人君止於仁爲人臣止於敬
爲人子止於孝爲人父止於慈與國人交止於信
三十一字封廉頗爲信平君句下脫言篤信而平
和也七字韓世家公何不爲韓求質於楚句下脫
質子蟣虱四字又脫公叔嬰知秦楚不以蟣虱爲
事必以韓合於秦楚王聽入質子於韓二十六字
又脫次下云知秦楚不以蟣虱爲事重明脫不字
十七字田叔列傳相常從入苑中句下脫堵牆也
三字田蚡列傳其春武安侯病句下脫然夫子作
春秋依夏正九字衞將軍列傳平陽人也句下脫
漢書云其父鄭季河東平陽人以縣吏給事平陽
侯之家也二十三字至守節於六書五音至爲詳
審故書首有論字例論音例二條而監本於周本
紀懼太子釗之不任句下脫釗音招又古堯反任
而針反十一字秦始皇本紀彗星復見句下脫復
扶富反見行見反八字以發縣卒句下脫子忽反
下同五字佐弋竭句下脫弋音翊三字二十人皆
梟首句下脫梟古堯反懸首於木上曰梟十一字
體解軻以狥句下脫紅賣反三字東收遼東而王
之句下脫王于放反四字故歸其質子句下脫質
音致三字衣服旌旄節旗句下脫旌音精旄音毛
旗音其九字祇誦功德句下脫祇音脂三字赭其
山句下脫赭音者三字僕射周靑臣句下脫音夜
二字上樂以刑殺爲威句下脫五孝反三字二世
紀以安邊境句下脫音竟二字敘論爲君討賊句
下脫于僞反三字項羽本紀將秦軍爲前行句下
脫胡郞反三字高祖本紀時時冠之正義音館句
下脫下同二字孝景紀天下乂安句下脫乂音魚
廢反五字龍𩓿拔墮句下脫徒果反三字攀龍胡
𩓿號句下脫戸高反下同五字爲且用事泰山句
下脫爲于僞反將爲封禪也九字鄭世家段出奔
鄢句下脫音偃二字田叔列傳喜遊諸公句下脫
喜許記反諸公謂丈人行也十一字其他一兩字
之出入殆千有餘條尤不可毛舉苟非震澤王氏
刊本具存無由知監本之妄删也
讀史記十表十卷副都御史黃登賢家藏本
國朝汪越撰徐克范補越字師退康熙乙酉舉人克
范字堯民皆南陵人是書有後記一篇記越初作
此書成以書抵克范曰有讀史記十表一帙徧求
友人商㩁殊無一人按定子長原表通首訖尾印
証鄙說之是非者不解何故仰惟細加推勘示明
紕繆以便改訂有補義則亦書於篇將來授梓云
云葢古來增減前人舊本多在其人之身後惟此
書則同時商㩁而補之故考校頗爲精宻於讀史
者尙屬有裨考史家之難在於表志而表文經緯
相牽或連或斷可以考証而不可以誦讀學者往
往不觀劉知幾考正史例至爲詳悉而史通已有
廢表之論則其他可知越等獨排比舊文鉤稽微
義雖其間一筆一削務以春秋書法求之未免或
失之鑿而訂訛砭漏所得爲多其存疑諸條亦頗
足正史記之牴牾異乎瞶捧一書纎毫必爲回䕶
者於史學之中可謂人畧我詳矣
史記疑問一卷兩淮馬裕家藏本
國朝邵泰衢撰泰衢有檀弓疑問巳著錄史記採衆
說以成書徵引浩博不免牴牾班固嘗議其宗㫖
之乖劉知幾頗摘其體例之謬至其敘述之罅漏
先儒雖往往駁正然未有專著一書抉其疎舛者
泰衢獨旁引異同而一一斷之以理如謂高祖紀
解縱罪人坦然回沛之非情實留侯世家諸將偶
語沙中之不可信李陵傳兵矢旣盡尙殺匃奴萬
餘人之言爲誇誕據功臣表漢九年呂澤已死而
駁留侯世家所紀漢十一年不應又有呂澤大抵
皆參互審勘得其間隙故所論多精確不移不但
如吳縝之糾新唐書祇求諸字句間也是書本與
所作檀弓疑問合爲一編今以檀弓疑問入經部
而是書析入史部俾各從其類焉
漢書一百二十卷内府刋本
漢班固撰其妹班昭續成之始末具後漢書本傳
是書厯代寳傳咸無異論惟南史劉之遴傳云鄱
陽嗣王範得班固所撰漢書眞本獻東宮皇太子
令之遴與張纘到漑陸襄等叅校異同之遴錄其
異狀數十事以今考之則語皆謬妄據之遴云古
本漢書稱永平十年五月二十日巳酉郞班固上
而今本無上書年月日子案固自永平受詔修漢
書至建初中乃成又班昭傳云八表并天文志未
竟而卒和帝詔昭就東觀藏書踵成之是此書之
次第續成事隔兩朝撰非一手之遴所見古本旣
有紀表志傳乃云總於永平中表上殆不考成書
之年月也之遴又云古本敘傳號爲中篇今本爲
敘傳又今本敘傳載班彪事行而古本云彪自有
傳夫古書敘皆載於卷末固自述作書之意故謂
之敘追溯祖父之事迹故謂之傳後代史家皆沿
其例之遴謂原作中篇文繫篇末中字竟何義也
至云彪自有傳語尤荒誕彪在光武之世舉茂才
爲徐令以病去官後數應三公之召實爲東漢之
人惟附於敘傳故可於况伯斿穉之後詳其生平
若自爲一傳列於西漢則斷限之謂何奚不考敘
傳所云起元高祖終於孝平王莽之誅乎之遴又
云今本紀及表志列傳不相合爲次而古本相合
爲次總成三十八卷案固自言紀表志傳凡百篇
篇卽卷也是不爲三十八卷之明證又言述紀十
二述表八述志十述列傳七十是各爲次第之明
證且隋志作一百十五卷今本作一百二十卷皆
以卷帙太重故析爲子卷今本紀分一子卷表分二子卷志分八子卷傳
分九子卷若併爲三十八卷則卷帙更重古書著之竹
帛殆恐不可行也之遴又云今本外戚在西域後
古本次帝紀下又今本高五子文三王景十三王
孝武六子宣元六王雜在諸傳中古本諸王悉次
外戚下在陳項傳上夫紀表志傳之序固自言之
如之遴所述則傳次於紀而表志反在傳後且諸
王旣以代相承宜總題諸王傳何以敘傳作高五
王傳第八文三王傳第十七景十三王傳第二十
三武五子傳第三十三宣元六王傳第五十耶且
漢書始改史記之項羽本紀陳勝世家爲列傳自
應居列傳之首豈得移在諸王之後其述外戚傳
第六十七元后傳第六十八王莽傳第六十九明
以王莽之勢成於元后史家微意寓焉若移外戚
傳次於本紀是惡知史法哉之遴又引古本述云
淮陰毅毅仗劍周章邦之傑子實惟彭英化爲侯
王雲起龍驤然今苪尹江湖句有張晏注是晏所
見者卽是今本况之遴傳所云獻太子者謂昭明
太子也文選載漢書述贊云信惟餓隸布實黥徒
越亦狗盗苪尹江湖雲起龍驤化爲侯王與今本
同是昭明亦知之遴所謂古本者不足信矣自漢
張霸始撰僞經至梁人於漢書復有僞撰古本然
一經考証紕繆顯然顔師古註本冠以指例六條
厯述諸家不及之遴所說當時已灼知其僞李延
壽不訊端末遽載於史亦可云愛奇嗜博茫無裁
斷矣固作是書有受金之謗劉知幾史通尙述之
然文心雕龍史傳篇曰徵賄鬻筆之愆公理辨之
究矣是無其事也又有竊據父書之謗然韋賢翟
方進元后三傳俱稱司徒掾班彪曰顔師古註發
例於韋賢傳曰漢書諸贊皆固所爲其有叔皮先
論述者固亦顯以示後人而或者謂固竊盗父名
觀此可以免矣是亦無其事也師古註條理精密
實爲獨到然唐人多不用其說故猗覺寮襍記稱
師古註漢書魁梧音悟票姚皆音去聲杜甫用魁
梧票姚皆作平聲楊巨源詩請問漢家誰第一麒
麟閣上識酇侯亦不用音贊之說殆貴遠賤近自
古而然歟要其疏通證明究不愧班固功臣之目
固不以一二字之出入病其大體矣
班馬異同三十五卷浙江汪汝瑮家藏本
舊本或題宋倪思撰或題劉辰翁撰楊士奇䟦曰
班馬異同三十五卷相傳作於湏溪觀其評泊批
㸃臻極精妙信非湏溪不能而文獻通考載爲倪
思所撰豈作於倪而評泊出於湏溪耶其語亦爾
持不决案通考之載是書實據
齋書錄解題使
果出於辰翁則陳振孫時何得先爲著錄是固可
不辨而明矣是編大㫖以班固漢書多因史記之
舊而增損其文乃考其字句異同以參觀得失其
例以史記本文大書凡史記無而漢書所加者則
以細字書之史記有而漢書所删者則以墨筆勒
字旁或漢書移其先後者則注曰漢書上連某文
下連某文或漢書移入别篇者則注曰漢書見某
傳二書互勘長短較然於史學頗爲有功昔歐陽
棐編集古錄䟦尾以眞跡與集本並存使讀者㝷
刪改之意以見前人之用心思撰是書蓋卽此意
特棐所列者一人之異同思所列者兩人之異同
遂爲創例耳其中如戮力作勠力沉船作湛船由
是作繇是無狀作亡狀鈇質作斧質數却作數卻
之類特今古異文半菽作芋菽蛟龍作交龍之類
特傳寫訛舛至於秦軍作秦卒人言作人謂三兩
人作兩三人之類尤無關文義皆非有意竄改思
一一贅列似未免稍傷繁瑣然旣以異同名書則
隻字單詞皆不容畧失之過密終勝於失之過疏
也至英布陳涉諸傳軼而未錄明許相作史漢
方駕始補入之則誠千慮之一失矣思字正甫湖
州歸安人乾道二年進士厯官寶文閣學士諡文
節事蹟具宋史本傳
後漢書一百二十卷内府刋本
後漢書本紀十卷列傳八十卷宋范蔚宗撰唐章
懷太子賢註蔚宗事迹具宋書本傳賢事迹具唐
書本傳考隋志載范書九十七卷新舊唐書則作
九十二卷互有不同惟宋志作九十卷與今本合
然此書厯代相傳無所亡佚考舊唐志又載章懷
太子註後漢書一百卷今本九十卷中分子卷者
凡十是章懷作註之時始併爲九十卷以就成數
唐志析其子卷數之故云一百宋志合其子卷數
之故仍九十其實一也又隋唐志均别有蔚宗後
漢書論贊五卷宋志始不著錄疑唐以前論贊與
本書别行亦宋人散入書内然史通論贊篇曰馬
遷自序傳後厯寫諸篇各敘其意旣而班固變爲
詩體號之曰述蔚宗改彼述名呼之以贊固之總
述合在一篇使其條貫有序蔚宗後書乃各附本
事書於卷末篇目相離斷絶失序夫每卷立論其
煩已多而嗣論以贊爲黷彌甚亦猶文士製碑序
終而續以銘曰釋氏演法義盡而宣以偈言云云
則唐代范書論贊已綴卷末矣史志别出一目所
未詳也范撰是書以志屬謝瞻蔚宗敗後瞻悉蠟
以覆車遂無傳本今本八志凡三十卷别題梁剡
令劉昭註據陳振孫書錄解題乃宋乾興初判國
子監孫奭建議校勘以昭所註司馬彪續漢書志
與范書合爲一編按隋志載司馬彪續漢書八十
三卷唐書亦同宋志惟載劉昭補註後漢志三十
卷而彪書不著錄是至宋僅存其志故移以補後
漢書之闕其不曰續漢志而曰後漢志是已併入
范書之稱矣或謂酈道元水經注嘗引司馬彪州
郡志疑其先已别行又謂杜佑通典述科舉之制
以後漢書續漢志連類而舉疑唐以前已併八志
入范書似未確也自八志合併之後諸書徵引但
題後漢書某志儒者或不知爲司馬彪書故何焯
義門讀書記曰八志司馬紹統之作案紹統彪之字也本
漢末諸儒所傳而述於晉初劉昭注補别有總敘
緣諸本或失載劉敘故孫北海藤陰劄記亦誤出
蔚宗志律厯之文云云考洪邁容齋隨筆已誤以
八志爲范書則其悞不自孫承澤始今於此三十
卷並題司馬彪名庶以祛流俗之訛焉
補後漢書年表十卷編修汪如藻家藏本
宋熊方撰方字廣居豐城人由上舍生官至右廸
功郞權澧州司戸叅軍是書前有進表不著年月
表中有皇帝陛下奮神武以撥亂致太平而中興
仰稽聖功同符光武之語又有灑宸翰於九經永
光庠序煥雲章於八法冠絶鍾王之語御書太學
石經乃高宗時事則方爲南渡初人矣昔司馬遷
作史記始立十表梁書王僧䖍傳稱其旁行斜上
體仿周譜蓋三代之遺法也班固八表實沿其例
范蔚宗作後漢書獨闕斯製遂使東京典故散綴
於范傳之内不能絲連繩貫開帙犁然方因作此
編補所未備凡同姓侯王表二卷異姓諸侯表六
卷百官表二卷其所證據一本范氏舊文義例則
仿之前書而稍爲通變如王子外戚恩澤諸侯表
皆不復分析惟各書其狀於始封之下而以功以
親自可瞭如指掌又百官雖因西漢而廢置不一
方取劉昭之志自太傅至河南尹凡二十有三等
以繫於年而除拜薨免之實悉見其貫穿鉤考極
爲精詳綱目條章亦俱燦然有法惟中間端緒繁
密故蹖駁之處亦間有之如海昏侯會邑安衆侯
松其肇封固自西漢而前書皆云今見爲侯則明
章以後尙嗣封弗絶自應在東京列侯之數雖史
文闕畧不能得其傳世之詳亦當標其國號名屬
而注云後闕始合史法方乃因其世系無徵遂黜
其名僅以見前書王子侯表一語附識篇末審如
是則城陽恭王祉亦見前書王子侯表何以此書
又得載入乎此其爲例不純者也又如伏完乃伏
湛七世孫襲封不其侯見於湛傳及皇后紀者甚
明惟袁宏漢紀有建安元年封董承伏完十三人
爲列侯之文范史誤採入本紀中方不加考辨於
伏湛下旣書侯完嗣爵而孝獻時諸侯表内又别
出一列侯伏完殊爲複舛又皇后紀稱完爲屯騎
校尉建安十四年卒子典嗣是曹操弑伏后時完
已先卒故史但稱操殺后兄弟宗族而不及完方
乃誤以爲曹操所誅國除而於侯典一代竟不列
入又如漢壽亭侯世但稱壽亭侯沿習舊訛未能
糾正此其考核偶疏者也又漢制以太傅至將軍
爲五府自大將軍車騎將軍度遼將軍以外其餘
雜將軍號隨時建置見於紀傳者尙多乃於百官
表内槩不之及頗傷闕漏此其採摭之未備者也
凡此數端皆爲所短要其經緯周密敘次井然使
讀者按部可稽深爲有裨於史學豐城縣志稱方
作是書自題其堂曰補史其深自矜重殆亦非徒
然矣
兩漢刊誤補遺十卷兩淮馬裕家藏本
宋吳仁傑撰仁傑有易圖說已著錄是書前有淳
熙巳酉曾絳序稱仁傑知羅田縣時自刊板又卷
末有慶元巳未林瀛跋稱陳䖍英爲刊於全州郡
齋殆初欲刊而未果抑䖍英又重刊歟舊刻久佚
此本乃朱彛尊之子昆田抄自山東李開先家因
傳於世據其標題當爲劉攽兩漢書刊誤而作而
書中乃兼補正劉敞劉奉世之說考趙希弁讀書
附志載西漢刊誤一卷東漢刊誤一卷稱劉攽撰
文獻通考載東漢刊誤一卷引讀書志之文亦稱
劉攽撰又載三劉漢書標注六卷引讀書志之文
稱劉敞劉攽劉奉世同撰又引陳振孫書錄解題
稱别本題公非先生刊誤其實一書徐度却掃編
引攽所校陳勝田橫傳二條稱其兄敞及兄子奉
世皆精於漢書每讀隨所得釋之後成一編號三
劉漢書以是數說推之蓋攽以前後漢書初各爲
刊誤一卷趙希弁所記是也後以攽所校漢書與
敞父子所校合爲一編徐度所記是也然當時乃
以攽書合於敞父子書非以敞父子書合於攽書
故不改敞父子漢書標注之名而東漢一卷無所
附麗仍爲别行則馬端臨所列是也至别本乃以
攽書爲主而敞奉世說附入之故仍題刊誤之名
則陳振孫所記是也厥後遂以東漢刊誤併附以
行而兩漢刋誤名焉仁傑之兼補三劉蓋據後來
之本而其名則未及改也文獻通考載是書十七
卷宋史藝文志則作十卷今考其書每卷多者不
過十四頁少者僅十二頁勢不可於十卷之中析
出七卷而十卷之中補前漢者八卷補後漢者僅
二卷多寡亦太相懸殆修宋史時已佚其七卷以
不完之本著錄歟劉氏之書於舊文多所改正而
隨筆標記率不暇剖析其所以然仁傑是書獨引
據賅洽考証詳晰原原本本務使明白無疑而後
已其淹通實勝於原書雖中間以麟止爲麟趾之
類間有一二之附會要其大致固瑕一而瑜百者
也曾絳序述周必大之言以博物洽聞稱之固不
虚矣
三國志六十五卷内府刊本
晉陳壽撰宋裴松之註壽事迹具晉書本傳松之
事迹具宋書本傳凡魏志三十卷蜀志十五卷吳
志二十卷其書以魏爲正統至習鑿齒作漢晉春
秋始立異議自朱子以來無不是鑿齒而非壽然
以理而論壽之謬萬萬無辭以勢而論則鑿齒帝
漢順而易壽欲帝漢逆而難葢鑿齒時晉已南渡
其事有類乎蜀爲偏安者爭正統此孚於當代之
論者也壽則身爲晉武之臣而晉武承魏之統僞
魏是僞晉矣其能行於當代哉此猶宋太祖簒立
近於魏而北漢南唐迹近於蜀故北宋諸儒皆有
所避而不僞魏高宗以後偏安江左近於蜀而中
原魏地全入於金故南宋諸儒乃紛紛起而帝蜀
此皆當論其世未可以一格繩也惟其悞沿史記
周秦本紀之例不托始於魏文而托始曹操實不
及魏書敘紀之得體是則誠可已不已耳宋元嘉
中裴松之受詔爲注所註雜引諸書亦時下已意
綜其大致約有六端一曰引諸家之論以辨是非
一曰參諸書之文以核訛異一曰傳所有之事詳
其委曲一曰傳所無之事補其闕佚一曰傳所有
之人詳其生平一曰傳所無之人附以同類其中
往往嗜奇愛博頗傷蕪雜如袁紹傳中之胡母班
本因爲董卓使紹而見乃注日班嘗見太山府君
及河伯事在搜神記語多不載斯已贅矣鐘繇傳
中乃引陸氏異林一條載繇與
婦狎昵事蔣濟
傳中引列異傳一條載濟子死爲泰山伍伯迎孫
阿爲泰山令事此類鑿空語怪凡十餘處悉與本
事無關而深於史法有礙殊爲瑕纇又其初意似
亦欲如應劭之注漢書考究訓詁引證故實故於
魏志武帝紀沮授字則注沮音菹獷平字則引續
漢書郡國志注獷平縣名屬漁陽甬道字則引漢
書高祖二年與楚戰築甬道贅旒字則引公羊傳
先正字則引文侯之命釋位字則引左傳致届字
則引詩綏爰字率俾字昏作字則皆引書糾䖍天
刑字則引國語至蜀志郤正傳釋誨一篇句句引
古事爲注至連數簡又如彭羕傳之革不訓老華
佗傳之旉本似專秦宓傳之𣗥革異文明帝紀之
叟更異字亦間有所辨證其他傳文句則不盡然
然如蜀志廖立傳首忽注其姓曰補救切魏志涼
茂傳中忽引博物記注一繦字之類亦間有之葢
欲爲之而未竟又惜所已成不欲刪棄故或詳或
畧或有或無亦頗爲例不純然網羅繁富凡六朝
舊籍今所不傳者尚一一見其厓畧又多首尾完
具不似酈道元水經注李善文選注皆翦裁割裂
之文故考證之家取材不竭轉相引據者反多於
陳壽本書焉
三國志辨誤三卷兩淮鹽政採進本
不著撰人名氏亦莫詳時代蘇州府志載陳景雲
字少章吳江縣學生長洲人少從何焯遊博通經
史淹貫羣籍長於考訂凡譌謬處能剖析毫芒所
著書凡九種其四爲三國志校誤似卽此書然考
義門讀書記中有何焯所校三國志三卷其魏志
楊阜傳阜嘗見明帝著帽披縹綾半褎袖一條稱
褎袖古今字少章疑下一字衍檢宋書五行志果
然云云此書不載此條則又似非景雲作疑不能
明闕所不知可也三國志簡質有法古稱良史而
牴牾亦所不免如孫權之攻合肥魏吳二志先後
不同當時已爲孫盛所議明以來南北監本傳寫
刊刻脫誤尤多是書所辨陳書及裴註之誤凡魏
志二十八條蜀志八條吳志二十一條其間於字
之訛異者如三少帝紀定陵侯繁繁當作毓少府
褒褒當作袤之類於文之倒置者如正元二年八
月戊辰不當在辛未後之類於正文與註淆亂者
如王肅傳評末附劉實語本裴註所引之類於原
本之缺佚者如徐詳不當附胡綜傳之類並㕘校
異同各有根據雖所辨僅數十條不能如何焯書
校正之詳而不似焯之泛作史評又大抵以前後
文互相考證㕘以後漢書晉書不能如杭世駿書
徵據之博而亦不似世駿之蔓引雜說其抉摘精
審之處要不減三劉之於西漢書吳縝之於五代
史也
三國志補註六卷附諸史然疑一卷兵部侍郞紀盷家藏本
國朝杭世駿撰世駿有續方言已著錄是書補裴松
之三國志注之遺凡魏志四卷蜀志吳志各一卷
松之注捃摭繁富考訂精詳世無異議世駿復掇
拾殘賸欲以博洽勝之故細大不捐瑕瑜互見如
某人宅在某鄉某人墓在某里其體全類圖經虞
荔之鼎錄陶宏景之刀劍錄皆按年編入而鍾繇
等傳書評書品動輙連篇其例又如雜記至於神
怪妖異如嵇康見諸葛亮祭風之類稗官小說
累牘不休尤誕謾不足爲據他如魏文帝角巾彈
棊裴註已引博物志而又引世說曹操之發邱摸
金裴註已載陳琳檄而又引宋書廢帝紀書各有
異而事迹不殊亦何取乎屋上之屋至於崔琰捉
刀劉孝標世說注中已辨裴啓語林之誤乃棄置
劉語而别引史通之文張飛豹月烏本出葉廷珪
海錄碎事乃明標葉書又冠以彚苑之目大抵愛
博嗜竒故蔓引卮詞多妨體要又異苑王粲識礜
石事佚其荆州劉表數言諸葛亮梁甫吟不載出
藝文類聚輾轉稗販疎漏亦多然如魏文帝紀之
王凌謝亭侯一條明帝紀之孔晏乂一條陳泰年
三十六一條臧洪傳之徐衆一條崔琰傳之陳煒
一條華歆傳之東海郡人一條嚴包交通一條蔣
濟傳之獘勉一條張遼傳之大呼是名一條楚王
彪傳之徙封白馬一條蜀志先主傳之譙周爲從
事一條後主傳之不置史官一條諸葛亮傳之躬
耕南陽一條鄧芝傳之廖化襄陽人一條吳志孫
休傳二子之名一條太史慈傳之神亭一條黃葢
傳之黃子廉一條賀齊傳之徐盛失矛一條皆參
校異同頗爲精核餘如黃初五經課試之法王昶
考課五事之目司馬芝復錢之議王肅祕書監之
表王象繆襲之撰皇覽引正義辨鄭元解稽古同
天之訛引後漢書註証宗賊之義引風俗通證周
生爲複姓引困學紀聞證况長寧爲蜀人亦皆足
以資考證故書雖蕪雜而亦未可竟廢焉末附諸
史然疑一卷亦世駿所撰皆糾史文之疎漏凡後
漢書十四條三國志六條晉書三條宋書二條魏
書八條北史六條陳書三條葢後人抄其遺稿錄
之成帙其中引史通一條云習鑿齒以劉爲僞國
者葢定邪正之途明順逆之理爾而檀道鸞稱其
當桓氏執政故撰此書欲以絶彼瞻烏防兹逐鹿
審若所言則鑿齒似未嘗尊蜀者案此條見史通
探賾篇核其上下文義葢傳寫史通者誤於以劉
二字之上脫一不字其稱謂篇中自註有曰習氏
漢晉春秋以蜀爲正統其敘事皆謂蜀先主爲昭
烈帝本書之内證佐甚明近時浦起龍刻史通以
此句文義違背改劉爲魏猶無大害世駿竟據誤
本遽發創論殊失之不考牛繼馬後一條責晉書
不當襲舊史全因史通之說亦不免勦襲至於三
老五更一條據楊賜伏恭周澤三傳補杜佑通典
之缺則蔓延於本書之外於後漢書絶不相關亦
爲自亂其例然大致訂訛考異所得爲多於史學
不爲無補以篇頁無多附載三國志補注之後今
亦併錄存之以資㕘訂云
晉書一百三十卷内府刊本
唐房喬等奉勅撰劉知幾史通外篇謂貞觀中詔
前後晉史十八家未能盡善敕史官更加纂撰自
是言晉史者皆棄其舊本競從新撰然唐人如李
善注文選徐堅編初學記白居易編六帖於王隱
虞預朱鳳何法盛謝靈運臧榮緒沈約之書與夫
徐廣干寶鄧粲王韶曹嘉之劉謙之之紀孫盛之
晉陽秋習鑿齒之漢晉陽秋檀道鸞之續晉陽秋
並見徵引是舊本實未嘗棄母乃書成之曰卽有
不愜於衆論者乎考書中惟陸機王羲之兩傳其
論皆稱制曰葢出於太宗御撰夫典午一朝政事
之得失人才之良楛不知凡幾而九重掞藻宣王
言以彰特筆者僅一工文之士衡一善書之逸少
則全書宗㫖大槩可知其所褒貶畧實行而奬浮
華其所採擇忽正典而取小說波靡不返有自來
矣卽如文選注馬汧督誄引臧榮緒王隱書稱馬
敦立功孤城死於非罪後加贈祭而晉書不爲立
傳亦不附見於周處孟觀等傳又太平御覽引王
隱書云武帝欲以郭𤦺爲佐著作郞問尙書郭彰
彰憎𤦺不附已答以不識上曰若如言烏丸家
兒能事卽堪郞矣及趙王倫簒位又欲用𤦺𤦺
曰我已爲武帝吏不能復爲今世吏終於家𤦺葢
始終亮節之士也而晉書亦削而不載其所載者
大抵宏奬風流以資談柄取劉義慶世說新語與
劉孝標所註一一互勘幾於全部收入是稗官
之體安得目曰史傳乎黃朝英緗素雜記詆其引
世說和嶠峩峩如千丈松礧砢多節目旣載入和
嶠傳中又以嶠字相同並載入温嶠傳中顚倒舛
迕竟不及檢猶其枝葉之病非其根本之病也正
史之中惟此書及宋史後人紛紛改撰其亦有由
矣特以十八家之書並亡考晉事者舍此無由故
厯代存之不廢耳音義三卷唐何超撰超字令升
自稱東京人楊齊宣爲之序其審音辨字頗有發
明舊本所載今仍附見於末焉
宋書一百卷内府刊本
梁沈約撰約事迹具梁書本傳約表上其書謂本
紀列傳繕寫已畢合志表七十卷所撰諸志須成
續上今此書有紀志傳而無表劉知幾史通謂此
書爲記十志三十列傳六十合百卷不言其有表
隋書經籍志亦作宋書一百卷與今本卷數符合
或唐以前其表早佚今本卷帙出於後人所編次
歟以志序考之稱凡損益前史諸志爲八門曰律
厯曰禮曰樂曰天文曰五行曰符瑞曰州郡曰百
官是律厯未嘗分兩門今本總目題卷十一志第
一志序卷十二志第二厯上卷十三志第三厯下
而每卷細目作志第一律志序志第二厯上志第
三厯下則岀於後人編目强爲分割非約原本之
舊次此其明證矣八志之中惟符瑞實爲疣贅州
郡惟據太康地志及何承天徐爰原本於僑置剏
立併省分析多不詳其年月亦爲疏畧至於禮志
合郊祀祭祀朝會輿服總爲一門以省支節樂志
詳述八音衆器及鼓吹鐃歌諸樂章以存義訓如
鐸舞曲聖人制禮樂篇有聲而詞不可解者毎一
句爲一斷以存其節奏義例尤善若其追述前代
晁公武讀書志雖以失於限斷爲譏然班固漢書
增載地理上叙九州創設五行演明洪範推原溯
本事有前規且魏晉並皆短祚宋承其後厯時未
久多所因仍約詳其沿革之由未爲大失亦未可
遽用糾彈也觀徐爰傳述當時修史議爲桓元等
立傳約則謂桓元盧循等身爲晉賊非關後代吳
隱謝混等義止前朝不宜濫入劉毅何無忌等志
在興復情非造宋並爲刊除歸之晉籍其申明史
例又何嘗不謹嚴乎其書至北宋巳多散失崇文
總目謂闕趙倫之傳一卷陳振孫書錄解題謂獨
闕到彦之傳今本卷四十六有趙倫之王懿張邵
傳惟彦之傳獨闕與陳振孫所見本同卷後有臣
穆附記謂此卷體同南史傳末無論疑非約書其
言良是蓋宋初巳闕此一卷後人襍取高氏小史
及南史以補之取盈卷帙然南史有到彦之傳獨
舍而不取又張邵傳後附見其兄子暢用南史
之文而不知此書卷五十九巳有張暢傳忘其重
出則補綴者之疎矣臣穆當卽鄭穆宋史有傳嘉
祐中嘗校勘宋書其所考證僅見此條蓋重刊之
時削除偶賸亦足見明以來之刻本隨意竄改多
非古式云
南齊書五十九卷内府刊本
梁蕭子顯撰子顯事蹟附載梁書蕭子恪傳章俊山堂考索引館閣書目云南齊書本六十卷今
存五十九卷亡其一劉知幾史通曾鞏叙錄則皆
云八紀十一志四十列傳合爲五十九卷不言其
有闕佚然梁書及南史子顯本傳實俱作六十卷
則館閣書目不爲無據考南史載子顯自序似是
據其叙傳之詞又晁公武讀書志載其進書表云
天文事秘戸口不知不敢私載疑原書六十卷爲
子顯叙傳末附以表與李延壽北史例同至唐巳
佚其叙傳而其表至宋猶存今又併其表佚之故
較本傳闕一卷也又史通序例篇謂令升先覺遠
述丘明史例中興於是爲盛沈宋之志序蕭齊之
序錄雖以序爲名其實例也子顯雖文傷蹇躓而
義甚優長爲序例之美者今考此書良政高逸孝
義倖臣諸傳皆有序而文學傳獨無叙殆亦宋以
後所殘闕歟齊高好用圖讖梁武崇尚釋氏故子
顯於高帝紀卷一引太乙九宮占祥瑞志附會緯
書高逸傳論推闡禪理蓋牽於時尚未能𨤲正又
如高帝紀載王藴之撫刀袁粲之郊飮連綴瑣事
殊乖紀體至列傳尤爲冗襍然如紀建元創業諸
事載沈攸之書於張敬兒傳述顔靈寶語於王敬
則傳書無隠尚不失是非之公高十二王傳引
陳思之表曹冏之論感懷宗國有史家言外之意
焉未嘗無可節取也自李延壽之史盛行此書誦
習者尠日就訛脫州郡志及桂陽王傳中均有闕
文無從補正其餘字句舛誤如謝莊傳南史作詔
徙越巂此書作越州崔懷愼傳南史作臣子兩遂
此書作兩節者又不可勝乙今裒合諸本參核異
同正其灼然可知者其或無考則從闕疑之義焉
梁書五十六卷内府刊本
唐姚思亷奉勅撰唐書思亷本傳稱貞觀三年詔
思亷同魏徴撰藝文志亦稱梁書陳書皆魏徴同
撰舊本惟題思亷蓋徴本監修不過參定其論讚
按此據史通古今正史篇魏徴總知其務凡有讚論徴多預焉之文獨標思亷不没
秉筆之實也是書舊唐書經籍志及思亷本傳俱
云五十卷新唐書作五十六卷考劉知幾史通謂
姚察有志撰勒施功未周其子思亷憑其舊藁加
以新錄述爲梁書五十六卷則新唐書所據爲思
亷編目之舊舊唐書誤脫六字審矣思亷本推其
父意以成書每卷之後題陳吏部尚書姚察者二
十五篇題史官陳吏部尚書姚察者一篇蓋仿漢
書卷後題班彪之例其專稱史官者殆思亷所續
纂歟思亷承藉家學旣素有淵源又貞觀二年先
已編纂及詔入祕書省論撰之後又越七年其用
力亦云勤篤中如簡文紀載大寶二年四月丙子
侯景襲郢州執刺史蕭方諸而元帝紀作閏四月
丙午則兩卷之内月日參差侯景傳上云張彪起
義下云彪寇錢塘則數行之間書法乖舛趙與旹
賓退錄議其於江革傳中則稱何敬容掌選序用
多非其人於敬容傳中則稱其銓序明審號爲稱
職尤是非矛盾其餘事迹之複互者前後錯見證
以南史亦往往牴牾蓋著書若是之難也然持論
多平允排整次第猶具漢晉以來相傳之史法要
異乎取成衆手編次失倫者矣
陳書三十六卷内府刊本
唐姚思亷奉勅撰劉知幾史通謂貞觀初思亷奉
詔撰成二史彌厯九載方始畢功而曾鞏校上序
謂姚察錄梁陳之事其書未就屬子思亷繼其業
武德五年思亷受詔爲陳書貞觀三年論撰於祕
書内省十年正月壬子始上之是思亷編緝之功
固不止於九載矣知幾又謂陳史初有顧野王傅
縡各爲撰史學士太建初中書郞陸瓊續撰諸篇
姚察就加刪改是察之修史實兼採三家考隋書
經籍志有顧野王陳書三卷傅縡陳書三卷陸瓊
陳書四十二卷殆卽察所據之本而思亷爲傅縡
陸瓊傳詳述撰著獨不言其修史篇第殊爲疎畧
至顧野王傳稱其撰國史紀傳二百卷與隋志卷
帙不符則疑隋志舛訛思亷所記得其眞也察傳
見二十七卷載其撰梁陳二史事甚詳是書爲奉
詔所修不同私撰故不用序傳之例無庸以變古
爲嫌惟察陳亡入隋爲祕書丞北絳郡開國公與
同時江總袁憲諸人並稽首新朝厯踐華秩而仍
列傳於陳書揆以史例失限斷矣且江總何人乃
取與其父合傳尤屬自汚觀李商隱贈杜牧詩有
前身應是梁江總句乃借以相譽豈總之爲人唐
時尚未論定耶書中惟二卷三卷題陳吏部尚書
姚察他卷則俱稱史臣蓋察先纂梁書此書僅成
二卷其餘皆思亷所補撰今讀其列傳體例秩然
出於一手不似梁書之參差亦以此也惟其中記
傳年月間有牴牾不能不謂之疵累然諸史皆然
亦不能獨責此書矣
魏書一百十四卷内府刊本
北齊魏收奉勅撰收表上其書凡十二紀九十二
列傳分爲一百三十卷今所行本爲宋劉恕范祖
禹等所校定恕等序錄謂隋魏澹更撰後魏書九
十二卷唐又有張太素後魏書一百卷今皆不傳
魏史惟以魏收書爲主校其亡逸不完者二十九
篇各疏於逐篇之末然其據何書以補缺則恕等
未言崇文總目謂澹書纔存紀一卷太素書存志
二卷陳振孫書錄解題引中興書目謂收書闕太
宗紀以魏澹書補之志闕天象二卷以張太素書
補之又謂澹太素之書旣亡惟此紀志獨存不知
何據是振孫亦疑未能定也今考太平御覽皇王
部所載後魏書帝紀多取魏收書而芟其字句太
宗紀亦與今本首尾符合其中轉增多數語永興四年
宴羣臣於西宫使各獻言下多弗有所諱四字泰常八年廣西宮起外牆垣周回二十里下多是
歲民饑詔所在開倉賑給十一字案此數語北史有之然北史前後之文與御覽所引者絶異夫
御覽引諸史之文有刪無增而此紀獨異其爲收
書之原本歟抑補綴者取魏澹書而間有節損歟
然御覽所引後魏書實不專取一家如此書卷十
二孝靜帝紀亡後人所補而御覽所載孝靜紀與
此書體例絶殊又有西魏孝武紀文帝紀廢帝紀
恭帝紀則疑其取諸魏澹書隋書魏澹傳自道武下及恭帝爲十二紀
劉知幾史通云澹以西魏爲眞故文帝稱紀又此書卷十三皇后傳亡
亦後人所補今以御覽相校則字句多同惟中有
刪節而末附西魏五后當亦取澹書以足成之蓋
澹書至宋初尚不止僅存一卷故爲補綴者所取
資至澹書亦闕始取北史以補之如崔彧蔣少㳺及西域傳故
崇文總目謂魏澹魏史李延壽北史與收史相亂
卷第殊舛是宋初巳不能辨定矣惟所補天象志
二卷爲唐太宗避諱可信爲唐人之書無疑義耳
收以是書爲世所詬厲號爲穢史今以收傳考之
如云收受爾朱榮子金故减其惡其實榮之凶悖
收未嘗不書於冊至論中所云若修德義之風則
韓彭伊霍夫何足數反言見意正史家之微詞指
以虛褒似未達其文義又云楊愔高德正勢傾朝
野收遂爲其家作傳其預修國史得陽休之助因
爲休之父固作佳傳案愔之先世爲楊椿楊津德
正之先世爲高允高祐椿津之孝友亮節允之名
德祐之好學實爲魏代聞人寧能以其門祚方昌
遂引嫌不錄况北史陽固傳稱固以譏切聚歛爲
王顯所嫉因奏固剩請米麥免固官從征硤石李
平奇固勇敢軍中大事悉與謀之不云固以貪虐
先爲李平所彈也李延壽書作於唐代豈亦媚陽
休之乎又云盧同位至儀同功業顯著不爲立傳
崔綽位止功曹本無事跡乃爲首傳夫盧同希元
乂之㫖多所誅戮後以乂黨罷官不得云功業顯
著綽以卑秩見重於高允稱其道德固當爲傳獨
行者所不遺觀盧文訴辭徒以父位儀同綽僅功
曹較量官秩之崇卑爭專傳附傳之榮辱魏書初定本盧
同附見盧元傳崔緯自有傳後奉勅更審同立專傳綽改入附傳是亦未足服收
也蓋收恃才輕薄有驚蛺蝶之稱其德望本不足
以服衆又魏齊世近著名史籍者並有子孫孰不
欲顯榮其祖父旣不能一一如志遂譁然羣起而
攻平心而論人非南董豈信其一字無私但互考
諸書證其所著亦未甚遠於是非穢史之說無乃
巳甚之詞乎李延壽修北史多見館中墜簡參核
異同每以收書爲據其爲收傳論云勒成魏籍婉
而有章繁而不蕪志存實錄其必有所見矣今魏
澹等之書俱佚而收書終列於正史殆亦恩怨併
盡而後是非乃明歟收叙事詳贍而條例未宻多
爲魏澹所駁正北史不取澹書而澹傳存其叙例
絶不爲掩其所短則公論也
北齊書五十卷内府刊本
唐李百藥奉勅撰葢承其父德林之業纂緝成書
猶姚思亷之繼姚察也大致仿後漢書之體卷後
各繫論贊然其書自北宋以後漸就散佚故晁公
武讀書志巳稱殘闕不完今所行本蓋後人取北
史以補亡非舊帙矣今核其書本紀則文襄紀孴
集冗雜文宣紀孝昭紀論辭重複列傳則九卷十
卷十一卷十四卷十五卷二十六卷二十七卷二
十九卷至四十卷俱無論贊二十八卷有贊無論
十二卷四十六卷四十七卷四十八卷四十九卷
有論無贊又史通引李百藥齊書論魏收云若使
子孫有靈竊恐未挹高論又云足以入相如之室
㳺尼父之門志存實錄詆訐姦私今魏收傳無此
語皆掇拾者有所未及也至如庫狄干傳之連及
其子士文元斌傳之稱齊文襄則又掇拾者刊削
未盡之辭矣北齊立國本淺文宣以後綱紀廢弛
兵事俶擾旣不及後魏之整飭疆圉復不及後周
之修明法制其𠋣任爲國者亦鮮始終貞亮之士
均無竒功偉節資史筆之發揮觀儒林文苑傳叙
去其已見魏書及見周書者寥寥數人聊以取盈
卷帙是其文章萎苶節目叢脞固由於史材史學
不及古人要亦其時爲之也一代興亡當有專史
典章之沿革政事之得失人材之優劣於是乎有
徴焉未始非後來之鑒也
周書五十卷内府刊本
唐令狐德棻等奉勅撰貞觀中修梁陳周齊隋五
史其議自德棻發之而德棻專領周書與岑文本
崔仁師陳叔達唐儉同修晁公武讀書志稱宋仁
宗時出太清樓本合史館秘閣本又募天下書而
取夏竦李巽家本下館閣是正其文字其後林希
王安國上之是北宋重校尚不云有所散佚今考
其書則殘缺殊甚多取北史以補亡又多有所竄
亂而皆不標其所移掇者何卷所削改者何篇遂
與徳棻原書混淆莫辨今按其文義粗㝷梗槪則
二十五卷二十六卷三十一卷三十二卷三十三
卷俱傳後無論其傳文多同北史惟更易北史之
稱周文者爲太祖韋孝寛傳連書周文周孝閔帝
則更易尙有未盡至王慶傳連書大象元年開皇
元年不言其自周入隋尤剽取北史之顯證矣又
如韋孝寛傳末刪北史兄夐二字則韋夐傳中所
云與孝寛並馬者事無根源盧辯傳中刪去其曾
事節閔帝事則傳申所云及帝入關者語不可曉
是皆率意刊削遂成疎漏至於遺文脫簡前後叠
出又不能悉爲補綴蓋名爲德棻之書實不盡出
德棻且名爲移掇李延壽之書亦不盡出延壽特
大體未改而已劉知幾史通曰今俗所行周史是
令狐德棻等所撰其書文而不實雅而不檢眞迹
甚寡客氣尤繁㝷宇文開國之初事由蘇綽軍國
詞令皆凖尚書太祖勅朝廷他文悉凖於此蓋史
臣所記皆禀其規柳虬之徒從風而靡案綽文雖
去彼淫麗存兹典實而陷於矯枉過正之失乖乎
適俗隨時之義苟記言若是則其謬愈多爰及牛
宏彌尚儒雅卽其舊事因而勒成務累清言罕逢
佳句而令狐不能别求他述用廣異聞惟憑本書
重加潤色遂使周氏一代之史多非實錄又議其
以王邵蔡允恭蕭韶蕭大圜裴政杜臺之書中
有俚言故致遺畧其詆諆德棻甚力然文質因時
紀載從實周代旣文章爾雅仿古製言載筆者勢
不能易彼姸辭改從俚語至於敵國詆謗里巷諺
謡削而不書史之正體豈能用是爲譏議哉況德
棻旁徵簡牘意在摭實故元偉傳後於元氏戚屬
事迹湮没者猶考其名位連綴附書固不可槩斥
爲疎畧庾信傳論仿宋書謝靈運傳之體推論六
義源流於信獨致微辭良以當時儷偶相高故有
意於矯時之弊亦可見其不耑尚虛詞矣知幾所
云非篤論也晁公武讀書志祖述其語掩爲已說
聽聲之見尤無取焉
隋書八十五卷内府刊本
唐魏徵等奉勅撰貞觀三年詔徵等修隋史十年
成紀傳五十五卷十五年又詔修梁陳齊周隋五
代史志顯慶元年長孫無忌上進據劉知幾史通
所載撰紀傳者爲顔師古孔頴達案集古錄據頴達墓碑謂碑稱
與魏鄭公同修隋書而傳不著葢但據舊唐書言之未考知幾書也撰志者爲于志
寧李淳風韋安仁李延壽令狐德棻案宋刻隋書
之後有天聖中校正舊跋稱同修紀傳者尚有許
敬宗同修志者尚有敬播至每卷分題舊本十志
内惟經籍志題侍中鄭國公魏徵撰五行志序或
云褚遂良作紀傳亦有題太子少師許敬宗撰者
今從衆本所載紀傳題以徵志題以無忌云云是
此書毎卷所題撰人姓名在宋代巳不能畫一至
天聖中重刊始定以領修者爲主分題徵及無忌
也其紀傳不出一手間有異同如文帝本紀云善
相者趙昭而萟術傳則作來和又本紀云以賀若
弼爲楚州總管而弼本傳則作吳州葢卷帙浩繁
牴牾在所不免至顧炎武曰知錄所摘突厥傳中
上言沙鉢畧可汗擊阿波破擒之下言雍虞閭以
隋所賜旗鼓西征阿波敵人以爲隋兵所助多來
降附遂生擒阿波一條則疑上文本言擊阿波破
之傳寫誤衍一擒字炎武以爲一事重書似未必
然也其十志最爲後人所推而或疑其失於限斷
考史通古今正史篇稱太宗以梁陳及齊周隋氏
並未有書乃命學士分修仍以秘書監魏徵總知
其務始以貞觀三年創造至十八年方就合爲五
代紀傳併目錄凡二百五十二卷書成下於史閣
惟有十志斷爲三十卷尋擬續奏未有其文太宗
崩後刊勒始成其篇第編入隋書其實别行俗呼
爲五代史志云云是當時梁陳齊周隋五代史本
連爲一書十志卽爲五史而作故亦通括五代其
編入隋書特以隋於五史居末非專屬隋也後人
五史各行十志遂專稱隋志實非其舊乃議其兼
載前代是全不核始末矣惟其時晉書已成而律
厯志所載備數和聲審度嘉量衡權五篇天文志
所載地中晷景漏刻經星中宫二十八舍十煇諸
篇皆上溯魏晉與晉志複出殊非史體且同出李
淳風一人之手亦不應自剿已說殆以晉書不在
五史之數故不相避歟五行志體例與律厯天文
二志頗殊不類淳風手作疑宋時舊本題褚遂良
撰者未必無所受之地理志詳載山川以定疆域
百官志辨明品秩以别差等能補蕭子顯魏收所
未備惟經籍志編次無法述經學源流毎多舛誤
如以尙書二十八篇爲伏生口傳而不知伏生自
有書教齊魯間以詩序爲衛宏所潤益而不知傳
自毛亨以小戴禮記有月令明堂位樂記二篇爲
馬融所增益而不知劉向别錄禮記已載此三篇
在十志中爲最下然後漢以後之萟文惟藉是以
考見源流辨别眞僞亦不以小疵爲病矣