欽定四庫全書總目 卷九十 史部四十六 史評類存目二
欽定四庫全書總目卷九十
史部四十六
史評𩔖存目二
世譜增定二卷浙江范懋柱家天一閣藏本
明吕顓編顓字夢賔陜西寧州人嘉靖癸未進士
官至應天府尹是編因陳璘所刋世譜一書益以
司馬光厯年圖梁氏總論而以黃繼善提要割屬
歴代之下以上古至東晉爲前卷劉宋至元爲後
卷葢鄉塾課𫎇之本也
帝鑑圖說無卷數内府藏本
明張居正吕調陽同撰居正有書經直解已著錄
調陽臨桂人嘉靖庚戊進士官至建極殿大學士
諡文簡事迹具明史本傳是編乃二人奏御之書
取堯舜以來善可爲法者八十一事惡可爲戒者
三十六事每事前繪一圖後錄傳記本文而爲之
直解前有隆慶六年十二月進疏一篇葢當神宗
諒闇時也疏云善爲陽爲吉故數川九九惡爲陰
爲㓙故數用六六取唐太宗以古爲鑑之語名之
書中所載皆史册所有神宗方在冲齡語取易暁
不免於俚俗
羣史品藻三十卷安徽巡撫採進本
明戴璟撰璟有廣東通志初稿已著錄是編取司
馬光通鑑摘其事蹟爲之論斷其凡例云以通鑑
節要爲主而摘其可爲論策命題者按千頃堂書
目有宋江贄所撰資治通鑑節要又有元劉剡所
撰資治通鑑節要皆三十卷未知璟所指何本然
止爲命題而設則不出
園册子之積習也
漢唐通鑑品藻三十卷江蘇巡撫採進本
明戴璟撰是書明史藝文志著錄然卽璟所著讀
史品藻坊本改易其名也書中起周威烈王終周
世宗與通鑑首尾相應而以漢唐名書璟未必謬
陋至此其出自庸妄書賈明矣
兩漢解疑二卷浙江巡撫採進本
明唐順之撰順之有廣右戰功錄已著錄是編摘
兩漢人物論其行事設爲問難而以己意解之大
抵好爲異論務與前人相左如以紀信之代死爲
不足訓以漢高之斬丁公爲悖恩欺世之𩔖皆乖
平允不足爲訓也
兩晉解疑一卷浙江巡撫採進本
明唐順之撰持論與所作兩漢解疑相𩔖而乖舛
尤多如賈充一條稱秦檜有息民之功故得善終
馮道和藹温柔故有長樂老之榮悖理殊甚順之
學問文章具有根柢而論史之紕繆如此葢務欲
出奇勝人而不知適所以自敗前明學者之通病
也
覺山史說二卷浙江鮑士恭家藏本
明洪垣撰垣字峻之婺源人覺山其號也嘉靖壬
辰進士官至温州府知府事蹟具明史本傳又湛
若水傳末稱湛氏門人最著者永豐李懷德安何
遷婺源洪垣德安唐樞懷之言變化氣質遷之言
知止樞之言求眞心大約出入王湛兩家之間而
自爲一義垣則主於調停兩家而互救其失皆不
盡守師說云云其講學之書今未之見是編其論
史之書也所論起上古迄宋末如論伍員鞭墓之
𩔖頗能主持名教他如論管叔蔡叔合於義而不
知天命詆紀信代死爲吕祿辨𡨚之𩔖則不免文
士好奇務爲新論至於論余闕死節一條斥闕不
當仕元且以全家併命爲非是則紕繆至極無論
闕本色目人實非南宋遺民垣於事實爲不考卽
使闕之祖父果爲南宋遺民而是時元混一天下
巳届百年踐士食毛久爲黎庶垣乃於數世之後
使爲宋守故臣之節此於理不更悖乎
太史史例一百卷浙江汪啟淑家藏本
明張之象撰之象字元超華亭人嘉靖中官浙江
按察司知事明史文苑傳附載文徵明傳中是編
取史記所書分𩔖標列爲二百八十七例摘其文
以繫於各𩔖之後名目皆極瑣屑夫文字詳畧勢
無定體本不可以例言况太史公成一家之書往
往意在文外尤不得盡以定法拘之而之象乃毛
舉細微以爲事事有例此又以說春秋家之窠臼
移而論史矣
史乘考誤十卷兩江總督採進本
明王世貞撰世貞有弇山堂別集已著錄是書一
曰二史考凡八卷二曰家乘考凡二卷二史者國
史野史也皆臚舉訛傳一一考證已載入弇山堂
別集中此其單行之本也
洗心居雅言集二卷江蘇巡撫採進本
明范檟撰檟字養吾㑹稽人嘉靖庚戌進士官至
知府其所官之地則未之詳也是編凡史論二百
四十一條陶望齡爲之序書之上方及行旁皆有
評語序前標曰新鐫史綱論題雅言旁注評林曰
錄前標曰新刻陶㑹元舉業史綱論題皆坊本之
陋式其爲眞出檟手與否尙在疑似之間矣
古史要評五卷江西巡撫採進本
明吳崇節撰崇節字介甫弋陽人嘉靖甲子舉人
官武岡縣知縣是編所載起周靈王迄南宋每事
先標題目後載史文而斷以己意葢坊刻鑑纂鑑
畧之𩔖而掛一漏萬茫無始末并不足以裨初學
於元朝不載事實但附許衡吳澄二人題曰元朝
人物尤爲偏謬
史取十二卷浙江汪啟淑家藏本
明賀祥撰祥號長白長沙人是編凡分六𩔖曰世
詮曰世評曰經世曰性行曰成務曰雜記六𩔖之
中分子目四十有八葢史評之流而其體則說部
𩔖也觀其駁孟子益避禹子之言爲無稽稱吕氏
春秋一書與孟子相表裏斥嚴光爲光武之罪人
贊丁謂爲榮辱兩忘之異人皆所謂小言破道者
書中數稱李䞇豈非氣𩔖相近歟
讀史漫錄十四卷内府藏本
明于愼行撰愼行字可遠更字無垢東阿人隆慶
戊辰進士官至禮部尙書事蹟具明史本傳是書
評論歴代史事起伏羲氏至遼金元所論無甚乖
舛亦無所闡發目錄後有門人郭應寵題識稱是
書本先梓於閩未經讐校後其子君圖與筆塵同
鋟以行應寵又於愼行遺稿中搜得讀史五十通
補入云
史韻二卷江蘇周厚堉家藏本
明趙南星撰南星有學庸正說已著錄是編摘錄
史事儷以四言韻語凡西漢東漢三國兩晉南北
朝唐五代宋元各爲一首詞簡而該蓋其謫戍代
州以後借以遣日之筆後人重其忠義因錄而傳
之順治丁亥高邑李士邵刋於杭州版旋散佚乙
未又刋於淮海道署
餘言二卷江蘇巡撫採進本
明徐三重撰三重字伯同華亭人萬厯丁丑進士
官刑部主事是編乃其語錄之一種皆衡論古人
得失與發揮理氣性命者有異故以餘言爲名所
評上起唐堯下迄宋末大抵儒者之常談然尚無
講學家不情之苛議
涉世雄談八卷直隸總督採進本
明朱正色撰正色字應明南和人萬厯己丑進士
官至右副都御史巡撫寧夏是書乃其備兵甘肅
時所著取諸史記傳所載事蹟之有關兵法及才
智明決足啟發人意者分門摘錄而各附評語於
條末每𩔖中又各分奇品正品詞氣纎譎學陳亮
而不成者也
讀史漫筆一卷編修程晉芳家藏本
明陳懿典撰懿典有讀左漫筆已著錄此編摘史
記本紀世家列傳事蹟隨意論列數語皆陳因膚
廓之言
蘭曹讀史日記四卷副都御史黃登賢家藏本
明熊尚文撰尚文字益中豐城人萬厯乙未進士
官至工部右侍郎是編雜採史傳舊文上起唐堯
下迄元代隨事論斷全類時文評語頗乖著書之
體
史談補五卷兩江總督採進本
明楊一奇撰陳簡增補二人均不詳始末所可考
者簡書成於萬厯中一奇書又當在前耳一奇書
五卷本名史談於諸史中摘錄事迹加以論斷皆
無所闡明簡又補入百餘條雜於一奇舊編之内
仍爲五卷改題曰史談補所見更出一奇下
尚友齋論古無卷數 浙江巡撫採進本
明涂一榛撰一榛字廷薦漳州鎭海衛人萬厯甲
辰進士官至通政司通政使其書取春秋時范蠡
迄宋文天祥六十八人各錄本傳而自爲評語綴
於其末去取絶無義例議論亦多陳因其於吕誨
彈王安石事謂臺諫不可隨衆占風則爲當時朝
局而發也
人物論三十四卷内府藏本
明鄭賢編賢字元直莆田人官震澤縣教諭是書
成於萬厯戊申掇諸史論贊及唐宋以來各家文
集取其論古之文裒爲一編而以時代編敘之賢
亦附評於篇末率兼論其文不專論其事其體例
蓋在史評總集之間也所採元以前人之說僅一
百二十七家所採明人之說至二百四十七家則
冗雜可知矣
讀史商語四卷江蘇巡撫採進本
明王志堅撰志堅字弱生更字淑士亦字聞修崑
山人萬厯庚戌進士官至湖廣提學僉事明史文
苑傳載其爲南京兵部郎中時要同舍郎爲讀史
社撰讀史商語卽是編也以十七史之文與資治
通鑑參核隨事論斷較他家史論抱殘守匱者頗
殊如論茅焦稱假父二弟謬於理而悖於事論劉
向爲漢宗室諫外家封事不當以任用宗室爲言
招爭權之嫌論後漢黨錮中岑晊劉表胡母班皆
謬負虛名論通鑑帝魏故漢獻帝用魏諡綱目帝
蜀則宜用蜀諡曰孝愍論劉琰撻妻小過至於棄
市諸葛亮不能辭責論山簡嗜酒釀亂不應以習
池爲美談論漢昭烈帝非棄荆州蘇軾之言失考
皆爲有理其謂秦始皇在趙之時生僅兩歲無由
與燕太子丹相善謂漢史所紀征討斬𫉬動以萬
計皆非實數以漢故事破賊文書以一報十爲證
謂魏書爾朱榮傳韓彭乃韋彭之訛以金石錄爲
證謂南史何敬容傳北史后妃傳崔暹傳與齊文
宣帝本紀矛盾謂胡寅讀史管見誤讀通鑑宇文
孝伯事謂房琯無請親王領軍事司空圖詩註不
足憑亦皆有考據惟好爲高論動輒蹖駁如謂桑
宏羊有補於國計謂曹操所行實文王之事謂諸
葛亮不善用兵陳壽所評爲確謂謝靈運爲晉之
忠臣可比陶潛謂李林甫在安祿山必不敢叛謂
王叔文爲忠臣有功無罪皆紕繆之甚又頗不論
是非而論果報於佛法信之尤篤謂袁宏漢紀不
知佛法之精微廣大謂傅奕闢佛爲淺陋司馬光
取入通鑑所見與奕相等尤非論史之道矣
史懷十七卷内府藏本
明鍾惺撰惺有詩經圖史合考已著錄是書上自
左傳國語下及三國志隨事摘錄斷以己見明史
文苑傳稱惺官南都僦秦淮水閣讀史恒至丙夜
有所見卽筆之名曰史懷卽是編也其說雖間有
創𫉬而偏駁者多蓋評史者精核義理之事非掉
弄聰明之事也
左羽外編四十六卷浙江巡撫採進本
明張大齡撰大齡眉州人凡史論四卷首正統論
次雜論延陵季子晏平仲等二十餘人又說史雋
言十八卷分二十四𩔖雜采史文斷以己說又晉
十六國指掌六卷唐藩鎭指掌六卷皆抄撮晉書
載記唐書藩鎭傳而成隨筆八卷支離漫語四卷
評隲史事大都穿鑿附㑹無所發明其論正統欲
以漢配夏以唐配商以明配周而盡黜晉與宋尤
爲紕繆
詩史十五卷副都御史黃登賢家藏本
舊本題明顧正誼撰正誼松江人萬厯中官中書
舍人考錢希言戲瑕曰昔嘗於太原齋頭見雲間
刻顧氏詩史閱之乃中翰正誼名也余與王先生
相顧驚嘆王先生曰此豈虎頭公所能辦哉後余
過雲間乃知華亭有詞人唐汝詢仲言者目雙瞽
著成是書顧氏以三十金詭得之嗟乎唐生之文
誠賤何至此甚也千古不白之𡨚俟異世子雲者
起故當有定論耳云云據此則是書爲唐汝詢作
正誼乃買其稿而刻之耳然是書以列朝紀傳編
爲韻語各爲之註以便記誦不過𫎇求之𩔖不知
正誼何取而竊據之也
測史剩語六卷江西巡撫採進本
明馮士元撰士元字廷對新昌人萬厯中出貢生
授靖安縣訓導遷河南府教授是書雜取春秋至
唐代史事爲之論斷以人標題者二十四篇以事
標題者三篇聞得蘇軾之一體附以擬書三篇連
珠雜說各十篇則小品伎倆矣
史拾載補無卷數 江蘇周厚堉家藏本
明吳宏基撰宏基字柏持仁和人是編取史記八
書及儒林循吏游俠酷吏滑稽日者龜䇿貨殖匈
奴西南夷大宛列傳十一篇加以圈
並略附箋
註評語於篇後前有自序似乎先著一書名史拾
而此補之者又冠以蘇轍古史跋似乎補所未收
者其體例殊不可解又有郎璧金序稱其旅摭稗
收凡天經地志昆蝡草卉之事彚纂成書綴之簡
裔更與本書不相應亦莫能詳也
史砭二卷浙江巡撫採進本
明程至善撰至善字于止休寧人是書所論上起
三皇下迄於宋然論兩漢者十之八餘皆寥寥數
則大抵迂濶之談其偶出新意則往往乖剌如謂
岳飛得金牌之召當還戈南指誅秦檜以淸君側
是豈可行之事乎
評史心見十二卷浙江汪啟淑家藏本
明郭大有撰大有字用亨江寧人是書取古人事
迹標題毎事爲論其凡例云凡可以爲䇿論者擇
取以利於舉業則其書可知矣
古質疑一卷安徽巡撫採進本
明鄭賡唐撰賡唐有讀易蒐已著錄是編評論史
事凡三十八條自宓犧至周平王止窺其微意似
欲爲春秋前編也中如論女媧補天乃張湛列子
注之緖言論黃帝鑄鼎乃宋人僞子華子之舊說
以至姜嫄履武元鳥生商亦多先儒所已論無庸
勦襲陳言至太甲條稱竹書爲僞高宗幽王二條
又引竹書爲證數頁之中自相矛盾王季一條前
後文義不相屬其殆傳寫訛脫歟
讀書鏡十卷浙江孫仰曾家藏本
明陳繼儒撰繼儒有邵康節外紀已著錄是書乃
所作史論或一人遞舉數事或一事厯舉數人而
以己見折衷其間欲使學者得以古証今通達世
事故以鏡爲名所言亦不甚精切特持論尚頗平
正視所著他書差爲彼善於此至所稱人主宫闈
中事臣子不可妄有攀援亦不可過爲排擊而少
年喜事形之章奏刻之書帙至遍於輦轂市肆之
間此在布衣交友尚不能堪而況天子乎此言葢
爲萬厯間爭國本者而發於明季臺省之𡚁可云
切中不以繼儒而廢其言也
靑油史漫二卷副都御史黃登賢家藏本
明茅元儀撰元儀有嘉靖大政𩔖編已著錄是書
雜論史事多爲明季而發如稱漢高祖令吏敬高
爵則爲當時輕武而言詆魏徵抑法以沽直太宗
矯情以聽諫則爲當時科道橫議而言論西漢亡
於元帝東漢亡於章帝則爲神宗而言亦胡寅讀
史管見借事抒議之𩔖而矯枉過正故其詞多失
之偏僻
史疑四卷浙江巡撫採進本
明宋存標撰存標字子建華亭人崇禎間貢生候
補翰林院孔目是編取三傳國䇿史記漢書及諸
雜史摘其事迹而論列之如以項羽爲智士仁人
以漢高帝爲木偶之𩔖殊嫌乖謬措語尤多輕佻
卷首題陳繼儒選定則習氣所染由來者漸矣
厯代史論二編十卷安徽巡撫採進本
明張溥撰溥有詩經注䟽大全合纂已著錄是書
總論史事起三家分晉至周世宗征淮南議論凡
近而筆力尤弱殊爲不稱其名題曰二編葢尚有
前編今未之見
讀史書後一卷江西巡撫採進本
明胡夢泰撰夢泰字友蠡鉛山人崇禎丁丑進士
官鄞縣知縣是編前有順治辛丑張逵序稱其大
節耿然不愧首陽卒與其配李媛稱雙節而湮没
不傳云云則亦明末死義之士逵不詳其始末不
可考矣是書皆讀史記而跋其後文體晦澁幾不
可讀殆亦劉鳳之流又有文德翼序語意亦相𩔖
葢明季僞體橫行士大夫以是相高而不知故爲
詰曲適爲後人笑也
拙存堂史括三卷兩江總督採進本
明昌起宗撰起宗有拙存堂經質已著錄是書成
於崇禎壬午乃其自襄陽罷歸之時讀史偶記多
隨意間評不必盡關褒貶閒有考證亦未甚精核
葢文士閒居姑以資談柄消永日耳
孟叔子史發無卷數 浙江巡撫採進本
明孟稱舜撰稱舜字子塞㑹稽人崇禎間諸生是
書凡爲史論四十篇其文皆曲折明鬯有蘇洵蘇
軾遺意非明人以時文之筆論史者惟其以屢舉
不第發憤著書不免失之偏駁如項羽論謂其敗
兵由乎天亡非戰之罪商鞅論謂秦用商鞅之法
六世以至於帝始皇不用商鞅之法二世以至於
亡樂毅論謂其非仁非智雖毅不走趙𮪍刼不代
將亦終必敗皆失之過激李陵論論陵必報漢漢
待之寡恩則害義尤甚崇禎末降賊諸臣無不以
李陵藉口者豈非此𩔖僻論有以倡之乎至於王
通韓愈王安石張浚諸論則能破門戸之見晁錯
趙苞魏徴史浩諸論亦能持事理之平葢瑕瑜互
見之書也前有崇禎辛未自序述不得志而立言
之意稱李衛公罷相歸著論數十首名曰窮愁志
蘇文忠公謫居儋耳亦著論數十首今所傳平王
范增諸篇是也云云案李德裕窮愁志作於崖州
無罷相歸之事蘇軾諸論雖集中不著年月亦無
作於海外之明文所引皆爲舛誤知其聰明用事
而考證多疎矣
狂狷裁中十卷江蘇巡撫採進本
明楊時偉撰時偉有春秋編年舉要已著錄是編
上起戰國下迄金元取忠臣孝子志士仁人之事
而論說之其自序曰馮虛不如履實異撰不如庸
行又云考覽千古未聞志士仁人忠臣孝子之外
别有所謂進取不爲者私爲尚論取實代虛凡忠
孝志仁正骨奇氣雖不襲狂名不矜狷迹而强名
爲狂狷焉卽於孔孟之㫖茫無取裁而律以成章
進取則庶乎不悖爾矣此其撰述之大意也然其
中所載如豫讓聶政諸人猶謂節取其義烈而魏
延馬謖華歆郗慮亦並收入未免蕪雜不倫矣
廿一史獨斷二十一卷江西巡撫採進本
明張自動撰自
有綱目續麟已著錄是書於二
十一史各糾其失毎一史爲一卷其中糾體例之
失者十之三四糾議論之失者十之六七而所謂
體例之失者不過某人之傳不當在某人前某人
之傳不當在某人後及某人當與某人合傳某人
不當與某人合傳而已大抵取其篇目論贊互相
比勘而斷以己意非能旁引曲證一一究其異同
核其虛實也其凡例謂先儒巳駁者不復置喙性
恥蹈襲絶無勦說然如開卷論史記項羽本紀陳
涉世家卽皆劉知幾史通之說是亦未及博徵之
一驗矣
宋史筆斷十二卷浙江鮑士恭家藏本
舊本題正誼齋編集不著撰人名氏所論始宋太
祖建隆元年至衛王溺海之事論皆迂濶
尚論編六卷副都御史黃登賢家藏本
不著撰人名氏但自稱曰卬須子中有近日熊經
略語則明末人所輯也其書皆摘前人論史之語
起於堯舜迄文天祥明人議論採摘尤多大抵拉
雜無緖毎篇皆有跋語亦佻纎無可取序凡三首
一稱夢博道人一稱狎鷗翁一稱六宜亭長亦不
知爲何許人也
賣菜言一卷浙江鮑士恭家藏本
舊本題曰匪齊撰不知何許人書中取明一代人
物各加詳斷自宋濓以下凡六十餘人以及律吕
推歩之說亦並爲考辨葢亦史論之𩔖書中稱莊
烈帝爲思皇帝疑福王時人也
綱鑑附評二卷江西巡撫採進本
舊本題
國朝劉善撰善號黽齋吉水人考江西通志有劉善
臨川人洪武丁卯舉人是書所論自夏帝啟迄晉
代爲上卷自南北朝迄明太祖卽位爲下卷時代
亦與相應又似乎卽明初之劉善疑不能明也所
評多勦襲舊文大抵不出胡寅尹起莘之說其自
立新意者往往縱談害理如謂漢高當立趙王如
意爲太子諸臣爭之爲非又謂卽立惠帝亦當如
鈎弋夫人先殺其母可謂不揆於理不近於情他
如因王珪子尚公主珪令行婦禮一事忽牽及珪
昔事建成今事太宗猶婦之再醮於人而忘所醮
之卽𢦤夫者尤節外生枝非其本事矣
漢史億二卷山東巡撫採進本
國朝孫廷銓撰廷銓有顔山雜記已著錄是編取司
馬班范三史所載事實隨筆論斷共二百餘條中
多與于愼行讀史漫錄議論相同者自序謂與之
暗合故不復删其論留侯子辟疆始謀分王諸吕
謂辟疆深沉多智無忝厥父有安劉氏之功夫諸
吕分王劉氏危於累卵特以祿產庸才遽釋兵柄
諸大臣得而誅之辟疆以一孺子首倡亂謀幾覆
國乃以能安劉氏稱之不亦傎乎
論世八編十二卷浙江巡撫採進本
國朝華慶遠編慶遠無錫人是書輯前人論古之說
各區以時代卷首有自序四篇初序於崇禎庚辰
再序於甲申三序於巳丑四序於巳酉巳丑爲順
治六年巳酉爲康熙八年其庚辰原序謂略似竟
陵鍾氏史懷或正史或野史或集或說不專一史
久之盈冊題曰寒窻歎後改名爲論世八編自一
卷至四卷爲初編論自古迄三代五卷爲二編則
專論孔子六卷爲三編專論西漢七八兩卷爲四
編論東漢後漢九卷爲五編論晉至隋十卷爲六
編論唐十一卷爲七編論北宋十二卷爲八編論
南宋至明初大抵綴輯陳言間有附評亦寥寥偶
見
厯代甲子考一卷編修程晉芳家藏本
國朝黃宗羲撰宗羲有易學象數論已著錄魯隱公
以上甲子漢志與史記不同黃道周主史記宗羲
以其與尚書不合嘗與朱朝瑛反覆辨論謂當從
班氏以武王克商爲巳卯歲厯引尚書及竹書記
年以証之此編卽答朝瑛之書已載於南雷文定
中曹溶收入學海類編改題此名實非其舊也
鑑語經世編二十七卷直隸總督採進本
國朝魏裔介撰裔介有孝經注義已著錄是編以通
鑑卷帙浩繁學者難以卒讀於是摘錄司馬光資
治通鑑及王宗沐宋元資治通鑑凡有關經世者
加以案語其議論尚皆平正然亦不能無因謬襲
誤之弊如信宋太宗燭影斧聲之事而曰燭影搖
紅心田變黑殊爲失考又謂明永樂四書五經大
全爲不刊之典亦未免儒生章句之見也
讀史吟評一卷大學士英亷購進本
國朝黃鵬揚撰鵬揚字遠公晉江人順治丁酉舉人
是編雜詠史事毎詩之後附以論斷畧如元宋无
啽藝集例而詞之工則不及无玩其意㫖似借諷
明季之事不爲品第古人也
史評辨正四卷福建巡撫採進本
國朝黃鵬揚撰是書取厯代史評斷其是非毎條皆
先列前人之說次申巳見卷首自序所論評史三
病四宜等說頗爲切中然如伊尹兩截人之𩔖仍
嘵嘵於一字一句之間爭無關之得失則亦未改
迂儒論古之習矣
讀史矕疑十卷山東巡撫採進本
國朝張彦士撰彦士字龍弼定陶人順治初歲貢生
官黃縣訓導其書評論史事自上古至元凡四百
餘條多作韻語大約欲仿史家贊體而體例冗雜
議論迂拘不出鄉塾儒生之見
史折三卷續一卷湖南巡撫採進本
國朝賀裳撰裳字黃公丹陽人康熙初諸生是書取
明人評史諸書義有未當者折衷其是凡史懷狂
夫之言史說贅言湧幢小品談史藏書史裁史餘
讀史漫錄劄記外篇等共十一家謂之後語又各
繫小序於前凡三卷古今論史言人人殊所謂彼
亦一是非此亦一是非也裳所駁正頗屬持平然
其中可一兩言決者必連篇累牘覺浮文妨要至
於陳繼儒之淺陋李贄之狂謬復爲之反復辨論
更徒增詞費矣卷後附史折續編乃裳所自爲史
論蓋折衷唐宋諸儒之說已刊入本集内此又以
𩔖附於史論者也
澂景堂史測十四卷江蘇巡撫採進本
國朝施鴻撰鴻字則威邵武人康熙中由歲貢生官
至奉天府經厯是編取通鑑中自晉至隋事蹟各
爲評論共一百七十七則其專取晉宋以至六代
者自序云歲在甲辰署篆羅源未𢹂書籍借得温
公通鑑自晉至隋數十册日夜讀之因而有所論
議則亦偶然劄記也
垂世芳型十三卷浙江巡撫採進本
國朝金維寧撰維寧字德藩華亭人康熙丙午舉人
初維寧取厯代事迹人立一傳各系以論名連珠
彚校蓋通史流也鄭重欲爲刻之不果後刪掇其
論三分之一以成此書所論上起孔子下迄明季
共七百八十五人而明一代居一百四十八其父
章原亦與焉
資治通鑑述無卷數 兩江總督採進本
國朝陳詵撰詵有易經述已著錄是編凡論三十二
篇始於范蠡終於陸贄裴度末附史官論一篇所
論戰國時事居十之七秦漢以後間及一二事未
編卷帙其次第亦參差不一蓋刋刻未竟之本全
書當不止此也
通鑑大感應錄二卷山西巡撫採進本
國朝秦鏡撰鏡字非臺翼城人此集前有鏡自序謂
資治通鑑乃古今來一大感應篇錄其彰明較著
者俾覽之者有所觀感云云大抵如迪吉錄勸善
圖說等書取以醒世非史學也如論臯陶謂之士
而兼師全柄生殺之權故子孫不王則尤附㑹之
論矣唐虞至治堯舜至明臯陶之刑果干天罰能
見用於二帝之世乎
讀史辨惑無卷數 直隸總督採進本
國朝王建衡撰建衡號月蘿威縣人歲貢生候選教
諭是書成於康熙四十一年雖以讀史爲名而考
其所引實皆坊刻鳳洲綱鑑也
史論初集無卷數 浙江巡撫採進本
國朝朱直撰直字少文江蘇人是集爲駁正胡寅讀
史管見而作其中頗有持平之論如牛晉論等篇
雖寅復生不能辨然而詞氣太激動乖雅道毎詆
寅爲腐鼠爲矇矇未視之狗爲雙目如瞽滿腹皆
痰爲但可去註三字經百家姓不應作史論爲癡
絶呆絶稚氣腐𦤀雖寅書刻酷鍛鍊使漢唐以下
無完人實有以激萬世不平之氣究之讀古人書
但當平心而論是非不必若是之毒詈也
詩史十二卷浙江鮑士恭家藏本
國朝葛震撰震字星巖句容人是書於厯代帝王各
以四言韻語括其始末起自盤古終於有明據康
熙癸未鍾國璽序其書尚有全注此特先刋其正
文然讀史之學在於周知其原委此書如爲童穉
設則事無注釋斷乎不解爲何語誦之何益如曰
成人讀之可不須注世烏有成人而誦此種書者
乎所謂進退無據也
四言史徵十二卷内府藏本
國朝葛震撰卽葛氏詩史曹荃爲之注釋改題此名
也據荃自序題康熙庚辰尚在癸未前四年殆鍾
國璽刻詩史時尚未見此本歟
班范肪截四卷編修勵守謙家藏本
國朝張篤慶撰篤慶字厯友號厚齊又號崑崙外史
淄川人康熙丙寅㧞貢王士禎漁洋詩話稱其淹
博華贍千言可以立就是書卽兩漢史事稍加論
斷大抵皆屬常談亦有僅節錄數語不置一詞者
其中旁掇風俗通獨斷東觀漢記之𩔖則顔師古
李賢劉昭註中所引也似史評而非史評似說部
而非說部殆隨筆偶記之書故漫無體例歟
五代史肪截四卷編修勵守謙家藏本
國朝張篤慶撰是書摘取歐史之文間附己意爲論
斷與班范肪截體例畧同而持論尤多無謂如論
朱全忠張全義賜名事則曰可謂忠不忠而義不
義矣此亦何須復道又論昭宗椒蘭殿何后積善
宫事曰椒蘭不以延嗣積善不以流慶置其本事
而旁論宫殿之名不幾時文之掉弄筆墨乎至論
馮道園冊事曰此冊流傳至今遂廣不特翰苑
諸公奉爲秘書而帖括家亦以爲金科玉律矣更
太傷輕薄也
增定史韻四卷附讀史小論一卷浙江巡撫採進本
國朝仲宏道撰宏道字開一嘉興人是書成於康熙
辛未以趙南星史韻前載年號浮文妨要註又寥
寥不詳所以不行於世乃刪其繁冗補其闕畧以
成是編復上續以羲軒至秦下續以明代之事其
他晉之十六國五代之十一國以及遼金西夏亦
各爲韻語以補之毎紀之末宏道各爲總論明紀
評語則採谷應泰紀事本末之文
十七史論九卷年表一卷江蘇巡撫採進本
國朝夏敦仁撰敦仁字調元武進人是書論斷史事
始於漢終於五代大抵陳言毎代各列世系於前
僭僞之國皆然末爲年表一卷亦帝王與僭僞並
列而所紀始漢終元與十七史數不相符未喻其
故
芝壇史案五卷湖北巡撫採進本
國朝張鵬翼撰鵬翼字警菴連城人其書取史籍舊
事倣讞獄之法毎一條爲一案而以己意斷之論
多迂濶
史學正藏五卷江西巡撫採進本
國朝宋士宗撰士宗字司秩星子人雍正丙午舉人
其書自三皇下訖昭烈各有辨論凡二百三十八
條自序云不獲竣事姑取其就緒者亟爲錄出蓋
未竟之本也
讀史評論六卷两江總督採進本
國朝費宏灝撰宏灝號愚軒湖州人是書前有雍正
戊申自序前四卷曰史評後二卷曰史論評則分
條劄記論則因人因事各自成篇評多瑣屑論多
臆斷如王戎石崇論謂戎之得預竹林以多財之
故嵇阮等利其所有引而入之冀分餘潤崇旣富
人必不識丁其金谷園集序殆有寒士爲之捉刀
雖有激之談亦傎之甚矣
十七朝史論一得一卷浙江巡撫採進本
國朝郭倫撰倫有晉記已著錄是編爲論八篇一曰
秦漢二曰晉宋齊梁陳三曰隋四曰唐五曰梁唐
晉漢周六曰宋七曰元八曰明凡十七朝故以爲
名毎朝各論其得失大致不悖於理
石溪史話八卷江西巡撫採進本
國朝劉風起撰風起字蘭村睢寧人是編起自三皇
五帝至明福王止所論凡百餘條或一事而以數
事証之或一代而以厯代㕘之立說頗見詳辨而
前後時有矛盾又如以王佐才許荀彧而詆王導
爲虛聲美武后之保䕶賢臣而咎岳飛之不知進
退其是非臧否亦不能無所謬也
唐鑑偶評四卷編修周厚轅家藏本
國朝周池撰池字商濓湖口人是書因讀通鑑綱目
而評其得失多駁正發明書法及胡寅讀史管見
之說頗中其失然以唐鑑爲名而卷一起高宗上
元元年卷三終武宗㑹昌四年於唐代首尾不能
完具疑爲未成之稿其子孫錄之成帙也卷四爲
論二首辨四首說一首則以各自爲篇與批綴簡
端者體例不同故别爲一卷云
右史評𩔖一百部八百六十八卷内八部無卷數皆附存目