欽定四庫全書總目 卷一百一 子部十一 法家類、法家類存目
欽定四庫全書總目卷一百一
子部十一
法家𩔖
刑名之學起於周季其術爲
聖世所不取然流覽遺篇兼資法戒觀於管仲諸家可
以知近功小利之隘觀於商鞅韓非諸家可以
知刻薄寡恩之非鑒彼前車卽所以克端治本
曾鞏所謂不滅其籍乃善於放絶者歟至於凝
㠓所編和凝和㠓父子相繼撰疑獄集闡明疑獄桂吳所錄桂萬
榮吳訥相續撰棠陰比事矜愼祥刑並義取持平道資弼教
雖𩔖從而錄均𨽻法家然立義不同用心各異
於虞廷欽恤亦屬有裨是以仍凖舊史錄此一
家焉
管子二十四卷大理寺卿陸錫熊家藏本
舊本題管仲𢰅劉恕通鑑外紀引傅子曰管仲之
書過半便是後之好事所加乃說管仲死後事輕
重篇尤復鄙俗葉適水心集亦曰管子非一人之
筆亦非一時之書以其言毛嬙西施吳王好劍推
之當是春秋末年今考其文大抵後人附會多於
仲之本書其他姑無論卽仲卒於桓公之前而篇
中處處稱桓公其不出仲手巳無疑義矣書中稱
經言者九篇稱外言者八篇稱内言者九篇稱短
語者十九篇稱區言者五篇稱雜篇者十一篇稱
管子解者五篇稱管子輕重者十九篇意其中孰
爲手𢰅孰爲記其緒言如語錄之𩔖孰爲述其逸
事如家傳之𩔖孰爲推其義旨如箋疏之𩔖當時
必有分别觀其五篇明題管子解者可以類推必
由後人混而一之致滋疑竇耳晁公武讀書志曰
劉向所校本八十六篇今亡十篇考李善註陸機
猛虎行曰江邃文釋引管子云夫士懷耿介之心
不蔭惡木之枝惡木尚能恥之况與惡人同處今
檢管子近亡數篇恐是亡篇之内而邃見之則唐
初巳非完本矣明梅士享所刊又復顚倒其篇次
如以牧民解附牧民篇下形𫝑解附形𫝑篇下之
𩔖不一而足彌爲竄亂失眞此本爲萬厯壬午趙
用賢所刊稱由宋本翻雕前有紹興己未張嵲後
跋云舛脫甚衆頗爲是正用賢序又云正其脫誤
者逾三萬言則屢經㸃竄巳非劉向所校之舊然
終逾於他氏所妄更者在近代猶善本也舊有房
元齡註晁公武以爲尹知章所託然考唐書藝文
志元齡注管子不著錄而所載有尹知章注管子
三十巻則知章本未託名殆後人以知章人㣲元
齡名重改題之以
俗耳案舊唐書知章綘州翼
城人神龍初官太常博士睿宗卽位拜禮部員外
郎轉國子博士有孝經注老子注今並不傳惟此
注藉元齡之名以存其文淺陋頗不足采然蔡絛
鐵圍山叢談載蘇軾蘇轍同入省試有一題軾不
得其出處轍以筆一卓而以口吹之軾因悟出管
子註則宋時亦採以命題試士矣且古來無他注
本明劉績所補注亦僅小有紏正未足相代故仍
舊本錄之焉
管子補注二十四巻編修勵守謙家藏本
明劉績撰績有三禮圖巳著錄管子舊註頗爲疎
畧故宋張嵲跋其後曰管子書多古字如專作摶
忒作貣宥作侑况作兄釋作澤此類甚衆大匡載
召忽語曰雖得天下吾不生也兄與我齊國之政
也註乃謂召忽呼管仲爲兄曰澤命不渝注乃以
爲恩澤之命不可徧舉黃震日抄亦曰管子注釋
最多牴牾四傷之篇誤名百匿而以四傷名七法
之篇幼官篇首章云若因夜虛守靜人物則皇其
後方之圖本可覆也乃衍人物二字不知叅對以
夜虛爲句守靜人物自爲句方以人物則皇爲句
而曲爲之說曰聽候人物也幼官五圖以形生理
爲句而中央之註獨以形生屬上文明法篇以比
周以相匿爲句而下又云忘主死交其後方之明
法解可覆也乃以相爲匿是爲句而曲爲之說曰
匿公是而不行也五法之章曰天下不患無財患
無人以分之分如分地之利之分乃釋云可以分
與財者賢人也立政之章曰道塗無行禽指人言
之謂其爲能行之禽耳乃釋云無禽獸之行版法
篇云悅在施愛有衆在廢私今因缺文而云悅在
施有衆在廢私不成文矣云云其抉摘皆中理績
本之以作是註故於舊解頗有匡正皆附於原註
之後以績按別之雖其循文詮解於訓詁亦罕所
考訂而推求意義務求明愜較原註所得則巳多
矣案明有兩劉績一爲山陰人字孟熙千頃堂書
目載此書於績名下注江夏人則爲字用熙者無
疑坊刻或題曰宋劉績誤也
鄧析子一巻少詹事陸費墀家藏本
周鄧析撰析鄭人列子力命篇曰鄧析操兩可之
說設無窮之詞子産執政作竹刑鄭國用之數難
子産之治子産屈之子産執而戮之俄而誅之劉
歆奏上其書案高似孫子畧誤以此奏爲劉向今據書錄解題改正則曰於
春秋左氏傳昭公二十年而子産卒子太叔嗣爲
政定公八年太叔卒駟歂嗣爲政明年乃殺鄧析
而用其竹刑然則列子爲誤矣其書漢志作二篇
今本仍分無厚轉辭二篇而併爲一巻然其文節
次不相屬似亦掇拾之本也其言如天於人無厚
君於民無厚父於子無厚兄於弟無厚𫝑者君之
輿威者君之䇿則其旨同於申韓如令煩則民詐
政擾則民不定心欲安靜慮欲深遠則其旨同於
黃老然其大旨主於𫝑統於尊事覈於實於法家
爲近故竹刑爲鄭所用也至於聖人不死大盜不
止一條其文與莊子同析遠在莊周以前不應預
有勦說而莊子所載又不云鄧析之言或篇章殘
缺後人摭莊子以足之歟
商子五巻兩江總督採進本
舊本題秦商鞅撰鞅事迹具史記鞅封於商號商
君故漢志稱商君二十九篇三國志先主傳註亦
稱啇君書其稱商子則自隋志始也陳振孫書錄
解題云漢志二十九篇今二十八篇已亡其一晁
公武讀書志則云本二十九篇今亡者三篇讀書
志成於紹興二十一年旣云已缺三篇書錄解題
成於宋末乃反較晁本多二篇殆兩家所錄各據
所見之本故多寡不同歟此本自更法至定分目
凡二十有六似卽晁氏之本然其中第十六篇第
二十一篇又皆有錄無書則併非宋本之舊矣史
記稱讀鞅開塞書在今本爲第七篇文義甚明而
司馬貞作索隱乃妄爲之解爲晁公武所譏知其
書唐代不甚行故貞不及睹又文獻通考引周氏
渉筆以爲鞅書多附會後事擬取他詞非本所論
著然周氏特據文臆斷未能確證其非今考史記
稱秦孝公卒太子立公子䖍之徒告鞅欲反惠王
乃車裂鞅以徇則孝公卒後鞅卽逃死不暇安得
著書如爲平日所著則必在孝公之世又安得開
巻第一篇卽稱孝公之諡殆法家者流掇鞅餘論
以成是編猶管子卒於齊桓公前而書中屢稱桓
公耳諸子之書如是者多旣不得撰者之主名則
亦姑從其舊仍題所託之人矣
韓子二十巻内府藏本
周韓非撰漢書藝文志載韓子五十五篇張守節
史記正義引阮孝緖七錄載韓子二十巻篇數巻
數皆與今本相符惟王應麟漢藝文志考作五十
六篇殆傳寫字誤也其注不知何人作考元至元
三年何犿本稱舊有李瓚註鄙陋無取盡爲削去
云云則註者當爲李瓚然瓚爲何代人犿未之言
王應麟玉海巳稱韓子註不知誰作諸書亦別無
李瓚註韓子之文不知犿何所據也犿本僅五十
三篇其序稱内佚姦劫一篇說林下一篇及内儲
說下六㣲内似煩以下數章明萬厯十年趙用賢
購得宋槧與犿本相校始知舊本六㣲篇之末尚
有二十八條不止犿所云數章說林下篇之首尚
有伯樂教二人相踶馬等十六章諸本佚脫其文
以說林上篇田伯鼎好士章逕接此篇蟲有蚘章
和氏篇之末自和雖獻璞而未美未爲王之害也
以下脫三百九十六字姦劫篇之首自我以淸廉
事上以上脫四百六十字其脫葉適在兩篇之間
故其次篇標題與文俱佚傳寫者各誤以下篇之
半連於上篇遂求其下篇而不得其實未嘗全佚
也今世所傳又有明周孔教所刊大字本極爲淸
楷其序不著年月未知在用賢本前後考孔教舉
進士在用賢後十年疑所見亦宋槧本故其文均
與用賢本同無所佚缺今卽據以繕錄而校以用
賢之本考史記非本傳稱非見韓削弱數以書諫
韓王韓王不能用悲廉直不容於邪枉之臣觀往
者得失之變故作孤憤五蠧内外儲說說林說難
十餘萬言又云人或傳其書至秦秦王見其孤憤
五蠧之書則非著書當在未入秦前史記自叙所
謂韓非囚秦說難孤憤者乃史家駁文不足爲據
今書冠以初見秦次以存韓皆入秦後事雖似與
史記自叙相符然傳稱韓王遣非使秦秦王悅之
未信用李斯姚賈害之下吏治非李斯使人遺之
藥使自殺計其間未必有暇著書且存韓一篇終
以李斯駁非之議及斯上韓王書其事與文皆爲
未畢疑非所著書本各自爲篇非殁之後其徒收
拾編次以成一帙故在韓在秦之作均爲收錄併
其私記未完之藁亦收入書中名爲非撰實非非
所手定也以其本出於非故仍題非名以著於錄
焉
疑獄集四巻補疑獄集六巻浙江范懋柱家天一閣藏本
疑獄集四巻五代和凝與其子㠓同撰凝字成績
鄆州須昌人初爲梁義成軍節度從事唐天成中
官翰林學士唐亡入晉官至左僕射晉亡入漢拜
太子太傅封魯國公漢亡入周至顯德二年乃卒
事迹具五代史雜傳㠓據此書題其官曰中允其
始末則不可詳矣書前有㠓序及至正十六年杜
震序陳振孫書錄解題稱疑獄三巻上一巻爲凝
書中下二巻爲㠓所續今本四巻疑後人所分也
補疑獄集六巻明張景所增共一百八十二條所
記皆平反𡨚濫抉摘姦慝之事俾司憲者觸類旁
通以資啟發雖人情萬變事𫝑靡恒不可限以成
法而推尋故迹舉一反三師其意而通之於治獄
亦不無裨益也書中間有按語稱訥曰者不著其
姓又包拯杖吏一條稱桂氏取以載入篇中愚特
取以終篇云云亦不言桂氏爲誰葢剽掇桂萬榮
吳訥之書不著所出又復刊削不盡是亦不去葛
龔之類矣景號西墅汝陽人嘉靖癸未進士此書
乃其官監察御史時作也
折獄龜鑑八巻永樂大典本
朱鄭克撰是書宋志作二十巻晁公武讀書志陳
振孫書錄解題俱題作決獄龜鑑葢一書而異名
者也大旨以五代和凝疑獄集及其子㠓所續均
未詳盡因採摭舊文補苴其闕分二十門其間論
斷雖意主尚德緩刑而時或偏主於寛未能悉協
中道所輯故實務求廣博多有出於正史之外者
而亦或兼收猥𤨏未免厖雜然究悉物情用以廣
見聞而資觸發較和氏父子之書特爲賅備晁公
武讀書志稱其依劉向晏子春秋舉其綱要爲之
目錄體例井然亦可謂有條不紊者矣書錄解題
載其目凡二百七十六條三百九十五事今世所
傳鈔本祗存五門餘皆散佚惟永樂大典所載尚
爲全書而已經合併連書二十巻之界限不復可
考謹詳加校訂析爲八巻巻數雖減於舊其文則
無所缺失也
棠陰比事一巻附錄一巻浙江巡撫採進本
宋桂萬榮撰明吳訥刪補萬榮鄞縣人由餘干尉
仕至朝散大夫直寶章閣知常德府訥字敏德號
思菴常熟人永樂中以知醫薦仁宗監國聞其名
使教功臣子弟洪熙元年擢監察御史官至右都
御史諡文恪事蹟具明史本傳是集前有嘉定四
年萬榮自序稱取和魯公父子疑獄集參以開封
鄭公折獄龜鑑比事屬詞聯成七十二韻又有端
平甲午重刻自序稱以尚右郎陛對理宗諭以嘗
見是書深相褒許因有求其本者以鋟梓星江遠
莫之致是用重刻流布其書彷唐李瀚䝉求之體
括以四字韻語便於記讀而自爲之註凡一百四
十四條皆古來部析疑獄之事明景泰間吳訥以
其徒拘聲韻對偶而叙次無義乃刪其不足爲法
及相類複出者存八十條以事之大小爲先後不
復以叶韻相從其註亦稍爲㸃竄又爲補遺二十
三事附錄四事别爲一巻萬榮書中附論七條首
五條辨析律意末二條則推論他事然不應僅首
尾有此五條中間全置不議或傳寫又有所刪佚
歟第四條下註云存中宋人不書時代後同不類
萬榮之語當亦訥所加也訥所續二十七條每條
各有評語附於題下其書雖畧於和㠓諸家而叙
述明白較㠓等乃爲簡切亦折獄者所宜取裁也
右法家類八部九十四巻皆文淵閣著錄
法家類存目
管子𣙜二十四巻内府藏本
明朱長春撰長春字大復烏程人萬厯癸未進士
官刑部主事是書卽趙用賢本而增釋之故凡例
文評俱仍其舊惟毎篇各加叙釋在篇首者曰評
多論作文之法在篇中者曰通則隨文訓解其義
在篇末者曰演乃統論一篇大旨皆出長春一手
創立異名無所闡發其七法篇評云是注意之作
可爲文式後之分段者神弛氣懈周末秦先病如
此千年來文家反學其病文之壞由韓蘇以來云
云亦可稱敢於大言矣
詮叙管子成書十五巻内府藏本
明梅士享編士享字伯獻宣城人管子原目三十
巻已不可考明代舊本皆二十四巻士享此本合
爲十五巻而以巳意詮叙之如牧民形𫝑立政九
敗版法明法諸解皆移附本篇之後巳亂其次第
又謂其文繁冗不倫乃於一篇之中分上下二格
其定爲管子本分者列之上格疑爲後人攙雜及
義有未安者列之下格其自爲發明者別稱梅生
曰以別之如牧民篇國之四維一段則云朱晦翁
解繇不仁故不智不智故不知禮義所在斯爲一
貫之旨若此節維絶則傾及傾可正也等語於理
有乖恐非管子之言故列下層又權修篇天下者
國之本一段則云與大學孟子之旨相悖故列下
層讀諸子之書而必以經義繩之何異閱晉唐行
草之跡而紏以說文之偏傍耶
韓子迂評二十巻内府藏本
舊本題明門無子評前列元何犿校上原序署至
元三年秋七月庚午結銜題奎章閣侍書學士考
元世祖順帝俱以至元紀年而三年十月以紀志
干支排比之皆無庚午日疑子字之誤奎章閣學
士院設於文宗天厯二年止有大學士尋陞爲學
士院始有侍書學士則犿進是書在後至元時矣
觀其序中稱今天下所急者法度之廢所少者韓
子之臣正順帝時事𫝑也門無子自序稱坊本至
不可句讀最後得何犿本字字而讐之皆不失其
舊乃句爲之讀字爲之品間取何氏注而折衷之
以授之梓人云云蓋趙用賢翻刻宋本在萬厯十
年此本刻於萬厯六年故未見完帙仍用何氏之
本然犿序稱李瓚注鄙陋無取盡爲削去而此本
仍間存瓚注巳非何本之舊且門無子序又稱取
何注折衷之則併犿所加旁註亦有增損非盡其
原文蓋明人好竄改古書以就已意動輒失其本
來萬厯以後刻板皆然是書亦其一也門無子不
知爲誰陳深序稱門無子俞姓吳郡人篤行君子
然新舊志乘皆不載其姓名所綴評語大抵皆學
究八比之門徑又出犿注之下所見如是宜其敢
亂舊文矣
刑統賦二巻兩淮鹽政採進本
宋傅霖撰霖里貫未詳官律學博士法家書之存
於今者惟唐律最古周顯德中竇儀等因之作刑
統宋建隆四年頒行霖以其不便記誦乃韻而賦
之併自爲注晁公武讀書志稱或人爲之註葢未
審也其後註者不一家金泰和中李祐之有刪要
元至治中程仁夀有直解或問二書至元中練進
有四言纂註尹忠有精要至正中張汝楫有畧註
並見永樂大典中此本則元祐中東原郄氏爲韻
釋按趙孟頫原序但稱郄君不著其名其鄉人王亮又爲增注然於
霖所自註竟削去之已非完本亮註亦類皆剽襲
前人無所發明且傳寫訛誤第四韻第七韻内脫
簡特多殊不足取
刑法叙略一巻編修程晉芳家藏本
舊本題宋劉筠撰筠字子儀大名人咸平元年進
士累擢司諫知制誥翰林學士承旨進龍圖閣學
士加禮部侍郎是編載曹溶學海類編中今考其
文卽冊府元龜刑法一門之總叙也
洗𡨚錄二巻永樂大典本
宋宋慈撰慈字惠父始末未詳是書自序題淳祐
丁未結銜題朝散大夫新除直祕閣湖南提刑充
大使行府參議官序中稱四權泉司於獄案審之
又審博採近世諸書自内恕錄以下凡數家會稡
𨤲正增以已見爲一編名曰洗𡨚集錄刊於湖南
憲治後來檢驗諸書大抵以是爲藍本而遞相考
究互有增損則不及後來之宻也
無𡨚錄二巻浙江巡撫採進本
不著撰人名氏亦無序跋永樂大典載此書題元
王與撰與不知何許人巻中自稱昔任鹽官檢二
孕婦事蓋嘗官海鹽縣令永樂大典載其自序一
篇題至大改元之嵗是武宗戊申年作也所載多
至元元貞大德間官牒條格又多引平𡨚錄洗𡨚
錄之文而稍爲駁正上巻皆官吏之章程下巻皆
屍傷之辨别其論銀釵試毒非眞銀則觸
色必
變論自縊勒死之分皆發二錄所未發至今猶遵
用之至上巻駁洗𡨚錄食顙在前氣顙在後之誤
而下巻自割條中乃仍用洗𡨚錄一寸七分食氣
系並斷一寸五分食系斷氣系㣲破之說則亦未
爲精宻矣
政刑類要一巻永樂大典本
元彭天錫撰天錫字仁仲湖州人其始末無考原
序謂其通才明吏專於法家能成書如此必有推
轂者殆吏胥之流歟其書以當時法令區别科類
大字標目於其上細字分記於其下葢因舊文繁
重變爲簡易以便於記覽耳
名公書判淸明集十七巻永樂大典本
不著撰人名氏輯宋元人案牘判語分類編次皆
署其人之別號蓋用文選稱字之例然名不甚顯
者其人遂不可知矣其詞率以文采儷偶爲工葢
當時之體如是也
唐律文明法會要錄一巻永樂大典本
不著撰人名氏前有原序亦不署名後有沈侃序
署其字曰和卿署其官曰陵州同知案陵州始設
於元則元人作也其說皆膚廓迂腐殆無足觀
祥刑要覽二巻浙江巡撫採進本
明吳訥撰訥有棠陰比事已著錄此書乃其致仕
後所作上巻經典大訓十六條次爲先哲議論十
五條下巻善可爲法十三人惡可爲戒十人其經
典大訓中引及論語大學而開巻尚書一條臯陶
下註舜臣字蓋爲通俗之文以戒不甚讀書者故
淺近如是也
王恭毅駁稿二巻雨江總督採進本
明王槩撰高銓編槩字同節廬陵人正統壬戌進
士官至刑部尚書諡恭毅銓字宗選江都人成化
己未進士官至南京戸部尚書江右名賢編云槩
先爲大理寺卿與兩法司會讞多所平反是書卽
其官大理寺時案牘之文時銓方爲左評事因爲
編次成帙首列叅駁文書式九條而以所駁諸案
分載於後
法家裒集無巻數 浙江范懋柱家天一閣藏本
不著撰人名氏明蘇祐題辭稱從史陳永以是集
見曰司臺司籍潘智手錄因命補綴付之梓則是
編永所輯定矣書中設爲問答剖析異同頗得明
愼之意其論拒毆追攝人并罪人拒捕二條與唐
律疏義相合疑其嘗見唐律也
折獄巵言一巻編修程晉芳家藏本
國朝陳士鑛撰士鑛有江南治水記巳著錄是篇摭
取四書諸經愼刑之語兼及漢詔一二條徵引疎
略無所發明曹溶載之學海類編中姑盈巻帙而
已不足以言著書也
巡城條約一巻直隸總督採進本
國朝魏裔介撰裔介有孝經注義巳著錄順治丁酉
裔介爲左都御史立此約以𨤲淸五城之事凡四
十條然其中有𤨏屑過甚者如禁舖戸唱曲禁擊
太平鼓禁小兒踢石抛毬之類皆必不能行之法
卽令果能禁絶於民生
國計亦復何裨徒滋吏役之擾而已
風憲禁約一巻直隸總督採進本
國朝魏裔介撰皆巡按條約凡五十四條考
五朝國史裔介本傳載其由庶吉士授工科給事中轉吏
科兵科給事中累遷太常寺少卿左都御史吏部
尚書保和殿大學士不載其巡按外省不知此書
何時所作也
讀律佩觿八巻江蘇周厚堉家藏本
國朝王明德撰明德字金樵高郵人官刑部陜西司
郞中是編成於康熙甲寅取現行律例分𩔖編輯
各爲箋釋附以洗𡨚錄及洗𡨚錄補每門先載
大淸律本注次明律舊注而以己意辨證之其說好
爲駁難而不免穿鑿所作洗𡨚錄補雜記異聞旁
及鬼神醫藥之事尤近小說家言
續刑法叙略一巻編修程晉芳家藏本
國朝譚瑄撰瑄字子羽嘉興人康熙乙酉舉人官至
給事中是書叙宋元明三代刑法舛略殊甚其曰
續刑法叙畧者以曹溶學海𩔖編取冊府元龜中
叙文爲題爲劉筠刑法叙畧也然筠書旣僞續者
可知又不知掇何𩔖書數頁贋題此名耳
疑獄箋四巻浙江巡撫採進本
國朝陳芳生撰芳生有捕蝗考已著錄此書自序謂
晉和魯公凝著疑獄集二巻其子宋太子中允㠓
增之爲四巻明巡按御史張景廣之爲六巻兹復
增汰之統爲三巻而附和㠓及元杜震眀李崧原
序於巻後末又輯昔賢論說讞獄成法别爲一巻
統名疑獄箋大旨主於全活亦古人欽恤之意然
如張差梃擊一案以主瘋顚者爲是主究姦者爲
非則又矯枉過
矣其論姙娠過期至引佛經脇
尊者之處胎六十年神仙傳老耼之處胎七十二
年是亦未可爲典要也
右法家𩔖一十九部一百五巻內一部無巻數皆附存目