欽定四庫全書總目 卷一百四 子部十四 醫家類二
欽定四庫全書總目卷一百四
子部十四
醫家𩔖二
素問元機原病式一卷通行本
金劉完素撰完素字守眞河間人事蹟具金史方
技傳是書因素問至眞要論詳言五運六氣盛衰
勝復之理而以病機一十九條附於篇末乃於十
九條中采一百七十六字演爲二百七十七字以
爲綱領而反復辨論以申之凡二萬餘言大旨多
主於火故張介賔作景岳全書攻之最力然完素
生於北地其人秉賦原强兼以飲食醇醲久而藴
𤍠與南方風土原殊又完素生於金時人情淳樸
習於勤苦大抵充實剛勁亦異乎南方之脆弱故
其持論多以寒凉之劑攻其有餘皆能應手奏功
其作是書亦因地因時各明一義補前人所未及
耳醫者拘泥成法不察虛實槪以攻伐𢦤生氣譬
諸檢譜角觝宜其致敗其過實不在譜也介賔憤
嫉力排盡歸其罪於完素然則參桂誤用亦可殺
人又將以是而廢東垣書哉張機傷寒論有日桂
枝下咽陽盛乃斃承氣入胃陰盛以亡明藥務審
證不執一也故今仍錄完素之書並著偏主之𡚁
以持其平焉
宣明方論十五卷通行本
金劉完素撰是書皆對病處方之法首諸證門自
煎厥薄厥餐洩䐜脤以及諸痺心疝凡六十一證
皆採用内經諸篇每證各有主治之方一宗仲景
次諸風次𤍠次傷寒次積聚次水濕次痰飲次勞
次洩痢次婦人次補養次諸痛次痔瘻次眼目次
小兒次雜病共十七門每門各有總論亦發明運
氣之理兼及諸家方論於軒岐奥㫖寔多闡發而
多用凉劑偏主其說者不無流𡚁在善用者消息
之耳攷原病式自序云作醫方精要宣明論一部
三卷十萬餘言今刊入河間六書者乃有十五卷
其二卷之菊葉法薄荷白檀湯四卷之妙功藏用
九十二卷之蓽澄茄丸補中丸楮實子丸皆注新
增字而七卷之信香十方靑金膏不注新增字者
據其方下小序稱灌頂法王子所傳併有偈咒金
時安有灌頂法王顯爲元明以後之方則竄入而
不注者不知其幾矣卷增於舊殆以是歟
傷寒
格方三卷傷寒標本心法𩔖萃二卷通行本
舊本皆題金劉完素撰傷寒格方大旨出入於
原病式而於傷寒證治議論較詳前序一篇不知
何人所撰馬宗素傷寒醫鑒引平城翟公宵行遇
燈之語與此序正相合殆卽翟公所撰歟醫鑒又
云完素著六經傳變格一部計一萬七千零九
字又於宣明論中集𦂳切藥方六十道分六門亦
名格此書有方有論不分門𩔖不能
定原爲
何種卷首又題爲臨川葛雍編葢經後人竄亂未
必完素之舊矣傷寒標本心法類萃上卷分别表
裏辨其緩急下卷則載所用之方其中傳染一條
稱雙解散益元散皆爲神方二方卽完素所製不
應自譽至此考完素原病式序稱集傷寒襍病
證方論之文目日醫方精要宣明論今檢宣明論
中已有傷寒二卷則完素治傷寒法已在宣明論
中不别爲書二書恐出於依託然流傳已久姑存
之以備叅考焉
病機氣宜保命集三卷兩淮鹽政採進本
金張元素撰元素字潔古易州人八歲應童子舉
二十七試進士以犯廟諱下第乃去而學醫精通
其術因抒所心得述爲此書凡分三十二門首原
道原脉攝生陰陽諸論次及處方用藥次第加減
君臣佐使之法於醫理精藴闡發極爲深至其書
初半傳播金末楊威始得本刋行而題爲河間劉
完素所著明初寧王權重刋亦沿其誤并僞撰完
素序文詞調於卷首以附會之至李時珍作本草
綱目始糾其謬而定爲出於元素之手於序例中
辨之甚明考李濂醫史稱完素嘗病傷寒八日頭
痛脉𦂳嘔逆不食元素往候令服某藥完素大服
如其言遂愈元素自此顯名是其造詣深䆳足以
自成一家原不必託完素以爲重今特爲改正其
僞託之序亦並從刪削焉
儒門事親十五卷大學士英廉家藏本
金張從正撰從正字子和號戴人睢州考城人興
定中召補太醫尋辭去事蹟具金史方技傳從正
與麻知幾常仲明輩講求醫理輯爲此書劉祁歸
潛志稱麻知幾九疇與之善使子和論說其術因
爲文之則此書實知幾所記也其例有說有辨有
記有解有誡有箋有詮有式有斷有論有疏有述
有衍有訣有十形三療有六門三法名目頗煩碎
而大旨主於用攻其曰儒門事親者以爲惟儒者
能明其理而事親者當知醫也從正宗河間劉守
眞用藥多寒凉其汗吐下三法當時已多異議故
書中辨謗之處爲多丹溪朱震亨亦譏其偏後人
遂井其書置之然病情萬狀各有所宜當攻不攻
與當補不補厥𡚁維均偏執其法固非竟斥其法
亦非也惟中間負氣求勝不免過激欲矯庸醫恃
補之失或至於過又傳其學者不知察脉虛實
論病久暫槩以峻利施治遂致爲世所藉口要之
未明從正本意耳
内外傷辨惑論三卷江蘇巡撫採進本
金李杲撰杲字明之自號東垣老人眞定人嘗以
納貲得官監濟源稅案元硯堅作東垣老人傳稱
杲以辛亥年卒年七十二則當生於世宗大定二
十年庚子金亡時年五十五入元十七年乃終故
舊本亦或題元人而元史亦載入方技傳也初杲
母嬰疾爲衆醫襍治而死訖莫知爲何證杲自傷
不知醫理遂捐千金從易州張元素學盡得其法
而名乃出於元素上卓爲醫者大宗是編發明内
傷之證有𩔖外感辨别陰陽寒𤍠有餘不足而大
旨總以脾胃爲主故特製補中益氣湯專治飲食
勞倦虛人感冒法取補土生金升淸降濁得陰陽
生化之旨其闡發醫理至爲深微前有自序題丁
未歲序中稱此論束之高閣十六年以長厯推之
其書葢出於金哀宗之正大九年辛卯也
脾胃論三卷江蘇巡撫採進本
金李杲撰杲旣著辨惑論恐世俗不悟復爲此書
其說以土爲萬物之母故獨重脾胃引經立論精
鑿不磨明孫一奎醫旨緖餘云東垣生當金元之
交中原擾攘士失其所人疲奔命或以勞倦傷脾
或以憂思傷脾或以僟飽傷脾病有緩急不得不
以急者爲先務此眞知杲者也前有元好問序攷
遺山文集有杲所著傷寒會要引一篇備載其所
治騐元史方技傳全取之而此序獨不見集中意
其偶有散佚歟又有羅天益後序一篇天益字謙
父杲晚年弟子盡得其傳元硯堅東垣老人傳稱
杲臨終取平日所著書檢勘卷帙以次相從列於
儿前囑謙父日此書付汝者卽其人也
蘭室秘藏三卷江蘇巡撫採進本
金李杲撰其日蘭室秘藏者葢取黃帝素問藏諸
靈蘭之室語前有至元丙子羅天益序在杲没後
二十五年疑卽硯堅所謂臨終以付天益者也其
治病分二十一門以飲食勞倦居首他如中滿腹
脤如心腹痞如胃脘痛諸門皆諄諄於脾胃葢其
所獨重也東垣發明内傷之類外感實有至理而
以土爲萬物之母脾胃爲生化之源脾虛損論一
篇極言寒凉峻利之害尤深切著明葢預睹劉張
兩家末流攻伐之𡚁而早防其漸也至於前代醫
方自金匱要畧以下大抵藥味無多故唐書許允
宗傳紀允宗之言日病之於藥有正相當惟須單
用一味攻彼病藥力旣專病卽立愈今又不能
别脉莫識病證以情臆度多安藥味譬之於獵未
知兎所多發人馬空地遮圍或冀一人偶然逢也
如此療病不亦疎乎其言厯代醫家傳爲名論惟
杲此書載所自製諸方動至一二十味而君臣佐
使相制相用條理井然他人罕能效之者斯則事
由神解不渉言詮讀是書者能喻法外之意則善
矣
此事難知二卷江蘇巡撫採進本
元王好古撰好古字進之趙州人官本州教授是
編專述李杲之緒論於傷寒証治尤詳其問三焦
有幾分别手足明孫一奎極稱其功惟謂命門包
絡於右尺同論又謂包絡亦有三焦之稱未免誤
會經旨耳史稱杲長於傷寒而會要一書元好問
實序之今其書已失傳則杲之議論尤賴此以存
其一二前有至大元年自序稱得師不傳之柲旬
儲月積浸就篇帙葢好古自爲裒輯今本東垣十
書竟屬之杲殊爲謬誤考明李濂醫史亦以是書
爲杲作則移甲爲乙巳非一日矣
醫壘元戎十二卷兵部侍郞紀昀家藏本
元王好古撰據此事難知序好古淵源李杲然此
書海藏黃耆湯條下稱杲爲東垣李明之先生易
老大羌活湯條下稱先師㓗古老人則好古實受
業張元素殆如趙匡陸淳同受春秋於啖助而淳
又從匡講問歟自䟦稱是書已成於辛卯金哀宗正大八
年至丁酉春元㓕金之第四年爲人陰取之原藁已絶更
無餘本子職州庠杜門養拙虀鹽之暇無可用心
想像始終十得七八試書首尾僅得復完前有自
序亦題丁酉歲葢初成於金末而重輯於元初也
其書以十二經爲綱皆首以傷寒附以襍證大旨
祖長沙緖論而參以東垣易水之法亦頗採用和
劑局方與丹溪門徑小巽然如半硫丸條下註云
此丸古時用今時氣薄不用則斟酌變通亦未始
不詳且愼矣其日醫壘元戎者自序謂良醫之用
藥若臨陣之用兵也此本爲嘉靖癸卯遼東巡撫
右都御史餘姚顧遂所刻萬厯癸巳兩淮鹽運司
鄞縣屠本畯又重刻之體例頗爲參差葢書帕之
本往往移易其舊式今無原本可校亦姑仍屠本
錄之焉
湯液本草三卷江蘇巡撫採進本
元王好古撰日湯液者取漢志湯液經方義也上
卷載東垣藥類法𧰼用藥心法附以五宜五傷七
方十劑中下二卷以本草諸藥配合三陰三陽十
二經絡仍以主病者爲首臣佐使應次之每藥之
下先氣次味次入某經所謂𧰼云者藥類法𧰼也
心云者用藥心法也珍云者㓗古珍珠
也其餘
各家雖有採輯然好古受業於潔古而講肄於束
垣故於二家用藥尤多徵引焉考本草藥味不過
三品三百六十五名陶宏景别錄以下遞有增加
往往有名未用卽本經所云主治亦或古今性異
不盡可從如黃連今惟用以淸火解毒而經云能
厚腸胃醫家有敢遵之者哉好古此書所列皆從
名醫試騐而來雖爲數無多而條例分明簡而有
要亦可云適乎實用之書矣
瑞竹堂經騐方五卷永樂大典本
元沙圖穆蘇原作薩理彌實今改正撰沙圖穆蘇元史無傳
其事蹟不可考以吳澂王都中二序核之則其字
爲謙齋嘗以御史出爲建昌太守是書卽其在郡
時所撰集也原書本十五卷楊士竒等文淵閣書
目載有一部一册而晁瑮寳文堂書目内亦列其
名則是明中葉以前原帙尚存其後遂尠傳本今
據永樂大典所載搜採編輯計亡闕巳十之五六
而所存者尙多謹依方詮次分立二十四門𨤲爲
五卷中間如調補一門不輕用金石之藥其處方
最爲醇正又女科之八珍散卽四君子湯四物湯
之併方其用尤廣明薛巳醫案巳詳著之至瘡科
所載返魂丹與今世瘍醫所用梅花㸃舌丹奪命
丹相類内托千金散以治癰毒亦見殊功是皆可
資利濟之用惟㓜科之褐丸子與蘇沈良方中所
列褐丸名目相𩔖治療亦同特彼用烏頭桂香附
亁薑陳皮配合攻補兼行頗爲周宻此乃用黑牽
牛京三棱蓬莪术諸品殊病其過於峻利葢金元
方劑往往如斯由北人氣禀壯實與南人異治故
也此在於隨宜消息不可以成法拘矣
世醫得效方二十卷兩淮鹽政採進本
元危亦林撰亦林字達齋南豐人官本州醫學教
授是編積其高祖以下五世所集醫方合而成書
一曰大方脉科分子目九十有一二曰小方脉科
分子目七十有一三曰風科分子目十四曰産科
兼婦人雜病科分子目三十有三五曰眼科分子
日十二六曰口齒兼咽喉科分子目六七曰正骨
兼金鏃科分子目二十九八曰瘡腫科分子目二
十四共十九卷附以孫眞人養生法節文一卷其
總目針灸一科有錄無書校檢其文皆散附各科
之中葢標題疎舛實非闕佚自序稱剏始於天厯
元年訖功於後至元三年其用力亦云勤篤前有
至元五年太醫院題識備列院使十一人同知院
事二人僉院事二人同僉院事二人判官二人經
厯二人都事二人掾史一人銜名葢江西官醫提
舉司以是書牒醫院下諸路提舉司重校覆白於
醫院而後刊行亦頗矜愼序中稱其高祖遇仙人
董奉二十五世孫傳其秘方雖技術家依託之言
不足深詰而所載古方至多皆可以資考據未可
以罕所發明廢之也
格致餘論一卷江蘇巡撫採進本
元朱震亨撰震亨字彦修金華人受業於羅知悌
得劉守眞之傳其說謂陽易動陰易虧獨重滋陰
降火創爲陽常有餘陰常不足之論張介賔等攻
之不遺餘力然震亨意主補益故諄諄以飲食色
欲爲箴所立補陰諸丸亦多竒效孫一奎醫旨緖
餘云丹溪生當承平見人多酗酒縱欲精竭火熾
復用剛劑以至於斃因爲此救時之說後人不察
遂以寒凉殺人此不善學丹溪者也其說可謂平
允矣是編前有自序云古人以醫爲吾儒格物致
知之一事故特以是名書葢震亨本儒者受業於
許謙之門學醫特其餘事乃性之所近竟不以儒
名而以醫名然究較方技者流爲能明其理故其
言如是戴良九靈山人集有丹溪翁傳敘其始末
甚詳云
局方發揮一卷江蘇巡撫採進本
元朱震亨撰以和劑局方不載病源止於各方下
條列證候立法簡便而未能變通因一一爲之辨
論大旨專爲闡温補戒燥𤍠而作張介賔景岳全
書云局方一書宋神宗詔天下高醫奏進而成雖
其中或有過於粉餙者神効之方亦必不少豈可
輕議其意頗不以震亨爲然考震亨之學出於宋
内官羅知悌知悌之學距河間劉完素僅隔一傳
完素主於瀉火震亨則主於滋陰雖一攻其有餘
其劑峻利一補其不足其劑和平而大旨不離其
淵源故於局方香竄燥烈諸藥諄諄致辨明以來
沿其波者往往以黃藥知母𢦤傷元氣介賔鑒其
末流故惟以益火爲宗掊擊劉朱不遺餘力其以
氷雪凛冽爲不和以天晴日暖爲和取譬固是然
淸風凉雨亦不能謂之不和鑠石流金亦不能强
謂之和各明一義而忘其各執一偏其病實相等
也故介賔之說不可不知而震亨是編亦未可竟
廢焉
金匱鈎元三卷江蘇巡撫採進本
元朱震亨撰明戴原禮校補中稱戴云者原禮說
也末附論六篇不列於目錄中一曰火豈君相五
志俱有論一曰氣屬陽動作火論一曰血屬陰難
成易虧論一曰滯下辨論一曰三焦之疾燥𤍠勝
陰論一曰泄瀉經濕治有多方論皆不題誰作觀
其滯下辨論引震亨之言則亦原禮所加也震亨
以補陰爲宗實開補眞水之先其以鬰治病亦
妙闡内經之旨開諸家無窮之悟雖所用黃蘗知
母不如後人之用六味丸達本原所製越鞠丸
亦不及後人之用逍遥散和平無𡚁然蓽路繿縷
究以震亨爲首庸是書詞旨簡明不愧鈎元之目
原禮所補亦多精明史方技傳載此書於原禮
傳中卷數與今本同稱其附以巳意人謂不愧其
師其爲醫家善本可知矣原禮浦江人洪武中御
醫本名思恭以字行故史作戴思恭朱國楨湧幢
小品日戴元禮國朝之聖醫也太祖稱爲仁義人
太孫卽位拜院使云云元禮卽原禮葢國楨得諸
傳聞故音同字異耳
扁鵲神應針灸玉龍經一卷浙江范懋柱家天一閣藏本
元王國端撰國端婺源人其書專論鍼灸之法首
爲一百二十穴玉龍歌八十五首次爲註解標幽
賦一篇次爲天星十一穴歌訣十二首次爲人神
尻神太乙九宫歌訣次爲六十六穴治證次爲子
午流注心要秘訣次爲時日配合六法圖次爲盤
石金刺秘傳次又附以鍼灸歌及襍錄切要後
有天厯二年國端弟子周仲良序稱託名扁鵲者
重其道而神之其中名目頗渉鄙俚文義亦多淺
近不出方技家之鄙習而專門之學具有授受剖
析簡要循覽易明非精於斯事者亦不能言之切
當若是也
外科精義二卷江蘇巡撫採進本
元齊德之撰德之始末未詳惟其結銜稱醫學博
士充御藥院外科太醫是編先論後方於瘡腫診
候淺深虛實最爲詳盡考周禮天官瘍醫掌腫瘍
潰瘍金瘍折瘍之祝藥劀殺之齊注日劀謂刮去
膿血殺謂以藥食其惡肉又日凡療瘍以五毒攻
之注日今醫方有五毒之藥合黃堥置石膽丹砂
雄黃礬石慈石其中燒之三日三夜其烟上著以
鷄羽掃取之以注創惡肉破骨則盡出又日以五
氣養之以五樂療之以五味節之注日旣劀殺而
須盡其宿肉乃養之也五氣當作五穀字之誤也
節節成其藥之力云云是則古者瘍醫攻補兼施
之明證後之瘍醫惟持攻毒之力治其外而不治
内治其末而不治本故所失恒多德之此書務審
病之所以然而量其陰陽强弱以施療故於瘍科
之中最爲善本書中無一字及李杲李杲平生亦
不以外科著原本附東垣十書之末葢坊刻襍合
之本取以備十書之數與所載朱震亨書均爲濫
入孫一奎赤水元珠引之竟稱東垣外科精義不
考甚矣
脉訣刋誤二卷附錄二卷兩淮鹽政採進本
元戴啟宗撰啟宗字同父金陵人官龍興路儒學
教授考隋書經籍志載王叔和脉經十卷唐志並
同而無所謂脉訣者吕復羣經古方論日脉訣一
書乃六朝高陽生所撰託以叔和之名謬立七表
八裏九道之目以惑學者通眞子劉元賔爲之注
且續歌括附其後詞旣鄙俚意亦滋晦其說良是
然以高陽生爲六朝人則不應隋志唐志皆不著
錄是亦考之未審文獻通考以爲熙寧以前人僞
託得其實矣其書自宋以來屢爲諸家所攻駁然
泛言大畧未及一一核正其失且淺俚易誦故俗
醫仍相傳習啟宗是書乃考證舊文句句爲辨原
書僞妄殆抉摘無遺於學殊爲有裨明嘉靖間
祁門汪機刊之又以諸家脉書要語類爲一卷及
所撰矯世惑脉論一卷並附錄於後以其說足相
發明仍並載之資叅考焉
醫經泝洄集二卷浙江汪啟淑家藏本
元王履撰履字安道崑山人學醫於金華朱震亨
盡得其術至明初始卒故明史載入方技傳中其
實乃元人也嘗以傷寒論中陽明篇無目痛少陰
篇言胸背滿不言痛太陰篇無嗌乾厥陰篇無
縮必有脫簡乃取三百九十七法去其重複者二
百三十八條復增益之仍爲三百九十七法因極
論内外傷經旨異同併中風中暑之辨撰爲此書
凡二十一篇其間闡發明切者如亢則害承乃制
及四氣所傷皆前人所未及他若温病𤍠病之分
三陰寒𤍠之辨以及瀉南補北諸論尤有所見
又以素問云傷寒爲病𤍠言常不言變至仲景始
分寒𤍠然義猶未盡乃備列常與變作傷寒立法
考一篇李濂醫史有履補傳載其著書始末甚詳
觀其厯數諸家俱不免有微詞而内傷餘議兼及
東垣可謂少可而多否者然其會通研究洞見本
源於醫道中實能貫徹源流非漫爲大言以夸世
也
普濟方四百二十六卷浙江范懋柱家天一閣藏本
明周定王橚撰橚有救荒本草已著錄是書取古
今方劑彚輯成編橚自訂定又命教授滕碩長史
劉醇等同攷論之李時珍本草綱目所附方採於
是書者至多然時珍稱爲周憲王則以爲橚子有
燉所作未免舛誤明史藝文志作六十八卷與此
不合葢傳寫脫誤也凡一千九百六十論二千一
百七十五類七百七十八法六萬一千七百三十
九方二百三十九圖採摭繁富編次詳析自古經
片無更賅備於是者其書蒐羅務廣頗不免重複
牴牾醫家病其雜糅罕能卒業叉卷帙浩博久無
刊板好事家轉相傳寫舛謬滋多故行於世者頗
罕善本尤稀然宋元以來名醫著述今散佚十之
七八橚當明之初造舊籍多存今以永樂大典所
載諸秘方勘騐是書往往多相出入是古之專門
祕術實藉此以有傳後人能參考其異同而推求
其正變博收約取應用不窮是亦仰山而鑄銅煑
海而爲鹽矣又烏可以繁蕪病哉
玉機微義五十卷兩淮鹽政採進本
明徐用誠撰劉純續增用誠字彦純會稽人純字
宗厚咸寧人用誠本名醫學折衷分中風痿傷風
痰飲滯下泄瀉瘧頭痛頭
欬逆痞滿吐酸痓癘
風癎破傷風損傷十七𩔖純以其條例未備又益
以欬𠻳𤍠火暑濕燥寒瘡瘍氣血内傷虛損積聚
消渴水氣脚氣諸疝反胃脹滿喉痺淋閟眼目牙
齒腰痛腹痛心痛㿀疹黃疸霍亂厥痺婦人小兒
三十三類始改今名仍於目錄各注續添字以相
辨識或於用誠原本十七𩔖中有所附論亦注續
添字以别之是二人相繼而成本書可據明史藝
文志惟著劉純之名葢失考也其書雖皆採掇諸
家舊論舊方而各附案語多所訂正非餖飣抄撮
者可比嘉靖庚寅延平黃焯刻於永州首載楊士
竒序知二人皆明初人士奇序謂二人皆私淑朱
震亨今觀其書信然又謂北方張元素再傳李杲
三傳王好古南方朱震亨得私淑焉則於宗𣲖源
流殊爲舛迕張李王之學皆以理脾爲宗朱氏之
學則以補陰爲主去河間一𣲖稍近而去㓗古東
垣海藏一𣲖稍遠遺書具存可以覆按王禕青巖
叢錄日李氏弟子多在中州獨劉氏傳之荆山浮
圖師師至江南傳之宋中人羅知悌南方之醫皆
宗之云云其宗𣲖授受亦極明白士竒合而一之
誤之甚矣
仁端錄十六卷浙江巡撫採進本
明徐謙撰其門人陳葵刪定謙字仲光嘉興人葵
字藎夫武水人是書專論治痘諸法分别五臟所
主及經絡傳變觀形察色條例方論末卷附治疹
之法案痘瘡之症古所不詳惟書錄解題載董汲
小兒㿀疹論二卷作於宋元祐中然其書不傳未
知所謂㿀者卽痘否錢乙藥證眞訣於小兒諸病
皆條列至詳亦不及於是事惟周宻齊東野語曰
小兒痘瘡固是危事然要不可擾之趙賔暘日或
多以酒麫等物發之非也或以消毒飲升麻湯等
解之亦非也大約在固臟氣之外任其自然耳然
或有變證則不得不資於藥云云所列本事方捻
金散四君子湯加黃𦒿及狗蠅七枚擂細酒服治
倒黶天花粉蛇蛻同煮羊肝治月翳證藥乃皆與
今同葢人情之嗜慾日深故其毒根於先天而其
發感於時氣自元明以來遂爲人生之通病而著
方立論者亦自元明以來始詳其間以固元氣爲
主者謂元氣旣盛自能驅毒氣使出以攻毒氣爲
主者謂毒氣旣解始可保元氣無恙於是攻補異
途寒温殊用痘家遂分爲兩岐齗齗執門戸之見
是編獨審證施療無所偏主推原本始備載治騐
頗能持兩家之平較之先立成法至於膠柱而鼓
瑟者殆不可以道里計矣
薛氏醫案七十八卷通行本
明薛已撰已字立齋吳縣人是書凡十六種己所
自著者爲外科樞要四卷原機啟微三卷内科摘
要二卷女科撮要二卷癘瘍機要三卷正體類要
二卷保嬰粹要一卷口齒𩔖要一卷保嬰金鏡錄
一卷其訂定舊本附以已說者爲陳自明婦人良
方二十四卷外科精要三卷王綸明醫襍著六卷
錢乙小兒眞訣四卷陳文中小兒痘疹方一卷杜
本傷寒金鏡錄一卷及其父鎧保嬰撮要二十卷
初刻於秀水沈氏板巳殘缺天啟丁卯朱明爲重
刋之前有明紀事一篇載明病困時夢己教以方
藥服之得愈又夢己求刻此書其事甚怪然精神
所注魂魄是憑固亦理之所有不妨存其說也己
本瘍醫後乃以内科得名其老也竟以瘍卒詬之
者以爲温補之𡚁終於自𢦤然己治病務求本原
用八味丸六味丸補眞陽眞陰以滋化源實自
已發之其治病多用古方而出入加減具有至理
多在一兩味間見神明變化之妙厥後趙獻可作
醫貫執其成法遂以八味六味通治各病甚至以
六味丸治傷寒之渴膠柱鼓瑟流𡚁遂多徐大椿
因并集矢於薛氏其實非己本旨不得以李斯之
故歸罪荀
也世所行者别有一本益以十四經
發揮諸書實非己所著亦非己所校葢坊賈務新
耳目濫爲增入猶之東垣十書河間六書泛收他
家所作以足其數固不及此本所載皆已原書矣
推求師意二卷浙江巡撫採進本
明戴原禮撰原禮卽校補朱震亨金匱鈎元者也
是編本震亨未竟之意推求闡發筆之於書世無
傳本嘉靖中祁門汪機得其本於歙縣始錄之以
歸機門人陳桷校而刊之其名亦機所題也考李
濂醫史有原禮補傳稱平生著述不多見僅有訂
正丹溪先生金匱鈎元三卷間以已意附於後又
有證治要訣證治類方𩔖證用藥總若干卷皆𭬚
括丹溪之書而爲之然則此二卷者其三書中之
一歟原禮本震亨高弟能得師傳故所錄皆秘旨
微言非耳剽目竊者可比震亨以補隂爲主世言補眞水者實由此開其端書中議論大率皆本
此意然俗醫不善學震亨者往往矯枉過反致
以寒凉殺人此書獨能委曲圓融俾學者得其意
而不滋流𡚁亦可謂有功震亨者矣
鍼灸問對三卷兩淮鹽政採進本
明汪機撰機字省之祁門人明史方技傳稱吳縣
張頤祁門汪機𣏌縣李可大常熟繆希雍皆精通
醫術治病多竒中卽其人也是書成於嘉靖壬辰
前有程鏔序上中二卷論鍼怯下卷論灸法及經
絡穴道皆取靈樞素問難經甲乙經及諸家針灸
之書條析其說設爲問答以發明其義措語頗爲
簡明其論鍼能治有餘之病不能治不足之病詳
辨内經虛補實瀉之說爲指虛邪實邪非指病體
之虛實又論古人充實病中於外故鍼灸有功今
人虛耗病多在内鍼灸不如湯液又論誤鍼誤灸
之害與巧立名目之誣皆術家所諱不肯言者其
說尤爲篤實考機石山醫案凡所療之證皆以藥
餌攻補無僅用鍼灸奏功者葢惟深知其利病故
不妄施所由與務矜竒技者異也
外科理例七卷附方一卷兩淮鹽政採進本
明汪機撰是書成於嘉靖辛卯凡分一百四十七
𩔖又補遺七𩔖共爲一百五十四門後附方一卷
凡一百五十六通前有自序稱外科必本諸内知
乎内以求乎外其如視諸掌乎治外遺内所謂不
揣其本而齊其末可謂探原之論其日理例者謂
古人所論治無非理欲學者仿其例而推廣之也
大旨主於調補元氣先固根柢不輕用寒凉攻利
之劑又分爲舍脉從證舍證從脉及治之不應别
求其故三例用法變通亦異於膠執之談惟措語
拙澁驟讀之或不了了是其所短然方技之書不
能責以文章之事存而不論可矣書中多引外科
精要案此書載薛己醫案中不著撰人名氏戴良九靈山人集中丹溪翁傳記朱震亨著作有
此名然機引此書乃皆與丹溪日别爲一條又似不出震亨者今亦姑闕所疑謹附識於此及
朱震亨論又稱輯已成編得新甫薛先生心法發
揮復采其說叅於其中考新甫爲薛已之字已父
鎧宏治時官太醫則爲宏治正德間人是書杖瘡
門中記療治武宗時廷杖諌官事則機在正德中
早以醫名二人同時而虛心從善如是其持論平
允良亦有由也
石山醫案三卷兩淮鹽政採進本
明陳桷編桷字惟宜祁門人學醫於同邑汪機因
取機諸弟子所記機治療效騐裒爲一集每卷之
中畧分門𩔖爲次自宋金以來太平惠民和劑局
方行於南河間原病式宣明論方行於北局方多
温燥之藥河間主瀉火之說其流𡚁亦適相等元
朱震亨始矯局方之偏通河間之變而補陰之說
出焉機所校推求師意一書實由戴原禮以溯震
亨故其持論多主丹溪之法然王氏明醫襍著株
守丹溪至於過用寒苦機復爲論以辨之其文今
附醫案之末則機亦因證處方非拘泥一格者矣
其隨試輒效固有由也舊本又有機門人陳鑰所
作病用參耆論一篇又有機所作其父行狀及李
汛所作機小傳今亦併錄之備叅考焉
名醫𩔖案十二卷通行本
明江瓘編其子應宿增補瓘字民
歙縣諸生因
病棄而學醫應宿遂世其業其書成於嘉靖己酉
所採治騐自史記三國志所載秦越人淳于意華
佗諸人下迄元明諸名醫捃摭殆徧分二百五門
各詳其病情方藥瓘所隨事評論者亦夾註於下
如傷寒門中許叔微治秘結而汗出一案衆醫謂
陽明自汗津液巳漏法當用
煎而叔微用大柴
胡湯取效瓘則謂終以煎爲穏又如轉胞門中
朱震亨治胎壓膀胱一案稱令産媪托起其胎瓘
則謂無此治法其言不凡斯之𩔖亦多所駁正
發明頗爲精審苐尸蹷門中附載鍼騐引及酉陽
雜俎所載高句驪人言髮中虛事與治病毫無所
渉難産門中引焦氏𩔖林載于法開令孕婦食肥
羊十餘臠鍼之卽下事旣不明食羊何義又不明
所鍼何穴亦徒廣異聞無裨醫療皆未免務博嗜
竒然可爲法式者固十之八九亦醫家之法律矣
瓘初成是編未及刊刻瓘没之後應宿又以瓘之
醫案分𩔖附之而應宿醫案亦附焉歲久板刓近
時歙縣鮑廷博又爲重刊其中間附考證稱琇案
者乃魏之琇所加之琇字玉橫錢塘人也
赤水元珠三十卷浙江巡撫採進本
明孫一奎撰一奎字文垣號東宿又號生生子休
寧人是編分門七十每門又各條分縷析如風門
則有傷風眞中風類中風瘖痱之别寒門則有中
寒惡寒之殊大旨專以明證爲主故於寒𤍠虛實
表裏氣血八者諄諄致意其辨古今病證名稱相
混之處尤爲明晰惟第十卷怯損勞察門附方外
還丹專講以人補人採煉之法殊非正道葢一奎
以醫術遊公間不免以是投其所好遂爲全書
之大瑕是足惜耳原本卷末附醫旨緖餘二卷醫
案五卷今别自爲帙焦氏經籍志載孫一奎赤水
元珠十卷醫旨緖餘二卷而不及醫案或所見非
全本歟
醫旨緖餘二卷浙江巡撫採進本
明孫一奎撰大旨發明太極陰陽五行之理備於
心身分别臟腑形質手足經上下宗氣衛氣營氣
二焦包絡命門相火及各經絡配合之氣又引黃
庭經以證丹溪相火屬右腎之非引脉訣刋誤以
駁三因方三焦有形如脂膜之謬分噎膈翻胃爲
二證辨癲狂癎之異治皆卓然有特識其議論諸
家長短謂仲景不徒以傷寒擅名守眞不獨以治
火要譽戴人不當以攻擊𫎇譏東垣不專以内傷
奏績陽有餘陰不足之論不可以訾丹溪而攖寧
生之技亦可並垂不朽尤千古持平之論云
證治準繩一百二十卷通行本
明王肯堂撰肯堂有尙書要旨巳著錄是編據肯
堂自序稱先撰證治準繩八冊專論雜證分十三
門附以𩔖方八冊皆成於丁酉戊戌問其書採摭
繁富而參騐證辨别異同條理分明具有端委
故博而不雜詳而有要於寒温攻補無所偏主視
繆希雍之餘𣲖虛實不問但談石膏之功張介賔
之末流診候未施先定人參之見者亦爲能得其
平其諸傷門内附載傳尸勞諸蟲之形雖似渉乎
語怪然觀北齊徐之才以死人枕療
疰則專門
授受當有所傳未可槩疑以荒誕也其傷寒準繩
八冊瘍醫準繩六冊則成於甲辰㓜科準繩九冊
女科準繩五冊則成於丁未皆以補前書所未備
故仍以證治準繩爲總名惟其方皆附各證之下
與雜證體例稍殊耳史稱肯堂好讀書尤精於醫
所著證治準繩該博精詳世競傳之其所著鬱岡
齋筆麈論方藥者十之三四葢於兹一藝用力至
深宜其爲醫家之圭臬矣
本草綱目五十二卷大學士于敏中家藏本
明李時珍撰時珍字東璧蘄州人官楚王府奉祠
正事迹具明史方技傳是編取神農以下諸家本
草薈稡成書複者芟之闕者補之譌者糾之凡一
十六部六十二類一千八百八十二種每藥標正
名爲綱附釋名爲目次以集解辨疑正誤次以氣
味主治附方其分部之例首水火次土次金石次
草穀菜果木次服器次蟲鱗介禽獸終之以人前
有圖三卷又序例二卷百病主治藥二卷於陰陽
標本君臣佐使之論最爲詳析考諸家本草舊有
者一千五百一十八種時珍所補者又三百七十
四種搜羅羣籍貫串百氏自謂歲厯三十書采八
百餘家稿凡三易然後告成者非虛語也其書初
刻於萬厯間王世貞爲之序其子建元又獻之於
朝有進疏一篇冠於卷首至
國朝順治間錢塘吳毓昌重訂付梓於是業醫者無
不家有一編明史方技傳極稱之葢集本草之大
成者無過於此矣
竒經八脉考一卷大學士于敏中家藏本
明李時珍撰其書謂人身經有正有竒手三陰
三陽足三陰三陽爲十二正經陰維陽維陰蹻陽
蹻衝任督帶爲八竒經正經人所共知竒經醫所
易忽故特詳其病源治法並叅考諸家之說薈稡
成編其原委精詳經緯貫徹洵辨脉者所不可廢
又創爲氣口九道脉圖暢發内經之旨而詳其診
法尤能闡前人未洩之秘考明初滑壽嘗撰十四
經發揮一卷於十二經外益以督任二脉舊附刋
薛已醫案之首案薛已醫案凡二本其一本不載此書醫家據爲繩
墨時珍此書更加精核然皆根據靈樞素問以究
其委曲而得其端緖此以知徵實之學由於考證
逓推逓宻雖一技亦然矣
瀕湖脉學一卷大學士于敏中家藏本
明李時珍撰宋人剽竊王叔和脉經改爲脉訣其
書之鄙謬人人知之然未能一一駁正也至元戴
啟宗作刋誤字剖句析一一與之辨難而後僞妄
始明其書之精核亦人人知之然但斥贋本之非
尙未能詳立一法明其何以是也時珍乃撮舉其
父言聞四診發明著爲此書以正脉訣之失其法
分浮沉遲數滑濇虛實長短洪微𦂳緩芤
革牢
濡弱散細伏動促結代二十七種毫𨤲之别精核
無遺又附載宋崔嘉彦四言詩一首及諸家考証
脉訣之說以互相發明與所作竒經八脉考皆附
本草綱目之後可謂旣能博考又能精研者矣自
是以來脉訣遂廢其廓淸醫學之功亦不在戴啟
宗下也
傷寒論條辨八卷附本草鈔一卷或問一卷痙書一卷
内府藏本
明方有執撰有執字中行歙縣人是書刻於萬厯
壬辰前有己丑自序一篇又有辛卯後序一篇又
有癸巳所作引一篇則刻成時所加也大旨以後
漢張機傷寒卒病論初編次於晉王叔和巳有改
移及金成無已作注又多所竄亂醫者或以爲不
全之書置而不習或沿襲二家之誤彌失其眞乃
竭二十餘年之力尋求端緖排比成編一一推作
者之意爲之考訂故名曰條辨其原本傷寒例一
篇不知爲何人所加者竟削去之而以本草鈔一
卷或問一卷附綴於末又以醫家誤痙爲驚風多
所天枉乃厯引素問金匱要畧傷寒卒病論諸說
爲痙書一卷併附於後有執旣殁其板散佚江西
喻昌遂採掇有執之說叅以已意作傷寒尙論篇
盛行於世而有執之書遂微
國朝康熙甲寅順天林起龍得有執原本惡昌之剽
襲舊說而諱所自來乃重爲評㸃刋板併以尚論
篇附刊於末以證明其事卽此本也起龍序文於
昌毒詈醜詆頗乖雅道其所評論亦皆贊美之詞
於病證方藥無所發明今並削而不載所附刻之
尙論篇原本具存巳著别錄其異同得失可以互
勘不待此本之複載今亦削之而附存原目於此
焉
先醒齋廣筆記四卷戸部尙書王際華家藏本
明繆希雍撰希雍字仲醇常熟人明史方技傳附
見李時珍傳中天啟中王紹徽作㸃將錄以東林
諸人分配水滸傳一百八人姓名稱希雍爲神醫
安道全以精於醫理故也是編初名先醒齋筆記
乃長興丁元薦取希雍所用之方裒爲一編希雍
又增益羣方兼采本草常用之藥增至四百餘品
又增人傷寒温病時疫治法故日廣筆記希雍與
張介賔同時介賔守法度而希雍頗能變化介賔
尙温補而希雍頗用寒凉亦若易水河間各爲門
徑然實各有所得力朱國楨湧幢小品記天啟辛
酉國楨患膈病上下如分兩截中痛甚不能支希
雍至用蘇子五錢卽止是亦足見其技之工矣
神農本草經疏三十卷浙江巡撫採進本
明繆希雍撰明史方技傳載希雍嘗謂本草出於
神農譬之五經其後又復增補别錄譬之註疏惜
朱墨錯互乃沉研剖析以本草爲經别錄爲緯第
本草單方一書行於世而不及此書未審卽是書
否也其書分本草爲十部首玉石次草次木次人
次獸次禽次蟲次魚次果次米穀次菜皆以神農
本經爲主而發明之附以名家主治藥味禁忌次
序悉依宋大觀證𩔖本草部分混雜者爲之移正
首爲序例二卷論三十餘首備列九方十劑及古
人用藥之要自序云據經以疏義緣義以致用叅
互以盡其長簡誤以防其失是也考王懋竑白田
襍著有用石膏辨一篇篇末附記極論是書多用
石膏之非其說良是至云繆仲醇以醫名於近世
而其爲經疏議論甚多紕繆前輩云經疏出而本
草亡非過論也是則已甚之詞矣
𩔖經三十二卷内府藏本
明張介賔編介賔字會號景岳山陰人是書以
素問靈樞分類相從一曰攝生二曰陰陽三曰藏
𧰼四曰脉色五曰經絡六曰標本七曰氣味八曰
論治九曰疾病十曰鍼刺十一曰運氣十二曰會
通共三百九十條又益以圖翼十一卷附翼四卷
雖不免割裂古書而條理井然易於尋覽其註亦
頗有發明考元劉因靜修集有内經類編序曰東
垣李明之得張氏之學者鎭人羅謙甫嘗從之學
一日遇予言先師嘗教予曰夫古雖有方而方則
有所自出也子爲我分經病證而𩔖之則庶知方
之所自出矣予自承命凡三脫藁而先師三毁之
研摩訂定三年而後成名曰内經𩔖編云云則以
内經分類實自李杲創其例而羅天益成之今天
益之本不傳介賔此編雖不以病分𩔖與杲例稍
異然大旨要不甚相遠卽以補其佚亡亦無不可
矣
景岳全書六十四卷通行本
明張介賔撰是書首爲傳忠錄三卷統論陰陽六
氣及前人得失次脉神章三卷錄診家要語次爲
傷寒典雜證謨婦人規小兒則痘疹詮外科鈐凡
四十一卷又本草正二卷採藥味三百種以人參
附子熟地大黃爲藥中四維更推人參地黃爲良
相大黃附子爲良將次新方二卷古方九卷皆分
八陣曰補曰和曰寒曰𤍠曰固曰因曰攻曰散又
别輯婦人小兒痘疹外科方四卷終焉其命名皆
沿明末纎佻之習至以傷寒爲典雜證爲謨旣僣
經名且不符字義尤爲乖謬其持論則謂金元以
來河間劉守眞立諸病皆屬於火之論丹溪朱震
亨立陽有餘陰不足及陰虛火動之論後人拘守
成方不能審求虛實寒凉攻伐動輒貽害是以力
救其偏謂人之生氣以陽爲主難得而易失者惟
陽旣失而難復者亦惟陽因專以温補爲宗頗足
以糾鹵莽滅裂之𡚁於醫術不爲無功至於沿其
說者不察證候之標本不究氣血之盛衰槩補槩
温謂之王道不知誤施參桂亦足𢦤人則矯枉過其失與寒凉攻伐等矣大抵病情萬變不主一
途用藥者從病之宜亦難拘一格必欲先立一宗
旨以統括諸治未有不至於偏者元許衡魯齋集
有論梁寛甫病證書日近世諸醫有主易州張氏
者有主河間劉氏者張氏用藥依準四時陰陽而
增損之正内經四時調神之義醫而不知此妄行
也劉氏用藥務在推陳致新不使少有拂鬱正造
化新新不傷之意醫而不知此無術也然而主張
氏者或未盡張氏之妙則瞑之劑終不敢投至
失幾後時而不救者多矣主劉氏者或未悉劉氏
之藴則刼效目前陰損正氣貽禍於後日者多矣
能用二家之長而無二家之𡚁則治庶幾乎其言
至爲明切夫扶陽抑陰天之道也然陰之極至於
龍戰陽之極亦至於亢龍使六陰盛於坤而一陽
不生於復則造化息矣使六陽盛於乾而一陰不
生於姤則造化亦息矣素問日亢則害承乃制聖
人立訓其義至精知陰陽不可偏重攻補不可偏
廢庶乎不至除一𡚁而生一𡚁也
瘟疫論二卷補遺一卷通行本
明吳有性撰有性字又可震澤人是書成於崇禎
壬午以四時不正之氣發爲瘟疫其病與傷寒相
似而逈殊古書未能分别乃著論以發明之大扺
謂傷寒自毫竅而入中於脉絡從表入裏故其傳
經有六自陽至陰以次而深瘟疫自口鼻而入伏
於膜原其邪在不表不裏之間其傳變有九或表
或裏各自爲病有但表而不裏者有表而再表者
有但裏而不表者有裏而再裏者有表裏分傳者
有表裏分傳而再分傳者有表勝於裏者有先表
而後裏者有先裏而後表者其間有與傷寒相反
十一事又有變證兼證種種不同並著論制方一
一辨别其顯然易見者則脉在不伏不沈之間中
取之乃見舌必有胎初則白甚則黃太甚則黑而
芒刺也其謂數百瘟疫之中乃偶有一傷寒數百
傷寒之中乃偶有一陰證未免矯枉過甚然古人
以瘟疫爲襍證醫書往往附見不立專門又或誤
解素問冬傷於寒春必病温之文妄施治療有性
因崇禎辛巳南北𨽻山東浙江大疫以傷寒法
治之不效乃推究病源參稽醫案著爲此書瘟疫
一證始有繩墨之可守亦可謂有功於世矣其書
不甚詮次似隨筆劄錄而成今姑存其舊其下卷
勞復食復條中載安神養血湯小兒時疫條中載
太極丸並有方而無藥又疫痢兼證一條亦有錄
而無書故别爲補遺於末又正名一篇傷寒例正
誤一篇諸家瘟疫正誤一篇原目不載葢成書以
後所續入今亦併錄爲一卷成完書焉
痎瘧論疏一卷浙江巡撫採進本
明盧之頤撰之頤字子繇錢塘人是書論痎瘧證
治於虛實寒𤍠四者最爲詳盡足以發明素問瘧
論剌瘧法諸篇微意大旨爲瘧屬陽痎屬陰日作
者屬陽間日間數日作者屬陰而日温日寒日癉
日牝皆可以痎瘧該之其主方多取王肯堂證治
準繩其餘所列諸方亦多簡當雖爲書不過一卷
然治瘧之法約畧盡乎是矣杭世駿道古堂集有
之頤小傳稱所著初有金匱要畧摸𧰼爲其父所
焚續著有本草乘雅半偈今行於世後著有摩索
金匱九卷又有傷寒金鎞鈔醫難析疑二書今未
見傳本獨無此書之名或世駿作傳之時未見其
本故亦疎漏歟
本草乘雅半偈十卷浙江巡撫採進本
明盧之頤撰其說謂神農本經三百六十五種應
周天之數無容去取但古有今無者居三之一因
於本經取二百二十二種又於厯代名家所纂自
陶宏景别錄至李時珍綱目諸書内采取一百四
十三種以合三百六十五之數未免拘牽附會然
考據該洽辨論亦頗明晰於諸家藥品甄錄頗嚴
雖辭稍枝蔓而於本草究爲有功其曰乘雅者四
數爲乘此書初例有覈有參有衍有斷每藥之下
其目有四故日乘也又日半偈者明末兵燹佚其
舊藁之頤追億重修乃以覈參該衍斷巳非原書
之全故日半也立名亦可謂僻澁矣案杭世駿所
作之頤傳稱其父復精於醫理嘗著本草綱目博
議有椒菊雙美之疑不能决得之頤私評而决因
令面判諸藥皆有至理病亟𧼈令之頤成之厯十
八年而本草乘雅始出中冠以先人字者卽博議
也則此書實繼其父書而作惟此本十卷而世駿
傳作十二卷則不知其何故矣
御定醫宗金鑑九十卷
乾隆十四年奉
勅撰首爲訂正傷寒論注十七卷次爲訂正金匱要畧
注八卷葢醫書之最古者無過素問次則八十一
難經然皆有論無方案素問有半夏湯等一二方然偶然及之非其通例也
其有論有方者自張機始講傷寒及雜證者亦以
機此二書爲宗然傷寒論爲諸醫所亂幾如爭大
學之錯簡改本愈多而義愈晦病其說之太襍金
匱要畧雖不甚聚訟然注者罕所發明又病其說
之不詳是以首訂二書紏訛補漏以標證治之正
軌次爲刪補名醫方論八卷輯醫方者往往僅題
某丸某散治某病不知病狀相似者病本多殊古
人隨證消息君臣佐使有其宜攻補緩急有其序
或以相輔爲用或以相制爲功甚或以相反相
巧投而取效必明制方之意而後能詳審病源以
進退加减故方論並載也次爲四脉要訣一卷取
崔紫虛脉訣叅以内經闡虛實表裏之要紫虛者
宋道士崔嘉彦之號也其書簡括而精宻李時珍
瀕湖脉學嘗錄以弁首故兹亦取以爲準次運氣
要訣一卷闡素問五運六氣之理葢運氣雖不可
拘泥亦不可竟廢故次於診法次爲諸科心法要
訣五十四卷以盡雜證之變次爲正骨心法要旨
五卷則古有是術而自薛己正體類要以外無專
門之書故補其遺皆有圖有說有歌訣俾學者旣
易考求又便誦習也自古以來惟宋代最重醫學
然林億高保衡等校刋古書而巳不能有所發明
其官撰醫書如聖濟總錄太平惠民和劑局方等
或博而寡要或偏而失中均不能實裨於治療故
聖濟總錄惟行節本而局方尤爲朱震亨所攻此
編仰體
聖主仁育之心根據古義而能得其變通叅酌時宜而
必求其徵騐寒𤍠不執成見攻補無所偏施於以
拯濟生民同登壽域
涵濡培養之澤眞無微之不至矣
尙論篇八卷通行本
國朝喻昌撰昌字嘉言南昌人崇禎中以選貢入都
卒無所就往來靖安間後又寓常熟所至皆以醫
術著名是書本名尙論張仲景傷寒論重編三百
九十七法其文過繁難舉世稱尙論篇者省文也
首爲尙論大意一篇謂張仲景著卒病傷寒論十
六卷其卒病論六卷巳不可復睹卽傷寒論十卷
亦刼火之餘僅得之口授其篇目先後差錯賴有
三百九十七法一百一十三方之名目可爲校正
晉太醫令王叔和附以巳意編集成書共二十二
篇今世所傳乃宋秘閣林億所校正宋人成無
已所詮注案成無巳乃金人此云宋人誤謹附訂於此二家過於尊信
叔和往往先傅後經以叔和緯翼之詞混編爲仲
景之書如一卷之平脉法二卷之序例其文原不
雅馴反首列之則所爲校正詮註乃仲景之不幸
也程德齋因之作傷寒鈐旣多不經王履又以傷
寒例居前六經病次之𩔖傷寒病又次之至若雜
病雜脉與傷寒無預者皆畧去定爲二百八十三
法亦無足取惟方有執作傷寒條辨削去叔和序
例大得尊經之旨太陽三篇改叔和之舊以風寒
之傷榮衛者分屬尤爲卓識而不達立言之旨者
尙多於是重定此書以冬傷於寒春傷於温夏秋
傷於暑爲主病之大綱四序之中以冬月傷寒爲
大綱傷寒六經之中以太陽爲大綱太陽經中又
以風傷衛寒傷榮風寒兩傷榮衛爲大綱葢諸家
所註至昌而始變其例矣次爲辨叔和編次之失
一篇次爲辨林億成無巳校註之失一篇次爲駁
正王叔和序例一篇皆不入卷數其於傷寒論原
文則六經各自爲篇而以合病併病壊病痰病四
𩔖附三陽經末以過經不解差後勞復病陰陽易
病三𩔖附三陰經末每經文各冠以大意綱舉目
析頗有條理故醫家稱善本原書自爲八卷乾隆
癸未建昌陳氏併爲四卷而别刻昌尙論後篇四
卷首論温證次合論次眞中次小兒次會講次問
答次六經諸方共成八卷爲喻氏完書焉考康熙
甲寅順天林起龍重刻方有執之書以昌此書附
後各施評㸃極論昌之所註全出於剽竊方氏醜
詞毒詈無所不加夫儒者註書尙相祖述醫家融
會舊論何可遽非况起龍所評方氏則有言皆是
喻氏則落筆卽非亦未免先存成見有意吹毛殆
門戸之見别有所取未可據爲定論故今仍與方
氏之書並著於錄焉
醫門法律十二卷附寓意草四卷江西巡撫採進本
國朝喻昌撰昌旣著尙論篇發明傷寒之理又取風
寒暑濕燥火六氣及諸雜證分門别類以成是編
每門先冠以論次爲法次爲律法者治療之術運
用之機律者明著醫之所以失而判定其罪如折
獄然葢古來醫書惟著病源治法而多不及施治
之失卽有辨明舛誤者亦僅偶然附論而不能條
條備摘其咎昌此書乃專爲庸醫誤人而作其分
别疑似旣深明毫𨤲千里之謬使臨證者不敢輕
嘗其抉摘瑕疵并使執不寒不𤍠不補不瀉之方
苟且依違遷延致變者皆無所遁其情狀亦可謂
思患預防深得利人之術者矣後附寓意草四卷
皆其所治醫案首冠論二篇一日先議病後用藥
一曰與門人定議病證次爲治騐六十二條皆反
覆推論務闡明審證用藥之所以然較各家醫案
但泛言某病用某藥愈者亦極有發明足資開悟
焉
傷寒舌鑑一卷浙江巡撫採進本
國朝張登撰登字誕先吳江人是書備列傷寒觀舌
之法分白胎黃胎黑胎灰色紅色紫色黴醬色藍
色八種未附姙娠傷寒舌爲圖一百二十各有總
論案古經於診候之外兼及辨色聆音而未嘗以
舌觀病舌白胎滑之說始見張機傷寒論其傳亦
古然其法不詳亦未嘗言及種種之别後金鏡錄
推至三十六圖未爲賅備觀舌心法衍至三十有
七圖又頗病繁蕪登以巳所閱厯參證於二書之
間削煩正舛以成是編較之脉候𨼆微尤易考騐
固診傷寒者所宜叅取也
傷寒兼證析義一卷浙江巡撫採進本
國朝張倬撰倬字飛疇吳江人張登弟也是書專論
傷寒而挾雜病者分中風虛勞中滿腫脤噎膈反
胃内傷宿食咳𠻳咽乾閉塞頭風心腹痛亡血多
汗積聚動氣疝氣淋濁㵼痢胎産凡十七種設爲
問答以發明之按傷寒論所論合病併病止言六
經兼證而不及雜病醫家不明兼證之意往往於
脉證叅差之際或顧彼而失此或治此而妨彼爲
害頗深此書一一剖析使治病者不拘於一隅不
惑於多岐亦可謂有功於傷寒矣
綘雪園古方選注三卷附得宜本草一卷浙江巡撫採進本
國朝王子接撰子接字晉三長洲人自古集經方者
不過註某丸某散主治某證而巳其兼論病源脉
候者巳不多見至於製方之意則未有發明之者
近始有醫方集解然所見較淺亦未盡窺運用之
本旨是書所選之方雖非秘異而其中加減之道
銖兩之宜君臣佐使之義皆能推闡其所以然前
有自序稱𨤲爲三卷上卷獨明仲景一百一十三
方三百九十七法中下二卷發明内科女科外科
㓜科眼科及各科之方末附雜方藥性以書按之
則和寒温汗吐下六劑及内科以下諸科上中下
三品本草俱各自爲帙不題卷數葢其門人葉桂
吳𫎇等所分非子接之舊也今仍定爲三卷以還
其舊而得宜本草則附於末焉
續名醫𩔖案六十卷編修邵晉涵家藏本
國朝魏之琇撰之琇旣校刋江瓘名醫𩔖案病其尙
有未備因續撰此編雜取近代醫書及史傳地志
文集說部之𩔖分門排纂大抵明以來事爲多而
古事爲瓘書所遺者亦間爲補苴故綱羅繁富細
大不捐如疫門載神人教用香蘇散二條猶曰存
其方也至脚門載張文定患脚疾道人與綠豆兩
粒而愈一條是斷非常食之綠豆豈可錄以爲案
又如金瘡門載薜衣道人按已斷之首使人囘生
一條無藥無方徒以語怪更與醫學無闗如斯之
類往往而是殊不免蕪雜又蟲獸傷門於薜立齋
蟲入耳中一條註曰此案耳門亦收之非重出也
恐患此者不知是蟲便檢閱耳云云而腹疾門中
載金臺男子誤服乾薑理中丸發狂入井一條隔
五六頁而重出又是何義例乎編次尤未免潦草
然採摭旣博變證咸備實足與江瓘之書互資參
考又所附案語尤多所發明辨駁較諸空談醫理
固有實徵虛揣之别焉
蘭臺軌範八卷江蘇巡撫採進本
國朝徐大椿撰大椿字靈胎號洄溪吳江人其持論
以張機所傳爲主謂爲古之經方唐人所傳已有
合有不合宋元以後則彌失古法故是編所錄病
論惟取靈樞素問難經金匱要畧傷寒論隋巢氏
病源唐孫思邈千金方王燾外臺秘要而止所錄
諸方亦多取於諸書而宋以後方則採其義有可
推試多獲效者其去取最爲謹嚴每方之下多有
附註論配合之旨與施用之宜於疑似出入之間
辨别尤悉較諸家方書但云主治某證而不言其
所以然者特爲精宻獨其天性好奇頗信服食之
說故所註本草於久服延年之論皆無所駁正而
此書所列通治方中於千金方鍾乳粉和劑局方
玉霜圓之𩔖金石燥烈之藥往往有之是其通中
之一蔽觀是書者亦不可不知所短焉
神農本草經百種錄一卷江蘇巡撫採進本
國朝徐大椿撰自漢代迄宋金元明世所傳神農本
草經三卷共載藥三百六十五味分上中下爲三
品今單行之本不傳惟見於唐愼微本草所載其
刋本以陰文書者皆其原文也大椿以舊註但言
其當然不言其所以然因於三品之中採掇一百
種備列經文而推闡主治之義有常用之藥而反
不收入者其凡例謂辨明藥性使人不致誤用非
備品以便查閱也凡所箋釋多有精意較李時珍
本草綱目所載發明諸條頗爲簡要然本草雖稱
神農而所云出産之地乃時有後漢之郡縣則後
人附益者多如所稱久服輕身延年之類率方士
之說不足盡信大椿尊崇太過亦一一究其所以
然殊爲附會又大椿所作藥性專長論曰藥之治
病有可解者有不可解者其說最爲圓通則是書
所論猶屬筌蹄之末要於諸家本草中爲有啟發
之功者矣
傷寒類方二卷江蘇巡撫採進本
國朝徐大椿撰世傳後漢張機傷寒論乃晉王叔和
蒐採成書本非機所編次金聊城成無已始爲作
註又以已意移易篇章自後醫家屢有刋定如治
尙書者之爭洪範武成註大學者之爭古本今本
迄於有明終無定論大椿以爲非機依經立方之
書乃救誤之書當時隨證立方本無定序於是削
除陰陽六經門目但使方以𩔖從證隨方註使人
可按證以求方而不必循經以求證雖於古人著
書本意未必果符而於聚訟紛呶之中亦芟除葛
藤之一術也其中如大靑龍湯下註云脉浮緩身
不疼但重乍有輕時無少陰證者此湯主之大椿
則以爲病情甚輕不應投以麻黃桂枝石膏此條
必有舛誤又甘草茯苓湯下註云傷寒汗出而渴
者五苓散主之不渴者此湯主之大椿則以爲此
汗出者乃發汗後汗出不止非傷寒自汗其辨證
發明亦多精到凡分一十二𩔖計方一百一十有
三末附六經脉注又論正證之外有别證變證附
以刺法皆有原委可尋自謂七年之中五易草稿
乃成云
醫學源流論二卷江蘇巡撫採進本
國朝徐大椿撰其大綱凡七日經絡臟腑曰脉曰病
曰藥曰治法曰書論曰古今分子目九十有三持
論多精鑿有據如謂病之名有萬而脉之𧰼不過
數十種是必以望聞問三者參之又如病同人異
之辨兼證兼病之别亡陰亡陽之分病有不愈不
死有雖愈必死又有藥誤不卽死藥性有今古變
遷内經司天運氣之說不可泥針灸之法失傳其
說皆可取而人參論一篇渉獵醫書論一篇尤深
切著明至於有欲救俗醫之𡚁而矯枉過者有
求勝古人之心而大言失實者故其論病則自岐
黃以外秦越人亦不免詆排其論方則自張機金
匱要畧傷寒論以外孫思邈劉守眞李杲朱震亨
皆遭駁詰於醫學中殆同毛竒齡之說經然其切
中庸醫之𡚁者固不可廢也
右醫家𩔖九十六部一千八百十三卷皆文淵閣著
錄