欽定四庫全書總目 卷一百四十九 集部二 別集類二
欽定四庫全書總目卷一百四十九
集部二
别集𩔖二
東臯子集三卷兩江總督採進本
唐王績撰績字無功太原祁人隋大業中授秘書
省正字出爲六合丞歸隱北山東臯自號東臯子
唐初以前官待詔門下復求爲太樂丞後乃解官
歸里是身事兩朝皆以仕途不逹乃退而放浪於
山林新唐書列之隠逸傳所未喻也然績爲王通
之弟而志趣高雅不隨通聚徒講學獻䇿干進其
人品亦不可及矣史稱其簡放嗜酒嘗作醉鄕記
五斗先生傳無心子傳其醉鄕記爲蘇軾所稱然
他文亦疎野有致其詩惟野望一首爲世傳誦然
如石竹詠意境高古薛記室收過莊見尋詩二十
四韵氣格遒健皆能滌初唐俳偶板滯之習置之
開元天寶間弗能别也唐書藝文志載績集五卷
陳振孫書錄解題亦云其友吕才鳩訪遺文編成
五卷爲之序而今本實止三卷又晁公武讀書志
引吕才序稱績年十五謁楊素占對英辨薛道衡
見其登龍門憶禹賦嘆爲今之庾信且載其卜筮
之驗者數事今本吕才序尙存而晁公武所引之
文則無之又序稱鳩訪未畢緝爲三卷與書錄解
題不合其登龍門一賦亦不載集中或宋末本集
已佚後人從文苑英華文粹諸書中采績詩文彚
爲此編而僞託才序以冠之未可知也此本爲明
崇禎中刋本卷首尙有陸淳序一首晁陳二家目
中皆未言及其眞僞亦在兩可間矣
寒山子詩集二卷附豐干拾得詩一卷浙江廵撫採進本
案寒山子貞觀中天台廣興縣僧居於寒巖時還
往國淸寺豐干拾得則皆國淸寺僧也世傳台州
刺史閭邱允遇三僧事踪跡甚怪盖莫得而考證
矣其詩相傳卽允令寺僧道翹尋寒山平日於竹
木石壁上及人家㕔壁所書得三百餘首又取拾
得土地堂壁上所書偈言並纂集成卷豐干則僅
存房中壁上詩二首允自爲之序宋時又名三隱
集見淳熙十六年沙門道南所作記中唐書藝文
志載寒山詩入釋家𩔖作七卷今本併爲一卷以
拾得豐干詩别爲一卷附之則明新安吳明春所
校刻也王士禎居易錄云寒山詩詩家每稱其鸚
鵡花間弄琵琶月下彈長歌三月響短舞萬人㸔
謂其有唐調案此明江盈科雪濤評語士禎引之寒山子卽唐人盈科以爲有唐調蓋
偶未考其時代謹附訂於此其詩有工語有率語有莊語有諧
語至云不煩鄭氏箋豈待毛公解又似儒生語大
抵佛語菩薩語也今觀所作皆信手拈弄全作禪
門偈語不可復以詩格繩之而機趣橫溢多足以
資勸戒且專集傳自唐時行世已久今仍著之於
錄以備釋氏文字之一種焉又案太平廣記引仙
傳拾遺曰寒山子者不知其名氏大厯中隱居天
台翠屏山其山深邃當暑有雪亦名寒巖因自號
寒山子好爲詩每得一篇一句輙題於𣗳間石上
有好事者隨而錄之凡三百餘篇多述山林幽隱
之興或譏諷時態能警勵流俗桐栢徴君徐靈府
序而集之分爲三卷行於人問云云則寒山子又
爲中唐仙人與閭邱允事又異無從深考姑就文
論文可矣
王子安集十六卷山東廵撫採進本
唐王勃撰唐書文苑傳稱其文集三十卷而楊炯
集序則謂分爲二十卷具諸篇目洪邁容齋隨筆
亦稱今存者二十卷蓋猶舊本明以來其集已佚
原目遂不可考世所傳初唐十二家集僅載勃詩
賦二卷闕畧殊甚故皇甫汸作楊炯集序稱王詩
賦之餘未睹他製此本乃明崇禎中閩人張燮搜
緝文苑英華諸書編爲一十六卷雖非唐宋之舊
而以視别本則較爲完善矣勃文爲四傑之冠儒
者頗病其浮艷案叚成式酉陽雜爼曰張燕公嘗
讀勃夫子學堂碑頌帝車南指遁七曜於中階華
蓋西臨高五雲於太甲四句悉不解訪之一公案一
公謂僧一行也一公言北斗建午七曜在南方有是之祥
無位聖人當出華蓋以下卒不可悉洪邁容齋隨
筆亦曰王勃等四子之文皆精切有本原其用駢
麗作記序碑碣蓋一時體格如此而後來頗議之
杜詩云王楊盧駱當時體輕薄爲文哂未休爾曹
身與名俱滅不廢江河萬古流正謂此耳身名俱
滅以責輕薄子江河萬古指四子也韓公滕王閣
記云江南多游觀之美而滕王閣獨爲第一及得
三王爲序賦記等壯其文詞註謂王勃作遊閣序
又云中丞命爲記竊喜載名其上詞列三王之次
有榮耀焉則韓之所以推勃亦爲不淺矣夫一行
叚成式博洽冠絶古今杜甫韓愈詩文亦冠絶古
今而其推勃如是枵腹白戰之徒掇拾語錄之糟
粕乃沾沾焉而動其喙殆所謂蚍蜉撼樹者歟今
錄勃集併錄成式及邁之所記庶耳食者無輕詆
焉
盈川集十卷附錄一卷浙江鮑士恭家藏本
唐楊炯撰唐書文苑傳稱其文集本三十卷晁公
武讀書志僅著錄二十卷云今多亡逸是宋代已
非完本然其本今亦不傳此乃明萬厯中龍游童
佩從諸書裒集詮次成編併以本傳及贈答之文
評論之語别爲附錄一卷皇甫汸爲之序凡賦八
首詩三十四首雜文三十九首文苑英華載其彭
城公夫人爾朱氏墓誌銘一首伯母東平郡夫人
李氏墓誌銘一首列庾信文後明人因誤編入信
集中此本收爾朱氏誌一篇而李氏誌仍不載則
蒐羅尙有所遺也舊唐書本傳最稱其盂蘭盆賦
然炯之麗製不止此篇劉昫殆以爲奏御之作故
特加紀錄歟傳又載其駁太常博士蘇知幾冕服
議一篇引援經義排斥游談炯文之最有根柢者
知其詞章瑰麗由於貫穿興籍不止渉獵浮華而
新唐書本傳刪之不載蓋猶本紀不載詔令之意
是米祁之偏見非定評也又新舊唐書並稱炯爲
政嚴酷則非循吏可槩見童佩序稱盈川廢縣在
瀫水北其地𨽻龍邱去郡四十餘里今址巋然獨
存炯令盈川無何卒縣尋罷民尸祝其地至今春
秋不輟是則因其文藝而更粉飾其治績亦非公
論矣
盧昇之集七卷兩江總督採進本
唐盧照隣撰唐書文苑傳稱照隣初爲鄧王府典
籖調新都尉以病去官後手足攣廢竟自沉潁水
而死考集中相里夫人檀龕序稱乾封紀歲當爲
乾封元年丙寅對蜀父老問稱龍集荒落當爲總
章二年巳巳皆在益州時所作病梨樹賦序稱癸
酉之歲卧病長安則其罷官當在咸亨四年以前
計其覊栖一尉僅五六年又窮魚賦序稱曾以橫
事被拘將致之深議則中間又遭非罪其病廢以
後與洛陽名流朝士乞藥値書至每人求乞錢二
千其貧亦可想見蓋文士之極坎坷者故平生所
作大抵歡寡愁殷有騷人之遺響亦遭遇使之然
也史又稱王楊盧駱以文章齊名楊炯嘗謂愧在
盧前恥居王後張說則曰盈川文如懸河酌之不
竭優於盧而不减王恥居後信然愧在前謙也今
觀照鄰之文似不及王楊駱三家之宏放疑說之
論爲然然所傳篇什獨少未可以一斑槩全豹杜
甫均以江河萬古許之似難執殘編斷簡以强定
低昻况張鷟朝野僉載亦記是語而作照鄰謂喜
居王後恥在駱前文人品目多一時興到之言尤
未可據爲定論也其集晁氏陳氏書目俱作十卷
此本僅七卷則其散佚者已多又窮魚賦序稱嘗
思報德故冠之篇首則照隣自編之集當以是賦
爲第一而此本列秋霖馴鳶二賦後其與在朝諸
賢書亦非完本知由後人掇拾而成非其舊帙矣
駱丞集四卷副都御史黃登賢家藏本
唐駱賔王撰唐書文苑傳稱中宗時詔求其文得
百餘篇命郗雲
編次之書錄解題引雲舊序
稱光宅中廣陵亂伏誅蓋據李孝逸奏㨗之語孟
棨本事詩則云賔王落髮徧遊名山宋之問遊靈
隱寺作詩嘗爲續樓觀滄海日門對浙江潮之句
今觀集中與之問蹤跡甚宻在江南則有投贈之
作在兗州則有餞别之章宜非不相識者何至覿
面失之封演爲天寶中人去賔王時甚近所作見
聞記中載之問此詩證月中桂子之事並不云出
賔王可知當日尙無是說又朱國楨湧幢小品載
正德九年有曹某者鑿靛池於海門城東黃泥口
得古冡題石曰駱賔王之墓云云亦足證亡命爲
僧之說不
蓋武后改唐爲周人心共憤敬業賔
王之敗世頗憐之故造是語孟棨不考而誤載也
其集新舊唐書皆作十卷宋藝文志載有百道判
三卷今並散佚此本四卷蓋後人所裒輯其註則
明給事中顔文選所作援引踈舛殆無可取以文
選之外别無註本而其中亦尙有一二可採者故
姑並錄之以偹參考焉
陳拾遺集十卷内府藏本
唐陳子昻撰子昻事迹具唐書本傳及盧藏用所
爲别傳唐初文章不脫陳隋舊習子昻始奮發自
爲追古作者韓愈詩云國朝盛文章子昻始高蹈
柳宗元亦謂張說工著述張九齡善比興兼備者
子昻而已馬端臨文獻通考乃謂子昻惟詩語高
妙其他文則不脫偶儷卑弱之體韓柳之論不專
稱其詩皆所未喻今觀其集惟諸表序猶沿排儷
之習若論事書疏之𩔖寔疎樸近古韓柳之論未
爲非也子昻嘗上書武后請興明堂太學宋祁新
唐書傳贊以爲薦圭璧於房闥以脂澤汙漫之其
文今載集中王士禎香祖筆記又舉其大周受命
頌四章進表一篇請追上太原王帝號表一篇以
爲視劇泰美新殆又過之其下筆時不復知世有
節義廉恥事今亦載集中然則是集之傳特以詞
采見珍譬諸蕩姬佚女以色藝冠一世而不可以
禮法繩之者也此本傳寫多訛脫第七卷闕兩葉
據目錄尋之禡牙文禜海文在文苑英華九百九
十五卷弔塞上翁文在九百九十九卷祭孫府君
文在九百七十九卷又送崔融等序之後據目錄
尙有餞陳少府序一篇此本亦佚英華七百十九
卷有此文今並葺補俾成完本英華八百二十二
卷收子昻大崇福觀記一篇稱武士彠爲太祖孝
明皇帝此集不載其目殆偶佚脫今併補入俾操
觚揮翰之士知立身一敗遺詬萬年有求其不傳
而不能者焉
張燕公集二十五卷兩淮馬裕家藏本
唐張說撰說事蹟具唐書本傳其文章典麗宏贍
當時與蘇頲並稱朝廷大述作多出其手號曰燕
許唐書藝文志載其集三十卷今所傳本止二十
五卷然自宋以後諸家著錄並同則其五卷之佚
久矣集中元處士碣銘稱序爲處士子將作少監
行冲撰而唐書行冲傳乃不載其爲此官爲留守
奏慶山醴泉表稱萬年縣令鄭國忠狀六月十四
日縣界覇陵鄕有慶山見醴泉出而唐書武后傳
載此事乃作新豐縣皆與史傳頗有異同然說在
當時必無訛誤知唐書之疎舛多矣此書所以貴
舊本也集首永樂七年伍德記一篇稱兵燹之後
散佚僅存錄而藏之至嘉靖間其子孫始爲梓行
而訛舛特甚又叅考本傳及文粹文苑英華諸書
其文不載於集者尙多今旁加搜輯於集外得頌
一首箴一首表十八首疏二首狀六首䇿三首批
答一首序十一首啟一首書二首露布一首碑四
首墓誌九首行狀一首凡六十一首皆依𩔖補入
而原集目次錯互者亦詮次更定仍𨤲爲二十五
卷庶幾復成完本焉
李北海集六卷附錄一卷浙江鮑士恭家藏本
唐李邕撰邕事迹具唐書本傳邕文集本七十卷
宋志已不著錄此本爲明無錫曹荃所刋前有荃
序稱紹和徵君刻唐人集初得北海集而余論之
不言爲何人所編大抵皆採摭文苑英華諸書裒
而成帙非原本矣史稱邕長於碑頌前後所製凡
數百首今惟賦五首詩四首表十四首疏狀各一
首碑文八首銘記各一首神道碑五首墓誌銘一
首蓋已十不存一舊唐書稱其韓公行狀洪州放
生池碑批韋巨源謚議爲當時文士所重李白東
海有勇婦一篇稱北海李使君飛章奏天庭杜甫
八哀詩稱朗詠六公篇憂來豁䝉蔽趙明誠金石
錄亦稱唐六公詠文詞高古今皆不見此集中殊
可惜也劉克莊後村詩話譏其爲葉法善祖作碑
貽千載之笑然唐時名儒碩士爲緇黃秉筆不以
爲嫌不似兩宋諸儒視二教如敵國此當尙論其
世固不容執後而議前且克莊與眞德秀游德秀
西山集中琳宮梵刹之文不可枚舉克莊曾無一
詞而獨刻責於邕是尤門戸之見不足服邕之心
矣卷末附錄載新舊唐書邕本傳及贈送諸作而
别載文苑英華所錄邕賀赦表六篇題曰糾繆謂
考其事在代宗德宗憲宗時邕不及見其論次頗
爲精審然考彭叔夏文苑英華辨證曰賀赦表六
首𩔖表以爲李吉甫作而文苑以爲李邕按邕天
寶初卒而六表乃在代宗德宗憲宗時况文苑於
三百五十九卷重出一表題曰李吉甫又第二表
末云謹遣衙前虞侯王國淸奉表陳賀以聞正與
吉甫郴州謝上表末語同則非邕作也云云是宋
人已經考正編是集者用其說而諱所自來亦可
謂攘人之善矣
曲江集二十卷廣東廵撫採進本
唐張九齡撰九齡事迹具唐書本傳徐浩作九齡
墓碑稱其學究精義文叅微㫖而不及其文集卷
數唐宋二史藝文志俱載有九齡文集二十卷其
後流播稍稀惟明文淵閣書目有曲江文集一部
四册又一部五冊而外間多未之覩成化間邱濬
始從内閣錄出韶州知府蘇韡爲刋行之其卷目
與唐志相合蓋猶宋以來之舊本也九齡守正嫉
邪以道匡弼稱開元賢相而文章高雅亦不在燕
許諸人下新唐書文藝傳載徐堅之言謂其文如
輕縑素練實濟時用而窘邊幅今觀其感遇諸作
神味超軼可與陳子昻方駕文筆宏博典實有
紳正笏氣象亦具見大雅之遺堅局於當時風氣
以富艷求之不足以爲定論至所𢰅制草明白切
當多得王言之體本傳稱爲秘書少監時會賜渤
海詔而書命無足爲者乃命九齡爲之被詔趣成
因遷工部侍郎知制誥今檢集中有渤海王大武
藝書當卽其時所作而其他詔命亦多可與史傳
相叅考如集中有勅奚都督府右金吾衛大將軍
歸誠王李歸國書而核之唐書外國傳所載奚事
自開元以後僅有李大酺魯蘇李詩延寵姿固諸
酋長名而不及歸國知記載有所脫漏是尤可以
補史之闕矣
李太白集三十卷安徽廵撫採進本
唐李白撰舊唐書白傳稱山東人新唐書則作隴
西成紀人考杜甫作崔端薛復筵醉歌有近來海
内爲長句汝與山東李白好句楊愼丹鉛錄據魏
顥李翰林集序有世號爲李東山之文謂杜集傳
寫誤倒其字似乎有理然元稹作杜甫墓誌亦稱
與山東人李白其文鑿然如倒之作東山人則語
不成文又不得以魏序爲解檢白集𭔃東魯二子
詩有我家𭔃東魯句顥序亦稱合於魯一婦人生
子曰頗𥠖蓋居山東頗久故人亦以是稱之實則
非其本籍劉昫等誤也至於隴西成紀乃唐時李
氏以郡望通稱故劉知幾史通因習篇自注曰近
代史爲王氏傳云瑯邪臨沂人爲李氏傳云隴西
成紀人非惟王李二族久離本郡亦自當時無此
郡縣皆是魏晋以前舊名今勘驗唐書地理志果
如所說則宋祁等因襲舊文亦不足據惟李陽冰
序稱凉武昭王暠之後謫居條支神龍之始逃歸
於蜀復指李樹而生伯陽驚姜之夕長庚入夢顥
序稱白本隴西乃因家於緜身旣生蜀云云則白
爲蜀人具有證二史所書皆非其實也陽冰序
不言卷數新唐書藝文志則曰草堂集二十卷李
陽冰編按宋敏求後序曰唐李陽冰序李白草堂
集十卷咸平中樂史别得白歌詩十卷合爲李翰
林集二十卷史又云雜著爲别集十卷然則草堂
集原本十卷唐志以陽冰所編爲二十卷者殊失
之不考今草堂集不傳樂史所編亦罕見此本乃
宋敏求得王溥及唐魏顥本又裒集唐𩔖詩諸編
洎石刻所傳編爲一集曾鞏又考其先後而次第
之爲三十卷首卷惟載諸序碑記二卷以下乃爲
歌詩爲二十三卷雜著六卷流傳頗少
國朝康熙中吳縣繆曰𦬊始重刋之後有曰𦬊䟦云
得臨川晏氏宋本重加校正較坊刻頗爲近古然
陳氏書錄解題晁氏讀書志並題李翰林集而此
乃云太白全集未審爲宋本所改曰𦬊所改是則
稍稍可疑耳據王𤦺註本是刻尙有考異一卷而
坊間印本皆削去曰𦬊序目以贋宋本遂併考異
而削之以其文巳全載王𤦺本中今亦不更補錄
焉
分𩔖補注李太白集三十卷通行本
宋楊齊賢集注而元蕭士贇所刪補也杜甫集自
北宋以來注者不下數十家李白集注宋元人所
撰輯者今惟此本行世而已康熙中吳縣繆曰芑
翻刻宋本李翰林集前二十三卷爲歌詩後六卷
爲雜著此本前二十五卷爲古賦樂府歌詩後五
卷爲雜文且分標門𩔖與繆本目次不同其爲齊
賢改編或士贇改編原書無序䟦已不可考惟所
輯注文則以齊賢曰士贇曰互爲標題以别之故
猶可辨識注中多徴引故實兼及意義卷帙浩博
不能無失唐覲延州筆記嘗摘士贇註𭔃遠詩第
七首㓕燭解羅衣句不知出史記滑稽傳淳于髠
語乃泛引謝瞻曹植諸詩又如臨江王節士歌齊
賢以爲史失其名士贇則引樂府遊俠曲證之不
知漢書藝文志臨江王及愁思節士歌原各爲一
篇自南齊陸厥始併作臨江王節士歌後來庾信
杜甫俱承其誤白詩亦屬沿訛齊賢等不爲辨析
而轉以爲史失名此𩔖俱未爲精核然其大致詳
贍足資檢閱中如廣武戰場懷古一首士贇謂非
太白之詩𨤲置卷末亦具有所見其於白集固不
爲無功焉齊賢字子見舂陵人士贇字粹可寧都
人宋辰州通判立等之子篤學工詩與吳澄相友
善所著有詩評二十餘篇及氷崖集俱已久佚獨
此本爲世所傳云
李太白詩集注三十六卷浙江廵撫採進本
國朝王𤦺撰𤦺字琢崖錢塘人註李詩者自楊齊賢
蕭士贇後明林兆珂有李詩鈔述註十六卷簡陋
殊甚胡震亨駁正舊注作李詩通二十一卷𤦺以
其尙多漏畧乃重爲編次箋釋定爲此本其詩叅
合諸本益以逸篇𨤲爲三十卷以合曾鞏序所言
之數别以序誌碑傳贈答題詠詩文評語年譜外
紀爲附錄六卷而繆氏本所謂考異一卷散入文
句之下不另列焉其注欲補三家之遺闕故採摭
頗富不免微傷於蕪雜然捃拾殘賸時亦寸有所
長自宋以來注杜詩者如林而注李詩者寥寥僅
二三本錄而存之亦足以資考證是固物少見珍
之義也
九家集註杜詩三十六卷 内廷藏本
宋郭知達編知達蜀人前有自序作於淳熙八年
又有曾噩重刻序作於寶慶元年噩據書錄解題
作字子肅閩淸人凌知迪萬姓統譜則作字噩甫
閩縣人慶元中尉上高復遷廣東漕使與陳振孫
所記小異振孫與噩同時知迪所叙又與序中結
銜合未詳孰是也宋人喜言杜詩而註杜詩者無
善本此書集王洙宋祁王安石黃庭堅薛夢符杜
田鮑彪師尹趙彦材之註頗爲簡要知達序稱屬
二三士友隨是非而去取之如假託名氏撰造事
實皆刪削不載陳振孫書錄解題亦曰世有稱東
坡故事者案當作老杜事實隨事造文一一牽合而皆不
言其所自出且其詞氣首末出一口盖妄人僞託
以欺亂流俗者書坊輙鈔入集註中殊敗人意此
本獨削去之云云與序相合知其别裁有法矣振
孫稱噩刋板五羊漕司字大宜老案宜老謂宜乎老眼刻本或作
可考非最爲善本此本卽噩家所初印字畫端勁而
淸楷宋板中之絶佳者振孫所言固不爲虛云
黃氏補註杜詩三十六卷内府藏本
朱黃希原本而其子鶴續成之者也希字夢得宜
黃人登進士第官至永新令嘗作春風堂於縣治
楊萬里爲作記今載誠齋集中鶴字叔似著有北
牕寓言集今已久佚希以杜詩舊註毎多遺舛嘗
爲隨文補緝未竟而殁鶴因取槧本集註卽遺稿
爲之正定又益以所見積三十餘年之力至嘉定
丙子始克成編書首原題補千家集註杜工部詩
史所列註家姓氏實止一百五十一人註中徵引
則王洙趙次公師尹鮑彪杜修可魯訔諸家之說
爲多其他亦寥寥罕見而當時所稱僞蘇註者乃
並見採綴蓋坊行原有千家註本鶴特因而廣之
故以補註爲名其郭知達九家註蔡夢弼草堂詩
箋視鶴本成書稍前案知達本成於淳熙辛丑在鶴本前三十餘年夢弼成於
嘉泰甲子在鶴本前十有二年而註内無一字引及殆流傳未廣
偶未之見也書中凡原註各稱某日其補註則稱
希日鶴曰以别之大㫖在於按年編詩故冠以年
譜辨疑用爲綱領而詩中各以所作歲月註於逐
篇之下使讀者得考見其先後出處之大致其例
蓋始於黃伯思後魯訔等踵加考訂至鶴父子而
益推明之鈎稽辨證亦頗具苦心其間牴牾不合
者如贈李白一首鶴以爲開元二十四年遊齊趙
時作不知甫與白初未相見至天寶三四載白自
供奉被放後始相遇於東都觀甫𭔃白二十韻詩
所云乞歸優詔許遇我宿心親者是其證鶴說
殊誤又鄭駙馬宅宴洞中一首鶴謂與重題鄭氏
東亭詩皆在河南新安縣作不知長安志有蓮花
洞在神禾原鄭駙馬之居卽詩所云洞中並不在
新安不可與東亭混而爲一又高都䕶驄馬行鶴
以爲天寶七載作考高仙芝平小勃律後以天寶
八載方入朝詩中有飄飄遠自流沙至語則當在
八載而非七載又遣興詩赫赫蕭京兆句鶴以京
兆爲蕭至忠不知至忠未嘗官京兆尹詩中所指
當是蕭炅又喜雨一首鶴謂永泰元年所作考詩
末甫自註浙右多盜賊語正指寶應元年袁晁之
亂詩當作於是年時甫方在梓閬間故有巴人之
句鶴說非是似此者尙數十條皆爲疎於考核又
題與詩皆無明文不可考其年月者亦牽合其一
字一句强爲編排殊傷穿鑿然其考據精核者後
來註杜諸家亦往往援以爲證故無不攻駁其書
而終不能廢棄其書焉
集千家註杜詩二十卷江蘇廵撫採進本
不著編輯人名氏前載王洙王安石胡宗愈蔡夢
弼四序所採不滿百家而題曰千家蓋務誇摭拾
之富如魏仲舉韓柳集註亦虚稱五百家也其句
下篇末諸評悉劉辰翁之語朱
尊謂夢弼所編
入然夢弼所撰本名草堂詩箋其自序内標識注
例甚詳與此本不合宋犖謂杜詩評
自劉辰翁
始劉本無註元大德間有高楚芳者刪存諸註以
劉評附之此本疑卽楚芳編也辰翁評所見至淺
其標舉尖新字句殆於竟陵之先聲王士禎乃比
之郭象註莊殆未爲篤論至編中所集諸家之註
眞贋錯雜亦多爲後來所抨彈然宋以來註杜諸
家鮮有專本傳世遺文緖論頗頼此書以存其蓽
路藍縷之功亦未可盡廢也
杜詩攟四卷江蘇廵撫採進本
明唐元竑撰元竑字遠生烏程人萬厯戊子舉人
明亡不食死論者以首陽餓夫比之是編乃其讀
杜詩時所劄記所閱葢千家註本其中附載劉辰
翁評故多駁正辰翁語自宋人倡詩史之說而箋
杜詩者遂以劉昫宋祁二書據爲稿本一字一句
務使與紀傳相符夫忠君愛國君子之心感事憂
時風人之㫖杜詩所以高於諸家者固在於是然
集中根本不過數十首耳咏月而以爲比肅宗詠
螢而以爲比李輔國則詩家無景物矣謂紈袴下
服比小人謂儒冠上服比君子則詩家無字句矣
元竑所論雖未必全得杜意而刋除附會涵泳性
情頗能會於意言之外其中如白鷗没浩蕩句必
抑蘇軾而申宋敏求宛馬總肥秦苜蓿句正用漢
武帝離宫種苜蓿事而執誤本春苜蓿字以爲不
對漢嫖姚又往往喜言詩䜟尤屬不經然大㫖合
者爲多勝舊註之穿鑿遠矣
杜詩詳注二十五卷附編二卷内府藏本
國朝仇兆鼇撰兆鼇字滄柱鄞縣人康熙乙丑進士
官至吏部侍郎是書乃康熙三十二年兆鼇爲編
修時所奏進凡詩注二十三卷雜文注二卷後以
逸杜咏杜補注論杜爲附編上下二卷其總目自
二十八卷以下尙有倣杜集杜諸卷皆有錄無書
疑欲續爲而未成也毎詩各分叚落先詮釋文義
於前而徵引典故列於詩末其中摭拾𩔖書小有
舛誤者如注忘機對芳草句引高士傳葉幹忘機
今高士傳無此文卽太平御覽所載嵇康高士傳
幾盈二卷亦無此文又注宵旰憂虞軫句不知二
字本徐陵文乃引左傳注旰食引儀禮注宵衣考
之鄭注宵乃同綃非宵旦之宵也至吟杜卷中載
徐增一詩本出其說唐詩中所謂佛讓王維作才
憐李白狂者蓋以維詩雜禪趣白詩多逸氣以互
形甫之謹嚴兆鼇乃改上句爲賦似相如逸乖其
本㫖如此之𩔖往往有之皆不可據爲典要然援
據繁富而無千家諸注僞撰故實之陋習核其大
局可資考證者爲多亦未可竟廢也
王右丞集箋註二十八卷附錄二卷江蘇廵撫採進本
唐王維撰
國朝趙殿成註殿成字松谷仁和人王維集舊有顧
起經分𩔖註本但註詩而不及文詩註亦間有舛
漏殿成是本初定稿於雍正戊申成書於乾隆丙
辰鉤稽考訂定爲古體詩六卷近體詩八卷皆以
元劉辰翁評本所載爲斷其别本所增及他書互
見者則爲外編一卷其雜文則𨤲爲十三卷併爲
箋註又以王縉進表代宗批答唐書本傳世系遺
事及同時唱和後人題詠爲一卷弁之於首以詩
評畫錄年譜爲一卷綴之於末其年譜亦本傳世
系之𩔖後人題詠亦詩評畫錄之𩔖而一置於後
一置於前編次殊爲未協又集外之詩旣爲外編
其論畫諸篇亦集外之文疑以傳疑者而混於文
集不復分别體例亦未畫一然排比有緖終較他
本爲精審其箋註往往捃拾𩔖書不能深究出典
卽以開卷而論閶闔字見楚詞而引三輔黃圖八
荒字見淮南子而引章懷太子後漢書註胡牀字
見世說新語桓伊戴淵事而引張端義貴耳集朱
門字亦見世說新語支遁語而引程大昌演繁露
雙鵠字自用古詩願爲雙黃鵠語而引謝維新合
璧事𩔖絶迹字見莊子而引曹植與楊修書皆未
免舉末遺本然於顧註多所訂正又維本精於佛
典顧註多未及詳殿成以王𤦺熟於三藏屬其助
成亦頗補所未備核其品第固猶在顧註上也
高常侍集十卷浙江鮑士恭家藏本
唐高適撰適唐書作渤海人其集亦題曰渤海河
間府志據其封邱縣詩我本漁樵孟諸野句又初
至封邱詩有去家百里不得歸句定爲梁宋間人
然集中别孫沂詩題下又註時俱客宋中則又非
生於梁宋者志所辨似亦未考唐代士人多題
郡望史傳亦復因之往往失其現藉劉知幾作史
通極言其𡚁而終不能更適集旣無定辭則亦闕
疑可也其集唐志作十卷通考又有集外文一卷
詩一卷此本從宋本影鈔内廓字闕筆避寧宗嫌
名當爲慶元以後之本凡詩八卷文二卷其集外
詩文則無之考明人所刻適集以太平廣記高鍇
侍郞墓中之狐妖絶句危冠高髻楚宫粧閒歩前
庭趂夜凉自把玉簪𫾣砌竹淸歌一曲月如霜一
首併載入之蕪雜殊甚又九日一詩見宋程俱北
山集毛竒齡選唐人七律亦誤題適作此本不載
較他本特爲精審第十卷中有賀安祿山死表稱
臣得河南道及諸州牒皆言逆賊安祿山苦痛而
死手足俱落眼鼻殘壞則祿山竟以病死與史載
李豬兒事逈異蓋兵戈雲擾得諸傳聞之故矣
常建詩三卷江蘇廵撫採進本
案唐常建不知其字其里貫亦無可考據陳振孫
書錄解題知爲開元十五年進士終於盱眙尉而
已詩家但稱曰常尉從其官也唐書藝文志載常
建詩一卷此本三卷乃毛晋汲古閣所刋云不知
何人𩔖而析之據書錄解題作於宋末尙稱一卷
則元明人所分矣殷璠作河嶽英靈集去取至爲
精核肅代之間所錄僅二十四人以建爲冠載詩
僅二百二十四首而建詩居十五首其序稱劉楨
死於文學左思終於記室鮑照卒於叅軍常建亦
淪於一尉深用悲惋又稱其松際露微月淸光猶
爲君山光悅鳥性潭影空人心諸句而尤推弔王
將軍墓一篇以爲善叙悲怨勝於潘岳今觀其詩
凡五十七首所與贈答者率莫考其姓字其中最
知名者惟王昌齡一人而僅有宿其隱居一篇爲
招與張賁共隱則非惟宦途寂寞守道無營卽倡
和交遊亦泊然於名場聲氣之外不然則李白與
昌齡最契高適王之渙等亦與昌齡旗亭畫壁同
作俊遊建亦何難因緣牽附以博一時之譽哉其
人品如是則詩品之高固其所矣其詩自殷璠所
稱外歐陽修題靑州山齋又極賞其曲徑通幽處
禪房花木深之句稱欲效其語久不可得案修集本作竹
徑遇幽處蓋一時誤記姚寛西溪叢話已辨之今據建集改正附識於此然全集之中
卓然與王孟抗行者殆十之六七不但二人所稱
也洪邁萬首絶句别載建吳故宮一首此集不載
語亦不𩔖邁所編舛誤至多不盡足據今亦不復
增入焉
孟浩然集四卷江蘇蔣曾瑩家藏本
唐孟浩然撰浩然事蹟具新唐書文藝傳前有天
寶四載宜城王士源序案士源卽補亢倉子之王士元其事亦見序中此作
源字盖傳寫異文又有天寶九載韋滔序士源序稱浩然
卒於開元二十八年年五十有二凡所屬綴就輙
毁棄無復編錄鄕里購采不有其半敷求四方往
往而𫉬今集其詩二百一十七首分爲四卷此本
四卷之數雖與序合而詩乃二百六十三首較原
本多四十五首洪邁容齋隨筆嘗疑其示孟郊詩
時代不能相及今考長安早春一首文苑英華作
張子容而同張將軍薊門看燈一首亦非浩然遊
蹟之所及則後人竄入者多矣士源序又稱詩或
缺逸未成而製思淸美及他人酬贈咸次而不棄
而此本無不完之篇亦無唱和之作其非原本尤
有明徵排律之名始於楊宏唐音古無此稱此本
乃標排律爲一體其中田家元日一首晩泊潯陽
望香爐
一首萬山潭一首渭南園卽事貽皎上
人一首皆五言近體而編入古詩臨洞庭詩舊本
題下有獻張相公四字見方囘瀛奎律髓此本亦
無之顯然爲明代重刻有所移改至序中丞相范
陽張九齡等與浩然爲忘形之交語考唐書張說
嘗讁岳州司馬集中稱張相公張丞相者凡五首
皆爲說作若九齡則籍𨽻嶺南以曲江著號安得
署曰范陽亦明人以意妄改也以今世所行别無
他本姑仍其舊錄之而附訂其舛互如右
儲光羲詩五卷内府藏本
案陳振孫書錄解題載儲光羲詩五卷唐監察御
史魯國儲光羲撰與崔國輔綦毋潛皆同年進士
天寶末任僞官貶死唐書藝文志儲光羲政論下
註曰兖州人開元進士第又詔中書試文章歴監
察御史安祿山反陷賊自歸與振孫所叙爵里相
同而任僞官事巳小異又包融集條下註曰融與
儲光羲皆延陵人與丁仙芝等十八人皆有詩名
殷璠彚次其詩爲丹陽集者則併其里籍亦異自
相矛盾莫之詳也唐志載其集七十卷是集前有
顧况序亦稱所著文篇賦論七十卷辛文房唐才
子傳稱其又有九經分疏義二十卷與所作政論
十五卷並傳今皆散佚存者惟此詩五卷耳其詩
源出陶潛質朴之中有古雅之味位置於王維孟
浩然間殆無愧色殷璠河岳英靈集稱其削盡常
言得浩然之氣非溢美也
次山集十二卷内府藏本
唐元結撰結事蹟具新唐書本傳結所著有元子
十卷李商隱爲作序文編十卷李紓爲作序又猗
玕子一卷並見唐志今皆不傳所傳者惟此本而
書名卷數皆不合蓋後人摭拾散佚而編之非其
舊本觀洪邁譏所記二十國事如方國圓國言國
相乳國無手國無足國惡國
國無鼻國觸國之
𩔖見於容齋隨筆者此本皆無之則其佚篇多矣
結性不諧俗亦往往蹟渉詭激初居商餘山自稱
季及逃難猗玕洞稱猗玕子又或稱浪士或稱聱
叟或稱漫叟爲官或稱漫郎頗近於古之狂然制
行高潔而深抱閔時憂國之心文章戛戛自異變
排偶綺靡之習杜甫嘗和其舂陵行稱其可爲天
地萬物吐氣晁公武謂其文如古鐘磬不諧俗耳
高似孫謂其文章竒古不蹈襲蓋唐文在韓愈以
前毅然自爲者自結始亦可謂耿介㧞俗之姿矣
皇甫湜嘗題其浯溪中興頌曰次山有文章可惋
只在碎然長於指叙約潔有餘態心語適相應出
句多分外於諸作者間㧞㦸成一隊其品題亦頗
近實也
顔魯公集十五卷補遺一卷年譜一卷附錄一卷副都御史
黃登賢家藏本
唐顔眞卿撰眞卿事蹟具唐書本傳其集見於藝
文志者有吳興集十卷又廬州集十卷臨川集十
卷至北宋皆亡有吳興沈氏者採掇遺佚編爲十
五卷劉敞爲之序但稱沈侯而不著名字嘉祐中
又有宋敏求編本亦十五卷見館閣書目江休復
嘉祐雜志極稱其採錄之博至南宋時又多漫漶
不完嘉定間留元剛守永嘉得敏求殘本十二卷
失其三卷乃以所見眞卿文别爲補遺併撰次年
譜附之自爲後序後人復卽元剛之本分爲十五
卷以符沈宋二本之原數沿及明代留本亦不甚
傳今世所行乃萬厯中眞卿裔孫允祚所刋脫漏
舛錯盡失其舊獨此本爲錫山安國所刻雖已分
十五卷然猶元剛原本也眞卿大節炳著史冊而
文章典博莊重亦稱其爲人集中廟享議等篇說
禮尤爲精審特收拾於散佚之餘卽元剛所編亦
不免缺畧今考其遺文之見於石刻者往往爲元
剛所未收謹詳加搜緝得殷府君夫人顔氏碑銘
一首尉遲迴廟碑銘一首太尉宋文貞公神道碑
側記一首贈祕書少監顔君廟碑禆側記碑額陰
記各一首竹山連句詩一首奉使蔡州書一首皆
有碑帖現存又政和公主碑殘文顔元孫墓誌殘
文二篇見江氏筆錄陶公栗里詩見困學紀聞今
俱採出增入補遺卷内至留元剛所錄禘袊議其
文旣與廟享義複見而篇末時議者舉然云云乃
新唐書陳京傳叙事之辭亦非眞卿本文又干祿
字書序乃顔元孫作眞卿特書之刻石元剛遂以
爲眞卿文亦爲舛誤今並從刋削焉後附年譜一
卷舊亦題元剛作而譜中所列詩文諸目多集中
所無疑亦元剛因舊本增輯也元剛字茂潛丞相
留正之子官終起居舍人
宗元集三卷附錄元綱論一卷内丹九章經一卷浙江廵撫
採進本
唐吳筠撰筠字貞節華陰人隱於南陽天寶中召
至京師請爲道士居嵩山復求還茅山東遊會稽
往來天台剡中與李白孔巢父酬唱大厯中卒弟
子私諡曰宗元先生新舊唐書皆載隱逸傳此本
爲浙江鮑氏知不足齋所抄末有䟦云収入道藏
中世無别本然文獻通考云吳筠宗元先生集十
卷前有權德輿序列於别集諸人之次則當時非
無傳本此䟦題戊申歲不著年號疑作於通考前
也卷首權德輿序稱太原王顔𩔖遺文爲三十卷
後又有吳尊師傳亦德輿撰乃言文集二十卷均
與文獻通考稱十卷者不合考德輿序稱四百五
十篇而此本合詩賦論僅一百十九篇則非完書
矣又舊書筠本傳云魯中儒士也新書本傳云華
州華陰人德輿序稱華陰人而傳又云魯儒士序
稱受正一法於馮尊師上距陶宏景五傳傳又云
受正一法於潘體元乃馮之師亦相乖剌考舊書
李白傳稱天寶初客遊會稽與道士吳筠隱於剡
中而傳乃言祿山將亂求還茅山旣而中原大亂
江淮多盗乃東遊會稽與詩人李白孔巢父詩篇
酬和不知天寶亂後白已因永王璘事流夜郎矣
安能與筠同隱此傳殆出於依託序又稱筠卒於
大厯十三年卒後二十五歲乃序此集其年爲貞
元十九年德輿於貞元十七年知禮部貢舉明年
眞拜侍郎故是年作序系銜云禮部侍郎其文與
史合而金丹九章經前又載筠自序一篇題元和
戊戌年作戊戌乃元和十三年距所謂先生化去
之年又隔四十年後且云元和中遊淮西遇王師
討蔡賊吳元濟避亂東岳遇李謫仙授以内丹九
章經殆似囈語然則此序與傳同一僞撰矣据新
舊書皆有元綱三篇語則卷末所附元綱論三篇
自屬筠作至内丹九章經核之以序僞妄顯然以
流傳已久姑併錄之而辨其牴牾如右
杼山集十卷内府藏本
唐僧皎然撰案唐書藝文志皎然字淸晝湖州人
謝靈運十世孫居杼山顔眞卿爲刺史集文士撰
韻海鏡源預其論著貞元中取其集藏集賢御書
院刺史于頔爲序此集卷數與唐志合頔序亦存
蓋猶舊本前有贊寧所爲傳蓋自高僧傳錄入末
有集外詩則毛晋所補緝也皎然及貫休齊已皆
以詩名今觀所作弱於齊已而雅於貫休在中唐
作者之間可厠末席集末附載雜文數篇則聊以
備體非其所長矣别本附刋杼山詩式一卷按唐
志晝公詩式詩評皆載文史𩔖中不附本集今亦
析出别著錄焉
劉隨州集十一卷編修鄒炳泰家藏本
唐劉長卿撰長卿字文房河間人姚合極元集作
宣城人莫能詳也開元二十一年登進士第官終
隨州刺史故至今稱曰劉隨州是集凡詩十卷文
一卷第二卷中送河南元判官赴河南勾當苗稅
充百官俸錢詩不書勾字但註曰御名蓋宋高宗
名構當時例避同音故勾字稱御名則猶從南宋
舊本翻雕也然編次叢脞頗甚諸體皆以絶句爲
冠中間古體近體亦多淆亂如四月深澗底桃花
方欲然寧知地𫝑下遂使春風偏四句第四卷中
作晩桃詩前半首乃幽居八詠上李侍郎之一而
第一卷又割此四句爲絶句題曰入百丈澗見桃
花晩開是二者必有一訛也舊原有外集一卷所
錄僅詩十首而重送一首已見八卷中又佚去題
中裴郎中貶吉州六字次前溪館作一首巳見二
卷中贈袁贊府一首已見九卷中而又誤以題下
所註時經劉展平後句爲題併佚時經二字送裴
二十七端公詩亦見二卷中哭李宥一首亦見九
卷中秋雲嶺洞山陽橫龍渡赤沙湖四首卽四卷
中湘中紀行十首之四又訛秋雲嶺爲雲秋嶺洞
山陽爲山陽洞𭔃李侍郎行營五十韻一首已見
七卷又佚其題首至德三年等二十四字不知何
以舛謬至此蓋宋本亦有善不善不能一一精核
也今刋除入百丈澗見桃花晩開一首其外集亦
一併刋除以省重複長卿詩號五言長城大抵研
鍊深穩而自有高秀之韻其文工於造語亦如其
詩故於盛唐中唐之間號爲名手但才地稍弱是
其一短高仲武中興間氣集病其十首以後語意
畧同可謂識微之論王士禎論詩絶句乃云不解
雌黃高仲武長城何意貶文房非篤論也
韋蘇州集十卷江蘇廵撫採進本
唐韋應物撰應物京兆人新舊唐書俱無傳宋姚
寛西溪叢話載吳興沈作喆爲作補傳稱應物少
游太學當開元天寶間充宿衛扈從遊幸頗任俠
負氣兵亂後流落失職乃更折節讀書由京兆功
曹累官至蘇州刺史太僕少卿兼御史中丞爲諸
道鹽鐡轉運江淮留後年九十餘不知其所終先
是嘉祐中王欽臣校定其集有序一首述應物事
迹與補傳皆合惟云以集中及時人所稱推其仕
宦本末疑止於蘇州刺史攷劉禹錫集有蘇州舉
韋中丞自代狀則欽臣爲疎畧矣李觀集有上應
物書深言其褊躁而李肇國史補云應物性高潔
鮮食寡欲所居焚香掃地而坐二說頗異蓋狷潔
之過每傷峭刻亦事理所兼有也其詩七言不如
五言近體不如古體五言古體源岀於陶而鎔化
於三謝故眞而不朴華而不綺但以爲歩趨柴桑
未爲得實如喬木生夏凉流雲吐華月陶詩安有
是格耶此本爲康熙中項絪以宋槧翻雕卽欽臣
所校定首賦次雜擬次燕集次𭔃贈次送别次酬
答次逢遇次懷思次行旅次感嘆次登眺次遊覽
次雜興次歌行凡爲𩔖十四爲篇五百七十一原
序乃云分𩔖十五殊不可解然字畫精好遠勝毛
氏所刻四家詩本故今據以著錄其毛本所載拾
遺數首眞僞莫决亦不復補入焉