欽定四庫全書總目 卷一百八十六 集部三十九 總集類一
欽定四庫全書總目卷一百八十六
集部三十九
總集類一
文集日興散無統紀於是總集作焉一則網羅
放佚使零章殘什並有所歸一則刪汰繁蕪使
莠稗咸除菁華畢出是固文章之衡鑒著作之
淵藪矣三百篇旣列爲經王逸所衰又僅楚詞
一家故體例所成以摯虞流別爲始其書雖佚
其論尚散見藝文類聚中葢分體編錄者也文
選而下互有得失至宋眞德秀文章正宗始別
出談理一派而總集遂判兩途然文質相扶理
無偏廢各明一義未害同歸惟末學循聲主持
過當使方言俚語俱入詞章麗製鴻篇横遭嗤
㸃是則併德秀本旨失之耳今一一别裁務歸
中道至明萬厯以後儈魁漁利坊刻彌增剽竊
陳因動成巨帙併無門徑之可言姑存其目爲
冗濫之戒而巳
文選註六十卷内府藏本
按文選舊本三十卷梁昭明太子蕭統撰唐文林
郎守太子右内率府録事叅軍事崇賢館直學士
江都李善爲之註始每卷各分爲二新唐書李邕
傳稱其父善始註文選釋事而忘義書成以問邕
邕意欲有所更善因令補益之邕乃附事見義故
兩書並行今本事義兼釋似爲邕所改定然傳稱
善註文選在顯慶中與今本所載進表題顯慶三
年者合而舊唐書邕傳稱天寳五載坐柳勣事杖
殺年七十餘上距顯慶三年凡八十九年是時邕
尚未生安得有助善註書之事且自天寳五載上
推七十餘年當在高宗總章咸亨間而舊書稱善
文選之學受之曹憲計在隋末年巳弱冠至生邕
之時當七十餘嵗亦決無伏生之壽待其長而著
書考李匡乂資暇録曰李氏文選有初註成者有
覆註有三註四註者當時旋被傳寫其絶筆之本
皆釋音訓義註解甚多是善書定本本事義兼釋
不由於邕匡乂唐人時代相近其言當必有徵知
新唐書喜采小說未詳考也其書自南宋以來皆
與五臣註合刊名曰六臣註文選而善註單行之
本世遂罕傳此本爲毛晉所刻雖稱從宋本校正
今考其第二十五卷陸雲贈兄機詩註中有向曰
一條濟曰一條又贈張士然詩註中有翰曰銑曰
濟曰向曰各一條殆因六臣之本削去五臣獨留
善註故刊除不盡未必眞見單行本也他如班固
兩都賦誤以註列目錄下左思三都賦善明稱劉
逵註蜀都吳都張載註魏都乃三篇俱題劉淵林
字又如楚詞用王逸註子虛上林賦用郭璞註兩
京賦用薛綜註思元賦用舊註魯靈光殿賦用張
載註詠懷詩用顔延年沈約註射雉賦用徐爰註
皆題本名而補註則別稱善曰於薛綜條下發例
甚明乃於揚雄羽獵賦用顔師古註之𩔖則竟漏
本名於班固幽通賦用曹大家註之類則散標句
下又文選之例於作者皆書其字而杜預春秋傳
序則獨題名豈非從六臣本中摘出善註以意排
纂故體例互殊歟至二十七卷末附載樂府君子
行一篇註曰李善本古詞只三首無此一篇五臣
本有今附於後其非善原書尤爲顯證以是例之
其孔安國尚書序杜預春秋傳序二篇僅列原文
絶無一字之註疑亦從五臣本勦入非其舊矣惟
是此本之外更無別本故仍而錄之而附著其舛
互如右
六臣註文選六十卷内府藏本
按唐顯慶中李善受曹憲文選之學爲之作註至
開元六年工部侍郞吕延祚復集衢州常山縣尉
吕延濟都水使者劉承祖之子良處士張詵吕向
李周翰五人共爲之註表進於朝其詆善之短則
曰忽發章句是徵載籍述作之由何嘗措翰使復
精核註引則䧟於末學質訪旨趣則巋然舊文祗
謂攪心胡爲析理其述五臣之長則曰相與三復
乃詞周知祕旨一貫於理沓測澄懷目無全文心
無留意作者爲志森然可觀觀其所言頗欲排突
前人高自位置書首進表之末載高力士所宣口
勅亦有此書甚好之語然唐李匡乂作資暇集備
摘其竊據善註巧爲顚倒條分縷析言之甚詳又
姚寛西溪叢語詆其註揚雄解嘲不知伯夷太公
爲二老反駁善註之誤王楙野客叢書詆其誤叙
王暕世系以覽後爲祥後以曇首之曾孫爲曇首
之子明田汝成重刊文選其子萟衡又摘所註西
都賦之龍興虎視東都之乾符坤珍東京賦之巨
滑間亹蕪城賦之袤廣三墳諸條今觀所註迂陋
鄙倍之處尚不止此而以空疎臆見輕詆通儒殆
亦韓愈所謂蚍蜉撼樹者歟其書本與善註别行
故唐志各著錄黃伯思東觀餘論尚譏崇文總目
悞以五臣註本置李善註本之前至陳振孫書錄
解題始有六臣文選之目葢南宋以來偶與善註
合刻取便參證元明至今遂輾轉相沿併爲一集
附驥以傳葢亦幸矣然其疏通文意亦閒有可采
唐人著述傳世已稀固不必竟廢之也田氏刊本
頗有刪改猶明人竄亂古書之習此本爲明袁袠
所刊朱
尊䟦謂從宋崇寧五年廣都裴氏本翻
雕諱字闕筆尚仍其舊頗足亂眞惟不題鏤板訖
工年月以是爲别耳錢曾讀書敏求記稱所藏宋
本五臣註作三十卷爲不失蕭統之舊其說與延
祚表合今未見此本然田氏本及萬厯戊寅徐成
位所刻亦均作三十卷葢或合或分各隨刊者之
意但不妄改舊文卽爲善本正不必以卷數多寡
定其工拙矣
文選顔鮑謝詩評四卷永樂大典本
元方回撰回有續古今考巳著錄是編取文選所
錄顔延之鮑照謝靈運謝惠連謝脁之詩各爲論
次諸家書目皆不著錄惟永樂大典載之考集中
顔延之三月三日侍游曲阿後湖作一首評曰本
不書此詩書之以見夫雕繪滿眼之詩未可以望
謝靈運也又北使洛一首評曰所以書此詩者有
二又謝靈運擬鄴中集八首評曰規行矩步甃砌
粧㸃而成無可圈㸃故余評其詩而不書其全篇
按此本八首皆書全篇與此評不合葢不載本詩則所評無可繫屬故後人又爲補錄也則此
集葢回手書之冊後人得其墨迹錄之成帙也回
所撰瀛奎律髓持論頗偏此集所評如謝靈運詩
多取其理路之語又好標一字爲句眼仍不出宋
人窠臼然其他則多中理解又如謝靈運述祖德
第二首評曰文選註高揖七州外謂舜分天下爲
十二州時晉有七州故云七州余謂不然此指謝
元所解徐兖靑司冀幽并七州都督耳謂晉有七
州而髙揖其外則不復居晉土耶謝瞻張子房詩
評曰東坡詆五臣誤註三殤其實乃是李善顔延
之秋胡詩評曰秋胡之仕於陳止是魯之鄰國而
云王畿恐是延之一時寓言雖以秋胡子爲題亦
泛言仕宦善註乃引詩緯曰陳王者所起也此意
似頗未通亦間有所考訂至於評謝靈運九日戲
馬臺送孔令詩謂鳴葭當作鳴笳則未考晉書夏
統傳評鮑照行藥至城東橋詩謂行藥爲乘興還
來看藥欄之意則誤引杜詩評謝脁郡内高齋閒
坐答吕法曹詩謂或以爲岫本訓穴以爲遠山亦
無害則附會陶潛歸去來詞小小舛漏亦所不免
要不害其大體統觀全集究較瀛奎律髓爲勝殆
作於晩年所見又進歟
玉臺新咏十卷兵部侍郞紀昀家藏本
陳徐陵撰陵有文集巳著錄此所選梁以前詩也
按劉肅大唐新語曰梁簡文爲太子好作艶詩境
内化之晩年欲改作追之不及乃令徐陵撰玉臺
集以大其體據此則是書作於梁時故簡文稱皇
太子元帝稱湘東王今本題陳尚書左僕射太子
少傅東海徐陵撰殆後人之所追改如劉勰文心
雕龍本作於齊而題梁通事舍人耳其梁武帝書
諡書國號邵陵王等並書名亦出於追改也其書
前八卷爲自漢至梁五言詩第九卷爲歌行第十
卷爲五言二韻之詩雖皆取綺羅脂粉之詞而去
古未遠猶有講於温柔敦厚之遺未可槪以淫艶
斥之其中如曹植棄婦篇庾信七夕詩今本集皆
失載據此可補闕佚又如馮惟訥詩紀載蘇伯玉
妻盤中詩作漢人據此知爲晉代梅鼎祚詩乘載
蘇武妻答外詩據此知爲魏文帝作古詩西北有
髙樓等九首文選無名氏據此知爲枚乘作飮馬
長城窟行文選亦無名氏據此知爲蔡邕作其有
資考證者亦不一明代刻本妄有增益故馮舒疑
庾信有入北之作江總濫擘牋之什茅元楨本顚
倒改竄更甚此本爲趙宧光家所傳宋刻末有嘉
定乙亥永嘉陳玉父重刻䟦最爲完善閒有後人
附入之作如武陵王？妾寄征人詩沈約八詠之
六諸篇皆一一註明尤爲精審然玉父䟦稱初從
外家李氏得舊京本間多錯謬後得石氏所藏錄
本以補亡校脫其中如五言詩中入李延年歌一
首陳琳飮馬長城窟行一首沈約六憶詩四首皆
自亂其例七言詩中移東飛伯勞歌於越人歌之
前亦乖世次疑石氏本有所竄亂而玉父因之未
察也觀劉克莊後村詩話所引玉臺新咏一一與
此本脗合而嚴羽滄浪詩話謂古詩行行重行行
篇玉臺新咏以越鳥巢南枝以下另爲一首此本
仍聯爲一首又謂盤中詩爲蘇伯玉妻作見玉臺
集此本乃溷列傅元詩中邢凱坦齋通編引玉臺
新咏以誰言去婦薄一首爲曹植作此本乃題爲
王宋自作葢克莊所見卽此本羽等所見者又一
別本是宋刻巳有異同非陵之舊矣特不如明人
變亂之甚爲尚有典型耳其書大唐新語稱玉臺
集元和姓纂亦稱梁有聞人蒨詩載玉臺集然隋
志巳稱玉臺新咏則玉臺集乃相沿之省文今仍
以其本名著錄焉
玉臺新咏考異十卷大理寺卿陸錫熊家藏本
國朝紀容舒撰容舒有孫氏唐韻考巳著錄是編因
徐陵玉臺新詠自明代以來刊本不一非惟字句
異同卽所載諸詩亦復參差不一萬厯中張嗣修
本多所增竄茅氏刊本又併其次第亂之而原書
之本眞益失惟寒山趙宧光所傳嘉定乙亥永嘉
陳玉父本最爲近古近時馮舒本據以校正差爲
淸整然舒所校有宋本所悞而堅執以爲不悞者
如張衡同聲歌訛恐慄爲恐瞟訛莞蒻爲苑蒻之
類亦以古字假借曲爲之說旣牽强而難通有宋
刻本不悞而反以爲悞者如蘇武詩一首舊本無
題而妄題爲留別妻之類復僞妄而無據又有宋
刻巳悞因所改而益悞者如塘上行據宋書樂志
改爲魏武帝之類全與原書相左彌失其眞皆不
可以爲定故容舒是編參考諸書衰合各本倣韓
文考異之例兩可者並存之不可通者闕之明人
刊本雖於義可通而於古無徵者則附見之各箋
其棄取之由附之句下引證頗爲賅備他如塘上
行之有四說劉勲妻詩之有三說蘇伯玉妻詩誤
作傅元吳興妖神詩誤作妓童徐悱詩誤作悱妻
其妻詩又誤作悱梁武帝詩誤作古歌以及徐幹
室思本爲六首楊方合歡實共五篇與王融徐陵
之獨書字昭明太子之不入選梁代帝王與諸臣
並列之類考辯亦頗詳悉雖未必一一復徐陵之
舊而較明人任臆竄亂之本則爲有據之文矣惟
漢魏六朝諸作散見永樂大典者所據皆宋刻精
本足資考證按文淵閣書皆宋刻見王肯堂鬰岡齋筆塵以書藏中祕
非外間之所能窺其間文句之殊尚未能一一參
訂今並詳爲校正各加按語於簡端以補其所遺
焉
高氏三宴詩集三卷附香山九老詩一卷江蘇巡撫採進本
唐高正臣編所載皆同人會宴之詩以一會爲一
卷各冠以序一爲陳子昂一爲周彥睴一爲長孫
正隱三會正臣皆預故彚而編之與宴者凡二十
一人考之新唐書有傳者三人則陳子昂郞餘令
解琬也附見他傳者一人則周思鈞也見於本紀
及世系表者一人則張錫也僅見於世系表者五
人則正臣及高瑾王茂時高紹高嶠也餘皆不詳
顚末按世系表正臣曾爲襄州刺史不云衞尉卿
今詩後敘正臣及周思鈞事獨詳所云連婣帝室
寓居洛陽皆與諸序語合似非無據末又附香山
九老會詩一卷卷尾有夷白堂重雕字考宋鮑愼
由字欽止括蒼人元祐六年進士著有夷白堂集
此或愼由所刊歟九老會詩巳附見白香山詩集
而三宴詩之名新舊唐書志皆不載葢當時編次
詩歌裝褫卷軸如蘭亭詩之墨迹流傳但歸賞鑒
之家故不著藏書之錄後好事者傳抄成帙乃列
諸典籍之中耳惟輾轉繕錄不免多訛如以高嶠
爲司府郞中唐百官志無此官應從世系表改爲
司門郞中又張錫於武后久視元年拜同平章事
本兖州東武城人詩中誤以錫東爲名又弓嗣初
高瑾周彥暉並曰咸寧進士唐無咸寧年號惟高
宗曾改元咸亨寧字亦亨字之悞兹並爲改正云
篋中集一卷江蘇巡撫採進本
唐元結編結有次山集巳著錄是集成於乾元三
年錄沈千運王季友于逖孟雲卿張彪趙微明元
季川七人之詩凡二十四首前有自序稱巳長逝
者遺文散失方阻絶者不見近作盡篋中所有總
編次之命曰篋中集其詩皆淳古淡泊絶去雕飾
非惟與當時作者門徑迥殊卽七人所作見於他
集者亦不及此集之精善葢汰取精華百中存一
特不欲居刊薙之名故託言篋中所有僅此云爾
其沈干運寄祕書十四兄一首較河岳英靈集所
載顚倒一聯又少後四句字句亦小有異同而均
以此本爲勝疑結亦頗有所㸃定館閣書目謂二
十四首皆結作則不然也千運吳興人家於汝北
季友河南人家貧賣履博極羣書豫章太守李勉
引爲賓客杜甫詩所謂豐城客子王季友也逖里
籍無考李白獨孤及皆有詩贈之雲卿河南人或
曰成昌人嘗第進士官校書郞今所傳詩一卷僅
十七首而悲苦之詞凡十三首則亦不得志之士
彪潁洛間人杜甫詩所稱張山人彪者卽其人微
明天水人名見竇𣳻述書賦季川卽結弟元融獨
書其字未詳其故或融之子孫所錄如玉臺新咏
之稱徐孝穆歟
河岳英靈集三卷江蘇巡撫採進本
唐殷璠編璠丹陽人序首題曰進士書錄解題亦
但稱唐進士其始末則未詳也是集錄常建至閻
防二十四人詩二百三十四首姓名之下各著品
題仿鍾嶸詩品之體雖不顯分次第然篇數無多
而𨤲爲上中下卷其人又不甚叙時代毋亦隱寓
鍾嶸三品之意乎文獻通考作二卷葢字悞也其
序謂爰因退迹得遂宿心葢不得志而著書者故
所錄皆淹蹇之士所論多感
之言而序稱名不
副實才不合道雖權壓梁竇終無取焉其宗旨可
知也凡所品題類多精愜張謂條下稱其代北州
老翁答湖上對酒行而集中但有湖上對酒行無
代北州老翁答疑傳寫有所脫佚其中字句多與
國秀集小異又毛晉刻本綦母潛條下註曰小序
與時刻不同葢校刊者互有㸃竄巳非盡舊本矣
國秀集三卷江蘇巡撫採巡本
唐苪挺章編挺章里貫未詳諸書稱爲國子進士
葢太學生也前有舊序謂是集編於天寳三載凡
九十人詩二百二十首宋元祐間曾彥和䟦云名
欠一士詩增一篇洎毛晉校刊復謂虛列三人今
按編内實八十五人詩二百十一首晉未及詳檢
也唐以前編輯總集以巳作入選者始見於王逸
之錄楚詞再見於徐陵之撰玉臺新咏挺章亦錄
巳作二篇葢仿其例然文章論定自有公評要當
待之天下後世何必露才揚巳先自表章雖有例
可援終不可爲訓至舊序一篇無作者姓氏陳振
孫書錄解題謂爲樓頴所作頴天寳中進士其詩
亦選入集中考梁昭明太子撰文選以何遜猶在
不錄其詩葢欲杜絶世情用彰公道今挻章與頴
一則以見存之人採錄其詩一則以選巳之詩爲
之作序後來互相標榜之風巳萌於此知明人詩
社錮習其來有漸非一朝一夕之故矣以唐人舊
本所選尚有可採仍錄存之而特著其陋以爲文
士戒焉
御覽詩一卷江蘇巡撫採進本
一名唐歌詩一名選進集一名元和御覽唐令狐
楚編楚字慤士宜州華原人貞元七年登進士第
桂管觀察使王拱辟入幕後厯辟太原節度判官
召授右拾遺官至吏部尚書檢校尚書左僕射出
爲山南西道節度使卒於官事迹具唐書本傳是
書乃憲宗時奉勅編進其結銜題翰林學士朝議
郞守中書舍人考楚本傳稱皇甫鎛與楚厚善薦
爲翰林學士進中書舍人元和十二年裴度以宰
相領彰義節度使楚草制其詞有所不合停楚學
士但爲中書舍人則此書之進在元和十二年以
前也陸游渭南文集有是書跋曰右唐御覽詩一
卷凡三十人二百八十九首元和學士令狐楚所
集也按盧綸墓碑云元和中章武皇帝命侍臣採
詩第名家得三百十一篇公之章句奏御者居十
之一今御覽所載綸詩三十二篇正所謂居十之
一者也據此則御覽爲唐舊本不疑然碑云三百
十一篇而此𦆵二百八十九首葢散佚多矣云云
此本人數詩數均與游所跋相合葢猶古本所錄
惟韋應物爲天寳舊人其餘李端司空𥌓等皆大
厯以下人張籍楊巨源並及於同時之人去取凡
例不甚可解其詩惟取近體無一古體卽巫山高
等之用樂府題者亦皆律詩葢中唐以後世務以
聲病諧婉相尚其奮起而追古調者不過韓愈等
數人楚亦限於風氣不能自異也本傳稱楚於牋
奏制令尤善每一篇成人皆傳諷舊唐書李商隱
傳亦稱楚能章奏以其道授商隱均不稱其詩劉
禹錫集和楚詩雖有風情不似四登壇句而今所
傳詩一卷惟宮中樂五首從軍詞五首年少行四
首差爲可觀氣格色澤皆與此集相同葢取其性
之所近其他如郡齋詠懷詩之何時羾閶闔九日
言懷詩之二九卽重陽立秋日悲懷詩之泉終閉
不開秋懷寄錢侍郞詩之燕鴻一聲呌和嚴司空
落帽臺宴詩之馬奔流電妓奔車郡齋栽竹詩之
退公閒坐對嬋娟靑雲千吕詩之瑞容驚不散譏
劉白賞春不及之下馬貪趨廣運門皆時作鄙句
而贈毛仙翁一首尤爲拙鈍葢不甚避俚俗者故
此集所錄如盧綸送道士詩駙馬花燭詩鄭鏦邯
鄲俠少年詩楊凌閣前雙槿詩皆頗涉俗格亦其
素習然也然大致雍容諧雅不失風格上比篋中
集則不足下方才調集則有餘亦不以一二疵累
棄其全書矣
中興間氣集二卷江蘇巡撫採進本
唐高仲武編仲武自稱渤海人然唐人類多署郡
望未知
貫何地也是集前有自序云起至德初
迄大厯末凡二十六人詩一百四十首末有元祐
戊辰曾子
䟦稱獨遺鄭當一人逸詩八首葢在
宋時巳殘缺故陳振孫書錄解題云所選詩一百
三十二首也姓氏下各有品題拈其警句如河岳
英靈集例而張衆甫章八元戴叔倫孟雲卿劉灣
五人俱缺考毛晉䟦謂得舊抄本所缺張章戴諸
評俱在獨劉灣無考故編中於四家姓氏之下俱
註云評載卷首今檢卷首無之當由久而復佚耳
又按錢曾讀書敏求記謂得宋鋟本如朱灣咏玉
一首玉字作三葢每句皆藏三字義也後人不解
詩義翻謂三爲譌字妄改爲咏玉自元至明刻本
皆然此本仍襲舊訛知毛晉所云舊抄本猶未足
據也仲武持論頗矜愼其謂劉長卿十首以後語
意略同落句尤甚鑒别特精而王士禎論詩絶句
獨非之葢士禎詩修詞之工多於鍊意其模山範
水往往自歸窠臼與長卿所短頗同殆以中其所
忌故有此自䕶之論耶陸游集有是書䟦曰高適
字仲武此乃名仲武非適也然適自字達夫游實
誤記而誤辨至稱其評品多妄又稱其議論凡鄙
則尤不然今觀所論如杜誦之流水生涯盡浮雲
世事空語本習徑而以爲得生人始終之理張繼
之女停襄邑杼農廢汶陽耕句太實相而以爲事
理雙切頗不免逗漏末派其餘則大抵精不識
游何以詆之至所稱錢起之窮達戀明主耕桑亦
近郊劉長卿之得罪風霜苦全生天地仁此自詩
人忠厚之遺尤不得目以凡鄙惟王世懋萟圃擷
餘摘郞士元暮蟬不可聽落葉豈堪聞句謂聽聞
合掌而仲武稱其工於發端則切中其失不爲苛
論矣
極元集二卷江蘇巡撫採進本
唐姚合編合有詩集巳著錄合爲詩刻意苦吟工
於㸃綴小景搜求新意而刻畫太甚流於纎仄者
亦復不少宋末江湖詩派皆從是導源者也然選
錄是集乃特有鑒裁所取王維至戴叔倫二十一
人之詩凡一百首今存者凡九十九合自稱爲詩
家射雕手亦非虛語計敏夫唐詩紀事凡載集中
所錄之詩皆註曰右姚合取爲極元集葢宋人甚
重其書矣二十一人之中惟僧靈一法振皎然淸
江四人不著始末祖詠不著其字暢當字下作二
方空葢原本有而傳寫佚闕其餘則字及爵里與
登科之年一一詳載觀劉長卿名下註曰宣城人
與唐書稱河間人者不同又皇甫曾註天寳十二
載進士皇甫冉註天寳十五載進士以登科先後
爲次置曾於冉之前與諸書稱兄弟同登進士者
亦不同知爲合之原註非後人抄撮諸書所增入
總集之兼具小傳實自此始亦足以資考證也
松陵集十卷編修汪如藻家藏本
唐皮日休陸龜𫎇等倡和之詩考卷端日休之序
則編而成集者龜𫎇題集名者日休也龜𫎇有耒
耜經日休有文藪皆巳著錄依韻倡和始於北魏
王肅夫婦至唐代盛於元白而極於皮陸葢其時
崔璞以諫議大夫爲蘇州刺史辟日休爲從事而
龜𫎇適以所業謁璞因得與日休相贈答同時進
士顔萱前廣文博士張賁進士鄭璧司馬都浙東
觀察推官李縠前進士崔璐及處士魏朴羊昭業
等亦相隨有作衰爲此集序稱共詩六百八十五
首今考集中日休龜𫎇各得往體詩九十三首今
體詩一百九十三首襍體詩三十八首又聯句及
問答十有八首外顔萱得詩三首張賁得詩十四
首鄭璧得詩四首司馬都得詩二首李縠得詩三
首崔璐魏朴羊昭業各得詩一首崔璞亦得詩二
首其他如淸遠道士顔眞卿李德裕幽獨君等五
首皆以追錄舊作不在數内尚得詩六百九十八
首與序中所列之數不符豈序以傳寫誤歟明宏
治壬戌吳江知縣濟南劉濟民以舊本重刊都穆
爲之䟦尾嵗久漫漶毛晉又得宋槧本重校刻之
今所行者皆毛本唐人唱和衰爲集者凡三斷金
集久佚王士禎記湖廣莫進士有漢上題襟集求
之不𫉬今亦未見傳本其存者惟此一集錄而存
之尚可想見一時文雅之盛也
二皇甫集七卷江蘇蔣曾塋家藏本
唐皇甫冉皇甫曾兄弟合集也冉字茂政丹陽人
天寳十五載進士大厯中官至左補闕曾字孝常
天寳十二載進士官至監察御史謫陽翟令以終
曾集一卷與書錄解題合冉集六卷較書錄解題
多五卷然曾集前有大厯十年獨孤及序稱三百
有五十篇而此本僅二百三十四篇則巳佚其一
百十六篇又酬楊侍御寺中見招送薛判官之越
送魏中丞還河北賦得越山皆三韻律詩而編五
言古詩中奉寄皇甫補闕六言一首乃張繼詩冉
有答詩並序可證而亦編爲冉詩知舊本附答詩
後重刊者分體編次乃襍入六言詩中遂誤爲冉
詩則並次第亦非其舊觀其與曾集皆以五言排
律别立一體非惟唐無此名卽宋代亦尚無此名
其爲高棅以後不學者所竄亂審矣前有王廷相
序後有楊愼䟦並稱河中劉潤之輯二皇甫集然
則此集卽潤之所編也
唐四僧詩六卷編修汪如藻家藏本
唐僧靈澈詩一卷靈一詩二卷淸塞詩二卷常達
詩一卷按書錄解題載靈澈靈一集皆一卷而淸
塞與常達失載是集合而輯之不知何人所編靈
澈靈一及常達集前各載宋沙門贊寧奉勅所撰
本傳一篇蓋自贊寧續高僧傳中錄出靈澈詩前
有劉禹錫序一篇文獻通考亦引之葢靈澈當時
與僧皎然遊得見知於侍郞包佶李紓故來往長
安其名較著得以求序於名流然禹錫序其詩凡
十卷兹僅一卷則亦吉光片羽非其完書矣靈澈
姓湯字源澄越州人靈一姓吳廣陵人常達姓顧
字文舉海隅人淸塞卽周朴其人後返初服不應
列爲四僧語詳李龏宏秀集條下兹不具論焉
薛濤李冶詩集二卷編修汪如藻家藏本
薛濤蜀中妓李冶烏程女道士濤與元稹相倡和
冶亦嘗與劉禹錫遊皆中唐人也書錄解題載薛
濤詩一卷李冶詩一卷今皆不傳此本皆後人抄
撮而成濤集中如聞道邊城苦一首兼載洪邁唐
人萬首絶句計有功唐詩紀事楊愼升庵詩話之
說一詩兩見又唐詩紀事之五離詩唐摭言之十
離詩乃一事譌傳其文互異亦相連並載其編輯
頗爲詳愼附以補遺三篇又採摭濤傳及諸書所
載事跡考證亦殊賅備冶集僅詩十四首然其中
恩命追入留别唐陵故人一首詳其詞意不𩔖冶
作殆好事者欲裒冶詩與濤相配病其太少姑摭
他詩足之也濤送友人及題竹郞廟詩爲向來傳
誦然如籌邊樓詩曰平臨雲鳥八窻秋壯壓西南
四十州諸將莫貪羗族馬最高層處見邊頭其託
意深遠有魯嫠不恤緯漆室女坐嘯之思非尋常
裙屣所及宜其名重一時冶詩以五言擅長如𭔃
校書七兄詩送韓揆之江西詩送閻二十六赴剡
縣詩置之大厯十子之中不復可辨其風格又遠
在濤上未可以篇什之少棄之矣
竇氏聯珠集五卷兩江總督採進本
唐西江褚藏言所輯竇常竇牟竇羣竇庠竇鞏兄
弟五人之詩人爲一卷每卷各有小序詳其始末
常字中行官國子祭酒牟字貽周官國子司業羣
字丹列官容管經畧庠字胄卿官婺州刺史鞏字
友封官秘書少監皆拾遺叔向之子羣庠以薦辟
餘皆進士科叔向有集一卷常有集十八卷見唐
書藝文志今並不傳此集五卷唐志亦著錄而宋
時傳本頗稀故劉克莊後村詩話稱惜未見聯珠
集此本爲毛晉汲古閣所刋末有張昭䟦署戊戌
嵗晉高祖天福三年也又有和峴䟦及和𡽁題字
署甲子嵗爲宋太祖乾德二年峴疑之子𡽁峴之
弟峴䟦稱借抄於致政大夫卽張昭也又有淳熙
戊戌王崧䟦亦稱世少其本今刋諸公府葢抄寫
流傳至南宋始有蘄州雕板耳最後爲毛晉䟦引
洪邁容齋隨筆及計有功唐詩紀事附載叔向詩
九篇又補鞏詩六篇不載於此集者褚藏言序稱
牟羣庠鞏之集並未遑編錄葢遺篇散見者也又
稱手錄唐書列傳於後而此本無之殆偶佚耶集
中附載楊憑韓愈韋執誼李益武元衡韋貫之劉
伯翁韋渠牟元稹白居易裴度令狐楚諸詩葢謝
朓集中附載王融之例庠詩一首常詩一首亦附
載牟集之中不入本集葢古人倡和意皆相答不
似後來之泛應必聚而觀之乃互見作者之意是
亦編次之不苟耳
才調集十卷江蘇巡撫採進本
蜀韋𭮹編𭮹仕王建爲監察御史其里貫事迹皆
未詳是集每卷錄詩一百首共一千首自序稱觀
李杜集元白詩而集中無杜詩馮舒評此集謂崇
重老杜不欲芟擇然實以杜詩高古與其書體例
不同故不採錄舒所說非也其中頗有舛誤如李
白錄愁陽春賦是賦非詩王建錄宫中調笑詞是
詞非詩皆乖體例賀知章錄柳枝詞乃劉采春女
所歌非知章作其曲起於中唐知章時亦未有劉
禹錫錄別蕩子怨乃隋薛道衡昔昔鹽王之渙錄
惆悵詞所詠乃崔鶯鶯霍小玉事之渙不及見實
王渙作皆姓名訛異然頗有諸家遺篇如白居易
江南贈蕭十九詩賈島贈杜駙馬詩皆本集所無
又沈佺期古意高棅竄改成律詩王維渭城曲客
舍靑靑楊柳春句俗本改爲柳色新賈島贈劍客
詩誰爲不平事句俗本改爲誰有如斯之𩔖此書
皆獨存其舊亦足資考證也𭮹生於五代文敝之
際故所選取法晩唐以穠麗宏敞爲宗救粗踈淺
弱之習未爲無見至馮舒馮班意欲排斥宋詩遂
引其書於崑體推爲正宗不知李商隱等唐書但
有三十六體之目所謂西崑體者實始於宋之楊
億等唐人無此名也
搜玉小集一卷江蘇巡撫採淮本
不著編輯者名氏鄭樵通志巳載之則其來舊矣
舊目題凡三十七人詩六十三首此本但三十四
人詩六十二首蓋毛晉重刋所釐定所註考證頗
詳然胡鵠等三人有錄無詩晉併刪其姓名巳非
缺疑存舊之意又人缺其三而詩僅缺其二不足
分配三人必有一人之詩溷於他人名下矣則所
訂亦未也其次第爲晉所亂不可復考旣不以
人敘又不以體分編次參差重出叠見莫能得其
體例徒以源出唐人聊存舊本云爾
古文苑二十一卷兩淮馬裕家藏本
不著編輯者名氏書録解題稱世傳孫洙巨源於
佛寺經龕中得之唐人所藏所錄詩賦襍文自東
周迄於南齊凡二百六十餘首皆史傳文選所不
載然所錄漢魏詩文多從藝文類聚初學記刪節
之本石鼓文亦與近本相同其眞僞葢莫得而明
也南宋淳熙間韓元吉次爲九卷至紹定間章樵
爲之注釋明成化壬寅福建巡按御史張世用得
本刋之樵序稱有首尾殘缺者姑從舊編復取史
冊所遺以補其數釐爲二十卷又有襍賦十四首
頌三首以其文多不全別爲一卷附於書末共爲
二十一卷則巳非經龕之舊本矣中間王融二詩
題爲謝朓葢因附見朓集而誤又文木賦出西京
襍記乃吳均所爲見叚成式酉陽襍爼亦不能辨
别則編錄未爲精核至栢梁一詩顧炎武日知錄
據所註姓名駁其依托錢曾讀書敏求記則謂舊
本但稱官位自樵增註妄以其人實之因啟後人
之疑又如宋玉釣賦蜎淵誤作元洲曹夫人書官
綿誤作官錦皆傳寫之訛而註復詳爲之解王應
麟困學紀聞亦辨之則註釋亦不能無失然唐以
前散佚之文間賴是書以傳故前人多著於錄亦
過而存之之意歟據此書所題樵字升道臨安人
以朝奉郞知吳縣事成化杭州府志則作昌化人
知處州事宋詩紀事亦作昌化人其號曰峒麓嘉
定元年進士厯官知漣海軍授朝散郞知處州葢
昌化卽臨安屬縣此書舉其郡名處州乃所終官
此書則其知吳縣時所註也
文苑英華一千卷御史劉錫嘏家藏本
宋太平興國七年李昉扈𫎇徐
宋白等奉勅編
續又命蘇易簡王祐等參修至雍熙四年書成宋
四大書之一也梁昭明太子撰文選三十卷迄於
梁初此書所錄則起於梁末葢卽以上續文選其
分𩔖編輯體例亦畧相同而門目更爲煩碎則後
來文體曰增非舊目所能括也周必太平園集有
是書䟦稱太平御覽冊府元龜今閩蜀巳刋惟文
苑英華士大夫間絶無而僅有葢所集止唐文章
如南北朝間存一二是時印本絶少雖韓柳元白
之文尙未甚傳其他如陳子昂張說張九齡李翺
諸名士文籍世尤罕見故修書官於柳宗元白居
易權德輿李商隱顧雲羅隱或全卷收入當眞宗
朝姚銓擇十一號唐文粹由簡故精所以盛行
近嵗唐文摹印浸多不假英華而傳其不行於世
則宜云云葢六朝及唐代文章南宋初存者尙多
故必大之言如是迄今四五百年唐代詩集巳漸
减於舊文集則宋志所著錄者殆十不存一卽如
李商隱樊南甲乙集久巳散佚今所存本乃全自
是書錄出又如張說集雖有傳本而以此書所載
互校尙遺漏襍文六十一篇則考唐文者惟賴此
書之存實爲著作之淵海與南宋之初其事逈異
矣書在當時巳多訛脫故方崧卿作韓集舉正朱
子作韓文考異均無一字之引證彭叔夏嘗作辨
證十卷以糾其舛漏重複然如劉孝威紹古詞一
收於二百三卷一收於二百五卷而字句大同小
異者叔夏尙未及盡究也此本爲明萬厯中所刋
校正頗詳在活字板太平御覽之上而卷帙浩繁
仍多疎漏今參核諸書各爲𨤲正其無別本可證
者則姑仍其舊焉
文苑英華辨證十卷内府藏本
宋彭叔夏撰叔夏廬陵人自署曰鄉貢進士其始
末未詳江西通志亦但列其名於紹熙壬子鄉舉
傳下不爲立傳葢巳無考矣是書葢因周必大所
校文苑英華而作考必大平園集有文苑英華䟦
曰孝宗皇帝欲刻江鈿文海臣奏其去取差謬不
足觀乃詔館閣裒集皇朝文鑑臣因及文苑英華
雖秘閣有本然舛誤不可讀俄聞傳旨取入遂經
乙覽時御前置校正書籍一二十員往往妄加塗
注繕寫裝飾付之秘閣頃嘗屬荆帥范仲藝筠倅
丁介稍加校正晩幸退休求別本與士友詳議疑
則闕之惟是元修書非出一手叢脞重複首尾衡
决一詩或析爲二二詩或合爲一姓名差互先後
顚倒不可勝計其中賦多用員來非讀泰誓正義
安知今日之云字乃員之省文以堯韭對舜榮非
讀本草注安知其爲菖蒲又如切磋之磋馳驅之
驅掛帆之帆仙裝之裝廣韻各有側音而流俗改
切磋爲效課以駐易驅以席易帆以仗易裝今皆
正之詳註逐篇之下不復徧舉始於嘉泰初年至
四年秋訖工云云是書之首亦有嘉泰四年叔夏
自序稱益公先生退老邱園命以校讐考訂商
用功爲多散在本文覽者難徧因薈稡其說以𩔖
而分各舉數端不復具載云云則必大所稱與士
友詳議者葢卽叔夏故與必大校本同以嘉泰四
年成書也所分諸𩔖一曰用字爲目凡三二曰用
韻爲目凡二三曰事證無子目四曰事誤爲目凡
二五曰事疑無子目七曰人名爲目凡五八曰官
爵爲目凡三九曰郡縣爲目凡三十曰年月爲目
凡四十一曰名氏爲目凡三十二曰題目爲目凡
二十三曰門𩔖無子目十四曰脫文爲目凡四十
五曰同異十六曰離合十七曰避諱十八曰異域
十九曰鳥獸二十曰草木均無子目二十一曰襍
錄爲目凡五其中如磋驅帆裝諸字與必大所舉
者合然序又稱小小異同在所弗錄原注頗畧今
則加詳其未注者仍附此篇則視必大原本亦多
所損益矣文苑英華本繼文選而作於唐代文章
採摭至備號爲詞翰之淵藪而卷帙旣富牴牾實
多在宋代巳無善本近曰所行又出明人所重刋
承訛踵謬抑又甚矣叔夏此書考核精宻大抵分
承訛當改別有依據不可妄改義可兩存不必遽
改三例中如杜牧請追尊號表以高宗伐
方爲
出尙書顯然誤記而叔夏疑是逸書未免有持疑
不决之處然其用意謹嚴不輕㸃竄古書亦於是
可見矣
唐文粹一百卷内府藏本
宋姚編陳善捫蝨新話以爲徐者誤也字
寳臣廬州人自署郡望故曰吳興太平興國中第
進士官至兩浙轉運使事迹具宋史本傳是編文
賦惟取古體而四六之文不錄詩歌亦惟取古體
而五七言近體不錄考阮閱詩話總龜載於淳
化中侍宴賦賞花釣魚七言律詩賜金百兩時以
比奪袍賜花故事又江少虞事實𩔖苑載詩有
疎鐘天竺曉一雁海門秋句亦頗淸遠則非不
究心於聲律者葢詩文儷偶皆莫盛於唐盛極而
衰流爲俗體亦莫襍於唐欲力挽其末流故其
體例如是於歐梅未出以前毅然矯五代之𡚁與
穆修柳開相應者實自始其中如杜審言卧病
人事絶一首較集本少後四句則亦有刪削又
如岑文本請勤政改過疏之𩔖皆文苑英華所不
載其搜羅亦云廣博王得臣麈史乃譏其未見張
登集殊失之苛惟文中芟韓愈平淮西碑而仍錄
叚文昌作未免有心立異詩中如陸龜𫎇江湖散
人歌皎然古意詩之𩔖一槪收之亦未免過求朴
野稍失別裁然論唐文者終以是書爲總𣾀不以
一二小疵掩其全美也
西崑酬唱集二卷編修汪如藻家藏本
不著編輯者名氏前有楊億序稱卷帙爲億所分
書名亦億所題而不言裒而成集出於誰手考田
况儒林公議云楊億兩禁變文章之體劉筠錢惟
演輩從而效之以新詩更相屬和億復編敘之題
曰西崑酬唱集然則卽億編也凡億及劉筠錢惟
演李宗諤陳越李維劉隲刁衎任隨張詠錢惟濟
丁謂舒雅晁迥崔遵度薛映劉秉十七人之詩而
億序乃稱屬而和者十有五人豈以錢劉爲主而
億與李宗諤以下爲十五人歟詩皆近體上卷凡
一百二十三首下卷凡一百二十五首而億序稱
二百有五十首不知何時佚二首也其詩宗法唐
李商隱詞取妍華而不乏興象效之者漸失本眞
惟工組織於是有優伶撏撦之戲石介至作怪說
以刺之而祥符中遂下詔禁文體浮艷然介之說
蘇軾嘗辨之眞宗之詔緣於宣曲一詩有取酒臨
卭之句陸游渭南集有西崑詩䟦言其始末甚詳
初不緣文體發也其後歐梅繼作坡谷迭起而楊
劉之𣲖遂不絶如綫要其取材博贍練詞精整非
學有根柢亦不能鎔鑄變化自名一家固亦未可
輕詆後村詩話云西崑酬唱集對偶字面雖工而
佳句可錄者殊少宜爲歐公之所厭又一條云君
僅以詩𭔃歐公公答云先朝楊劉風采聳動天下
至今使人傾想豈公特惡其碑板奏疏其詩之精
工律切者自不可廢歟二說自相矛盾平心而論
要以後說爲公矣其書自明代以來早罕流布毛
竒齡初得舊本於江寧徐乾學爲之刻板以剞劂
未工不甚摹印康熙戊子長洲朱俊升又重鐫之
前有常熟馮武序馮舒馮班本主西崑一𣲖武其
猶子故於是書極其推崇然武謂元和太和之際
李義山傑起中原與太原温庭筠南郡叚成式皆
以格調淸㧞才藻優裕爲西崑三十六以三人俱
行十六也考唐書但有三十六體之說無西崑字
億序是集稱取玉山䇿府之名題曰西崑酬唱集
則三十六與西崑各爲一事武乃合而一之誤矣
同文館唱和詩十卷浙江鮑士恭家藏本
宋鄧忠臣等撰同文館本以待高麗使人時忠臣
等司考校卽其地爲試院因錄同舍唱和之作彚
爲一編按宋史藝文志有蘇易簡禁林宴會集歐
陽修禮部唱和詩集此書獨不著錄宋志最爲舛
漏葢偶遺之其相與酬答者忠臣而外爲張耒晁
補之蔡肇余幹耿南仲商𠋣曹輔柳子文李公麟
孔武仲等凡十一人又有但題其名曰向曰益而
不著姓者二人益疑卽温益向則不知何人也耒
補之肇南仲公麟武仲益七人宋史有傳忠臣𠋣
並入元祐黨籍惟幹子文行事不槩見輔亦非靖
康時爲樞筦者樓鑰誤合爲一王應麟困學記聞
巳辨之矣集中不著唱和年月考宋史耒補之傳
俱稱元祐初爲校書郞以耒詩讐書芝閣上補之
詩輟直讐書省二語核之乃正其官秘省時而元
祐三年知貢舉者爲孔平仲事見本傳此集並無
平仲之名則非在三年可知惟忠臣詩有單閼孟
夏草木長句自注云丁卯四年還朝丁卯爲元祐
二年意者卽在是嵗歟又案輔詩云九人同日鎻
重闈而子文又有毛遂未至空連房句注云同舍
十九人余獨後入疑試官許先後入院宋制本自
如此特共事十九人而集中缺其八人葢古人眞
朴不强爲其所不能如蘭亭修褉與會者四十一
人有詩者僅二十六人非佚脫也諸家專集惟耒
柯山集補之雞肋集武仲淸江三孔集今尙存於
世其餘如肇之丹陽集忠臣之玉池集巳佚不傳
其餘并有集無集亦不可考殘編佚句實藉此以
獲見一斑卽有集諸人以集本校之亦頗互異如
補之五言官醪持餉婦雞肋集官醪作宫壺七言
詩似凉風凄有興句雞肋集凄有興作來有思此
𩔖頗多題目亦往往不相合亦未嘗不藉爲參訂
之助矣
唐百家詩選二十卷内府藏本
舊本題宋王安石編安石有周禮新義巳著錄是
書去取絶不可解自宋以來疑之者不一曲爲解
者亦不一然大抵指爲安石惟晁公武讀書志云
唐百家詩選二十卷皇朝宋敏求次道編次道爲
三司判官嘗取其家所藏唐人一百八家詩選擇
其佳者凡一千二百四十六首爲一編王介甫觀
之因再有所去取且題曰欲觀唐詩者觀此足矣
世遂以爲介甫所纂其說與諸家特異按讀書志
作於南宋之初去安石未遠又晁氏自元祐以來
舊家文獻緒論相承其言當必有自邵博聞見後
錄引晁說之之言謂王荆公與宋次道同爲羣牧
司判官次道家多唐人詩集荆公盡卽其本擇善
者籖帖其上令吏抄之吏厭書字多輙移所取長
詩籖置所不取小詩上荆公性忽畧不復更視今
世所謂唐百家詩選曰荆公定乃羣牧司吏人定
也其說與公武又異然說之果有是說不應公武
反不知考周煇淸波襍志亦有是說與博所記相
合煇之曾祖與安石爲中表故煇持論多左袒安
石當由安石之黨以此書不愜於公論造爲是說
以解之託其言於說之博不考而載之耳此本爲
宋乾道中倪仲傳所刋前有仲傳序其書世久不
傳
國朝康熙中商邱宋犖始購得殘本八卷刻之旣又
得其全本續刻以行而二十卷之數復完當時有
疑其僞者閻若璩厯引高棅唐詩品彚所稱以元
宗早渡蒲闗詩爲開卷第一陳振孫書錄解題所
稱非惟不及李杜韓三家卽王維韋應物元白劉
柳孟郊張籍皆不及以證其眞又殘本佚去安石
原序若璩以臨川集所載補之其文具載若璩潛
邱劄記中惟今本所錄共一千二百六十二首較
晁氏所記多十六首若璩未及置論或傳寫讀書
志者誤以六十二爲四十六歟至王昌齡出塞詩
諸本皆作若使龍城飛將在惟此本作盧城飛將
在若璩引唐平州治盧龍縣以證之然唐三百年
更無一人稱盧龍爲盧城者何獨昌齡杜撰地名
此則其過尊宋本之失矣
會稽掇英總集二十卷浙江鄭大節家藏本
宋孔延之編前有自序首題其官爲尙書司封郞
中知越州軍州事浙東兵馬鈐轄末署熙寧壬子
五月一日越州淸思堂案施宿嘉泰會稽志延之
於熙寧四年以度支郞官知越州五年十一月召
赴闕王子正當熙寧五年其嵗月與會稽志合惟
志稱延之爲度支郞官而此作司封郞中集中有
沈立等和蓬萊閣詩亦作孔司封集爲延之手訂
於官位不應有悞知施宿所記爲訛也延之以會
稽山水人物著美前世而紀錄賦詠多所散佚因
博加搜採旁及碑版石刻自漢迄宋凡得銘志歌
詩等八百五篇輯爲二十卷各有類目前十五卷
爲詩首曰州宅次西園次賀監次山水分蘭亭等
八子目次寺觀分雲門寺等四子目而以祠宇附
之次送別次𭔃贈次感興次唱和後五卷爲文首
曰史辭次頌次碑銘次記次序次襍文書中於作
者皆標姓名而獨稱王安石爲史館王相葢作此
書時正安石柄政之際故有所避而不敢直書歟
所錄詩文大都由搜巖剔藪而得之故多岀名人
集本之外爲世所罕見如大厯浙東唱和五十餘
人今錄唐詩者或不能舉其姓氏實賴此以獲傳
其於唐宋太守題名壁記皆全錄原文以資考證
裨益良多其蒐訪之勤可謂有功於文獻矣其書
世鮮流傳藏弆家多未著錄此本乃明山陰祁氏
淡生堂舊抄在宋人總集之中最爲珍笈其精博
在嚴陵諸集上也
淸江三孔集四十卷兩江總督採進本
宋新喻孔文仲及其弟武仲平仲之詩文慶元中
臨江守王𨗨所編也文仲字經父嘉祐六年進士
官中書舍人武仲字常父嘉祐八年進士官禮部
侍郞平仲字毅父治平二年進士官金部郞中事
迹具宋史本傳文仲兄弟與蘇軾蘇轍同時並以
文章名一世故黃庭堅有二蘇聯璧三孔分鼎之
語南渡後遺文散佚𨗨始訪求而刻之前有慶元
五年周必大序陳振孫書錄解題稱文仲二卷武
仲十七卷平仲二十一卷與此本合文仲詩僅七
首然吕祖謙宋文鑑載其早行古詩一首乃佚而
不收文鑑編於孝宗淳熙四年舍人集編於寧宗
慶元四年在其後二十一年不應不見豈𨗨有所
去取耶武仲侍郞集靑詞齋文同題曰制於例未
安似非原目平仲郞中集中古律詩外別出詩戲
三卷皆人名藥名囘文集句之𩔖葢仿松陵集襍
體別爲一卷例也案王士禎居易錄載宋犖𭔃三
孔文集通僅五卷惜其巳非慶元之舊士禎犖皆
家富圖籍而所見尙非完帙則此本巋然獨全亦
深足寳重矣
三劉家集一卷江西巡撫採進本
宋劉渙劉恕劉羲仲撰渙字凝之筠州人登天聖
八年進士爲頴上令以太子中允致仕恕涣之子
有通鑑外紀羲仲恕之子有通鑑問疑並巳著錄
渙祖孫父子並剛直有史才而恕最優司馬光稱
其博聞强記細大之事皆有稽據誠公論也是集
爲咸淳中其裔孫御史元亨所輯葢南宋之末巳
無傳本僅掇拾於殘缺之餘故渙僅詩四首文二
首恕僅通鑑外紀序一首併其子所記通鑑問疑
羲仲僅家書一首餘皆同時諸人唱和之作及他
人之文有闗於渙父子者也其中稱渙曰西澗先
生稱恕曰秘丞稱羲仲曰檢討固其子孫之詞至
於諸人詩文標題一槩刪去其稱字之文而改曰
西澗先生秘丞檢討則非其實矣是其編次之陋
也至明萬安貪鄙無恥爲世僇笑而獨存其一䟦
於卷末渙父子祖孫豈藉是人以表章乎今刋除
之俾無爲三人玷焉
二程文集十三卷附錄二卷江西巡撫採進本
宋明道程子伊川程子合集也陳振孫書錄解題
載明道集四卷遺文一卷伊川集一本二十卷一
本九卷又河南程氏文集十二卷二程共爲一集
爲建寧所刻本是宋世所傳巳叅錯不同此本出
自胡安國家劉珙張栻嘗刻之長沙安國於原文
頗有改削如定性書明道行述上富公謝帥書中
刪落至數十字又辭官表顚倒次第易傳序改㳂
爲泝祭文改姪爲猶子珙等所刻一以安國爲主
朱子深以爲不可嘗以書抵珙及栻盛氣詬爭辨
之甚力具載晦菴集中然二人迄不盡用其說葢
南宋之初學者猶各尊其所聞不似淳祐以後門
戸巳成羽翼巳衆於朱子之言一字不敢異同也
元至治間臨川譚善心重爲校刋始與蜀人虞盤
商考訂悉從朱子所改其定性書富謝二書所
刪字亦求得別本補足又搜輯程子遺文十六篇
遺事十一條並朱子論胡本錯誤諸書別爲二卷
附之於後惟伊川詩僅有三章河南府志載其陸
渾樂遊詩云東郊漸微綠驅馬欣獨往舟縈野渡
時水樂春山響身閒愛物外𧼈逸諧心賞歸路逐
樵歌落日寒山上集中無之善心等亦未及收地
志率多假借名人以誇勝蹟其殆作志者所依託
又出於善心之後歟
宋文選三十二卷浙江巡撫採進本
不著編輯者名氏案張邦基墨莊漫錄稱崔伯易
有金華神記編入聖宋文選後集中則此乃其前
集在南渡以前矣所選皆北宋之文自歐陽修以
下十四人惟取其有闗於經術政治者詩賦碑銘
之𩔖不載焉中無三蘇文字而黃庭堅張耒之文
則錄之豈當時蘇文之禁最嚴而黃張之𩔖則稍
寛歟又其中無二程文葢不以文士目之也何焯
義門讀書記䟦所校元豐𩔖稿後曰已卯冬於保
定行臺案焯是時在直隸巡撫李光地署中閲
内府所賜大臣古文淵鑒有在集外者六篇則書魏
鄭公傳邪正辨說再上田正言書上歐蔡書也後
知立齋相公案立齋爲大學士徐元文之別號有建本聖宋文選
數冊其中有南豐文二卷嘉善柯崇樸借抄遂傳
於外此六篇者皆在焉云云按書魏鄭公傳後一
篇宋文鑑亦載不僅見於此集中焯葢考之未審
然南豐外集續稿今並不傳其佚篇惟賴此集以
存葢亦不爲無功矣宋人選宋文者南宋所傳尙
夥北宋惟此集存耳其賅備雖不及文鑑然用意
嚴愼當爲能文之士所編尤未可與南宋建陽坊
本出於書賈襍鈔者一例視之也