崇禎曆書卷之二十八 新曆曉或
新曆曉或校：清刊本內容
歷頒時憲正朔維新爰欽爰若萬世用遵義關肇
造匪舊是因聊設答問與世共論作曉或凡六條
或問二十八宿舊有定序今新法先參後觜近于立異
未解也曉之曰嘗測諸天實然何敢立異也且此亦
非自今日始也古測從來不同矣間覽前史觜宿距
星漢測二度唐測一度宋測一度迄半度元測五分
夫由漢而唐而宋而元或越數百年或越百十年而
差以度計以數十分計既已如是歷元而明以至今
日又越三百餘年矣乃自相距五分積漸而侵入參
宿二十四分此理勢之必然又何足訝乎不測諸天
不考諸古而拘泥習說以滋疑議豈其可哉二宿先後之所
以然詳見曆指即如舊法列黃黑道于直宿之上頗亦未安
蓋黃黑道與直宿義不相屬而各宿各挨直本日與
支千同用黃黑道則屬以下鋪註之事矣今故更置
之以便觀覽恐或者不察并曉之
或問新法節氣與舊法有差至二日者太遠若此未解
也曉之曰舊法乎節氣非天上真節氣也蓋太陽之
行有盈有縮而盈縮又各不等舊法平分氣策一十
五萬二一八四三七五以爲歲周二十四分之一是
以平數定節氣不免違天矣子是節氣之差或以時
計或以日計至若春分則後天二日秋分則先天二
日夫二分孰不知爲晝夜乎之節氣乃舊歷晝夜平
已二日而後春分秋分已二日而後晝夜平此何以
說也又舊法平節氣限定十五日一見每月準有二
節今新法節氣既依日度盈縮以定則不但十五日
一見亦有十六日一見者如夏至前後諸節是也亦
有十四日一見者如冬至前後諸節是也而惟十四
日一節氣者或至一月三見者有之凡此皆于舊曆
則遠于天行則合豈得舍天弗從而從舊乎
或問舊法節氣時刻惟一新法諸方不同篇首贅附數
頁未解也曉之曰國家治曆敬授民時豈可蒙混苟
圖塞責而已夫大地渾圜居天之中昔人所爲譬之
卵黃也地既渾圜則是太陽每日環繞一周出没早
晏處處不同因而節氣時刻互異此係天度地里遠
近各有相當豈可槩而同之乎舊曆不知此理强執
一方以槩諸方遂令諸方節氣皆不得真正時刻爲
誤匪小其去敬授之旨遠矣新曆用是詳列首篇隨
地曉示以著天行而前民用奈何以爲贅也
或問每晝夜百刻所從未矣今稱九十六刻無端少却
四刻未解也曉之曰是舊多四刻非新少四刻也蓋
一晝一夜平分爲十有二時時各八刻積十二時計
之其爲刻也九十有六日巳何云少也舊曆增設四
刻間嘗舉以相質有謂子午卯酉各增一刻均之時
也而四時獨增此其于理甚謬且太陽出没隨地異
時在此爲子在彼或爲丑爲寅在此爲午在彼或爲
未爲申設此方子午各增一刻則彼一方丑未各增
一刻彼又一方寅申各增一刻矣其說又豈可通乎
竊意强增四刻者輳成百數以便籌策耳然據授時
曆分派百刻謂每時八刻又三分刻之一則是每時
各有一奇零愈益繁瑣何便之有邇來疇人子弟亦
自知百刻之不適于用也其于推交食求時差分仍
用九十六刻爲法定之是豈非舊多四刻之明驗乎
或問舊載四餘今則遺却紫氣未解也曉之曰曆法家
凡有理可據則有論述有數可定則有推算有象可
明則有測候而凡理與數又必緣象而生苟無其象
雖有巧曆不能違天創一理造一數也舊法所載紫
氣蓋謂生于閏餘夫閏餘者朔周不及氣盈之數也
則爲太陰曆中之行度率無疑矣然嘗密考太陰曆
之行度展轉相生盡于十種並不見有餘閏一行糅
襍其間則是無其象矣無象則理數并歸于無又何
論述推算之可施哉惟其强無爲有未免牽合傳會
以成其說詳見曆指從古名家皆知其無當無論唐以前
未聞其說即唐以後傳其說而中曆西曆凡爲正術
者皆棄弗錄也昔曹士薦嘗業其術而及其爲書止
羅計立成曆而已先是李淳風亦止作月孛法五代
王朴作欽天曆止以羅計爲蝕神首尾行之民間小
曆可見紫氣一術即用彼法者亦棄弗錄也然則鄙
俚不經莫此爲甚其爲耶律楚材王恂郭守敬諸人
所諱明矣說者乃譏元失其傳豈不謬哉新法不敢
懸空立說以恣誣民之術非與星家故相左也亦曰
傳信闕疑庶無欺于天下後世云爾
或問天行與人事相應以此曆有推算鋪註二事今云
依西法造曆則是鋪註亦西法矣曉之曰自前朝奉
旨修曆秪因該監所推交食不合皆由舊法七政差
訛乃始决議改修所謂改修者皆関推算非鋪註也
二十年來著成新法曆書百十餘卷皆天行理數之
學創法者之所指授受法者之所講求皆推算非鋪
註也曆成恭逄
聖明御宇特鑒新法與天行密合分毫不爽遂用造曆
頒行則是所用之西法皆關推算之事而該監鋪註
尚仍舊例非西洋天文實用之鋪註也
修政曆法湯若望識
新曆曉或跋校：昭代叢書本內容
測量推步新法實密於舊法明末格於門戶不能立入
國朝乃用以布授時之典其有改革剏造者湯氏設爲
問荅以發明之致詳且悉向附載於新法表異後表異
卷帙頗繁故僅錄此以見一斑乙丑仲夏震澤楊復吉
跋
孫揆嘉肇初校字