欽定四庫全書總目 卷四十一 經部四十一 小學類二
欽定四庫全書總目卷四十一
經部四十一
小學類二
急就章四卷通行本
漢史游撰漢書藝文志註稱游爲元帝時黄門令
葢宦官也其始末則不可考矣是書漢志但作急
就一篇而小學類末之敘錄則稱史游作急就篇
故晉夏侯湛抵疑稱鄉曲之徒一介之士曾諷急
就通甲子北齊書稱李
九歲入學書急就篇或
有篇字或無篇字初無一定隋志作急就章一卷
魏書崔浩傳亦稱人多托寫急就章是改篇爲章
在魏以後然考張懷瓘書斷曰章草者漢黃門令
史游所作也王愔云案此葢引王愔文字志之語漢元帝時史
游作急就章解散隷體漢俗簡惰漸以行之是也
然則所謂章草者正因游作是書以所變草法書
之後人以其出於急就章遂名章草耳今本每節
之首俱有章第幾字知急就章乃其本名或稱急
就篇或但稱急就乃偶然異文也其書自始至終
無一複字文詞雅奥亦非𫎇求諸書所可及玉臺
新詠載梁蕭子顯烏栖曲有帬邊雜佩琥珀龍句
馮氏校本改龍爲紅今檢此書有繫臂琅玕虎魄
龍句乃知子顯實用此語馮氏不知而誤改之則
遺文𤨏事亦頗賴以有徵不僅爲童𫎇識字之用
矣舊有曹壽崔浩劉芳顔之推注今皆不傳惟顔
師古注一卷存王應麟又補注之𨤲爲四卷師古
本比皇象碑多六十三字而少齊國山陽兩章止
三十二章應麟藝文志考證標眞定常山至高邑
句以爲此二章起於東漢最爲精確其注亦考證
典核足補師古之闕别有黃庭堅本李燾本朱子
越中本字句小有異同應麟所註多從顔本葢以
其考證精深較他家爲可據焉
說文解字三十卷通行本
漢許愼撰愼字叔重汝南人官至太尉南閣祭酒
是書成於和帝永元十二年凡十四篇合目錄一
篇爲十五篇分五百四十部爲文九千三百五十
三重文一千一百六十三註十三萬三千四百四
十字推究六書之義分部類從至爲精密而訓詁
簡質猝不易通又音韻改移古今異讀諧聲諸字
亦每難明故傳本往往訛異宋雍熙三年詔徐
葛湍王惟恭句中正等重加刊定凡字爲說文注
義序例所載而諸部不見者悉爲補錄又有經典
相承時俗要用而說文不載者亦皆増加别題之
曰新附字其本有正體而俗書訛變者則辨於註
中其違戻六書者則别載卷末或註義末備更爲
補釋亦題臣等按以别之音切則一以孫愐唐
韻爲定以篇帙繁重每卷各分上下卽今所行毛
晉刋本是也明萬厯中宮氏刻李燾說文五音韻
譜陳大科序之誤以爲卽校本陳啟元作毛詩
稽古編顧炎武作日知錄並沿其謬豈毛氏所刊
國初猶未盛行歟書中古文籀文李燾據唐林罕之
說以爲晉㡉令呂忱所増考愼自序云今序篆文
合以古籀其語甚明所記重文之數亦復相應又
法書要錄載後魏江式論書表曰晉世義陽王典
祠令任城呂忱表上字林六卷尋其况趣附託許
愼說文而按偶章隠别古籀奇惑之字文得正隷
不差篆意則忱書並不用古籀亦有顯證如罕之
所云呂忱字林多補許愼遺闕者特廣說文未收
字耳其書今雖不傳然如廣韻一東部炯字谾字
四江部噥字之類云出字林者皆說文所無亦大
畧可見燾以說文古籀爲忱所増誤之甚矣自魏
晉以來言小學者皆祖愼至李陽氷始曲相排斥
未協至公然愼書以小篆爲宗至於隷書行書草
書則各爲一體孶生轉變時有異同不悉以小篆
相律故顔元孫干祿字書曰自改篆行隷漸失其
眞若總據說文便下筆多礙當去泰去甚使輕重
各宜徐進說文表亦曰高文大冊則宜以篆籀
著之金石至於常行簡牘則草隷足矣二人皆精
通小學而持論如是明黃諫作从古正文一切以
篆改隷豈識六書之㫖哉至其所引五經文字與
今本多不相同或往往自相違異顧炎武日知錄
嘗摭其汜下作江有汜洍下又作江有洍卺下作
赤舄卺卺掔下又作赤舄掔掔是所云詩用毛氏
者亦與今本不同盖雖一家之學而宗派旣别亦
各不相合好奇者或據之以改經則謬戾殊甚能
通其意而又能不泥其迹庻乎爲善讀說文矣
案愼序自稱易孟氏書孔氏詩毛氏禮周官
春秋左傳論語孝經皆古文考劉知幾史通
稱古文尙書得之壁中博士孔安國以校伏
生所誦増多二十五篇案此亦據梅賾古文而言實則孔氏原本
僅増多十六篇更以隷古字寫之編爲四十六卷司
馬遷屢采其事故遷多有古說至於後漢孔
氏之本遂絶其有見於經典者諸儒皆謂之
逸書是孔氏壁中之書愼不得見說文末載
愼子冲上書稱愼古學受之賈逵而後漢書
儒林傳又稱扶風杜林傳古文尙書林同郡
賈逵爲之作訓馬融作傳鄭元註解由是古
文尙書遂顯於世是愼所謂孔氏書者卽杜
林之本顧隋志稱杜林古文尙書所傳僅二
十九篇又雜以今文非孔舊本案古文除去無師說者十
六篇正得伏生二十九篇之數非雜以今文隋志此文亦據梅賾古文未及與漢書互校
自餘絶無師說陸德明經典釋呅採馬融注
甚多皆今文尙書無古文一語卽說文註中
所引亦皆在今文二十八篇之中朱彞尊經
義考辨之甚明案彞尊又謂惟若藥不瞑
一句出古文說命殆因孟子
所引而及之然此句乃徐鍇說文繫傳之語非許愼之原注彞尊偶爾誤觀移甲爲乙故
今不取其說則愼所謂孔氏本者非今五十八篇
本矣以意推求漢書藝文志稱劉向以中古
文校歐陽大小夏侯三家經文酒誥脫簡一
召誥脫簡一文字異者七百有餘脫字數十
云云所謂中古文卽孔氏所上之古文存於
中秘者是三家之本立在博士者皆經劉向
以古文勘定改其訛脫其書已皆與古文同
儒者據其訓詁言之則曰大小夏侯歐陽尙
書據其經文則亦可曰孔氏古文尙書第三
家解說只有伏生二十八篇遞相授受餘所
増十六篇不能詮釋遂置不言故馬融書序
稱十六篇絶無師說也案融序今不傳此語見孔頴達尙書正義
中使賈陸所傳杜林之本卽今五十八篇之
本則融嘗因之作傳矣安有是語哉又後漢
書杜林傳稱林前於西州得漆書古文尙書
嘗寶愛之雖遭艱困握持不離身云云是林
所傳者乃古文字體故謂之漆書是必劉向
校正三家之時隨二十八篇傳出以字非隷
古世不行用林偶得之以授逵逵得之以授
愼故愼稱爲孔氏本而亦止二十八篇非愼
見安國舊本也論尙書者惟說文此句最爲
疑竇閻若璩尙書古文疏證牽於此句遂誤
以馬鄭所註爲孔氏原本亦千慮之一失故
附考其源流如此
說文繫傳四十卷兵部侍郎紀昀家藏本
南唐徐鍇撰鍇字楚金廣陵人官至右内史舍人
宋兵下江南卒於圍城之中事迹具南唐書本傳
是書凡八篇首通釋三十卷以許愼說文解字十
五篇篇析爲二凡鍇所發明及徵引經傳者悉加
臣鍇日及臣鍇按字以别之繼以部敘二卷通論
三卷祛妄類聚錯綜疑義系述各一卷祛妄斥李
陽氷臆說疑義舉說文偏旁所有而闕其字及篆
體筆畫相承小異者部敘擬易序卦傳以明說文
五百四十部先後之次類聚則舉字之相比爲義
者如一二三四之類錯綜則旁推六書之㫖通諸
人事以盡其意終以系述則猶史記之自敘也鍇
嘗别作說文篆韻譜五卷宋孝宗時李燾因之作
說文解字五音譜燾自序有曰韻譜當與繫傳並
行今韻譜或刻諸學官而繫傳迄莫光顯余蒐訪
歲久僅得其七八闕卷誤字無所是正每用太息
則繫傳在宋時已殘闕不完矣今相傳僅有抄本
錢曾讀書敏求記至詫爲驚人秘笈然脫誤特甚
卷末有熙寧中蘇頌記云舊闕二十五三十共二
卷俟别求補寫此本卷三十不闕或續得之以補
入卷二 五則直錄其兄所校之本而去其所
附之字殆後人求其原書不獲因摭書以足之
猶之魏書佚天文志以張太素書補之也其餘各
部闕文亦多取書竄入考書用孫愐唐韻而
鍇書則朝散大夫行秘書省校書郞朱翱别爲反
切書稱某某切而鍇書稱反今書内音切與
書無異者其訓釋亦必無異其移掇之迹顯然可
見至示部竄入新附之祧祅祚三字尤鑿鑿可
證者錯綜篇末其文亦似未完無可采補則竟闕
之矣此書成於書之前故書多引其說然亦
時有同異如本福祐也此作備也本萊耕多
草此作耕名本迎前頡也此作前頓也本鷚
大鶵也此從爾雅作天龥也又本禜字下引禮
記裯字下引詩之類此作臣鍇按禮記曰臣鍇按
詩曰則鍇所引而本淆入許氏者甚多又如ခ
字下云闕此作家本無注臣鍇按疑許愼子許冲
所言也是直删去家本無注四字改用一闕字
其憑臆刪改非賴此書之存何以證之哉此書本
岀蘇頌所傳篆文爲監察王聖美翰林祗候劉允
恭所書卷末題子容者卽頌字也乾道癸巳尤袤
得於葉夢得家寫以與李燾詳見袤跋書中有稱
臣次立案者張次立也次立官至殿中丞嘗與寫
嘉祐二字石經陶宗儀青史會要載其始末云
案是書在徐校說文之前而列其後者
校許愼之原本以愼爲主而附之此書鍇
所論著以鍇爲主故不得而先愼也
說文繫傳考異四卷附錄一卷浙江巡撫採進本
國朝汪憲撰憲號魚亭仁和人乾隆丁丑進士候選
主事未就銓而卒南唐徐鍇作說文繫傳四十卷
歲久散佚自明以來方以智號精於小學而通雅
稱楚金所繫今皆遺失則世罕傳本已非一日好
事者秘相傳寫魚魯滋多或至於不可句讀憲所
見者猶屬影宋鈔本然已訛不勝乙因參以今本
說文旁參所引諸書證其異同以成是編訛者正
之其不可解者則並存以俟核定焉考洪适隷釋
載漢石經論語碑末有而在於蕭牆之内盍包毛
周無於一行是則考異之鼻祖經典釋文以下沿
流而作者頗衆惟韻書字書節目繁碎從未有縷
析舊文徹首徹末訂舛互而彚爲一編者憲作是
書亦可云留心小學者矣末有附錄二卷乃朱文
藻所編上卷爲諸家評論繫傳之詞下卷載鍇詩
五首及其兄弟軼事亦頗費蒐羅然所收李燾序
一篇採自文獻通考本所作說文五音韻譜序因
通考刻本悞脫標題一行遂聯屬於說文繫傳下
乃不辨而收之殊失考訂至於二徐𤨏記於繫傳
更爲無關以是爲例將郭璞爾雅方言註末亦附
載游仙詩乎今存其上卷以資考核其下卷則竟
從刪汰庶不以食博嗜竒破著書之體例焉
說文解字篆韻譜五卷兩江總督採進本
南唐徐鍇撰其書取許愼說文解字以四聲部分
編次成書凡小篆皆有音訓其無音訓者皆愼書
所附之重文注史字者籀書注古字者古文也所
注頗爲簡畧葢六書之義已具於說文繫傳中此
特取便簡閱故不更複贅耳據李燾五音說文韻
譜序此書篆字皆其兄所書集載有此書序
二篇後序稱韻補旣成廣求餘本孜攷讐校頗有
刋正今承詔校定說文更與諸儒精加研覈又得
李舟所著切韻殊有補益其間有說文不載而見
於序例注義者必知脫漏並從編錄疑者則以李
氏切韻爲正是此書又更定不僅出鍇一手其
以序例注義中字添入亦所爲也前序稱命鍇
取叔重所記以切韻次之聲韻區分開卷可睹云
云考後序稱又得李舟切韻則所謂切韻次之者
當卽陸法言書卽唐韻廣韻所因也然鍇所編部
分與廣韻稍異又上平聲内痕部併入魂部下平
聲内一先二仙後别出三宣一部又魂部之下注
痕部附字宣部則不著别分似乎切韻原有此部
殆不可曉或此書部分亦以李舟切韻定之故
分合不同歟是書傳本甚少此爲明巡撫李顯所
刻寒部籣瀾漣灡闌五字當在乾闌讕ခ四字之
後豪部高臯ဂ羔膏五字當在獆諕號號ဃ五字
之後皆訛前一行麻部媧譁譇觰㗬五字當在စ
ဆ誇侉夸家加茄葭九字之前訛後二行葢刻其
書者失於校覈其後序一篇亦佚去不載今從
騎省集錄出補入以成完帙焉
重修玉篇三十卷兵部侍郞紀昫家藏本
梁大同九年黄門侍郎兼太學博士顧野王撰唐
上元元年富春孫强增加字宋大中祥符六年陳
彭年吳銳邱雍等重修凡五百四十部今世所行
凡三本一爲張士俊所刊前有野王序一篇啓一
篇後有神珙反紐圖及分毫字様朱彝尊序之稱
上元本一爲曹寅所刊與張本一字無異惟前多
大中祥符勅牒一道稱重修本一爲明内府所刊
字數與二本同而毎部之中次序不同註文稍畧
亦稱大中祥符重修本按文獻通攷載玉篇三十
卷引晁公武讀書志曰梁顧野王撰唐孫强又嘗
增字釋神珙反紐圖附於後又載重修玉篇三十
卷引崇文總目曰翰林學士陳彭年與史館校刊
吳銳直集賢院邱雍等重加刊定是宋時玉篇原
有二本彭年等進書表稱肅奉詔條俾從詳閱訛
謬者悉加刊定敷淺者仍事討諭其勅牒所列字
數稱舊一十五萬六百四十一言新五萬一千一
百二十九言新舊總二十萬九千七百七十言註
四十萬七千五百有三十字是彭年等大有增刪
已非孫强之舊故明内府本及曹本均稱重修張
本旣與曹本同則亦重修本矣乃刪去重修之牒
詭稱上元本而大中祥符所改大廣益會之名及
卷首所列字數仍未及削改可謂拙於作僞彛尊
序乃謂勝於今行大廣益本殆亦未見所刊而以
意漫書歟元陸友研北襍志稱顧野王玉篇惟越
本最善末題會稽吳氏三一孃寫楷法殊精又考
永樂大典毎字之下皆引顧野王玉篇云云又引
宋重修玉篇云云二書並列是明初上元本猶在
而其篇字韻中所載玉篇全部乃仍收大廣益會
本而不收上元舊本顧孫原帙遂不可考殆以重
修本註文較繁故以多爲貴耶當時編纂之無識
此亦一端矣卷末所附沙門神珙五音聲論及四
聲五音九弄反紐圖爲言等韻者所祖近時休寧
戴氏作聲韻考力辨反切始魏孫炎不始神珙其
說良是至謂唐以前無字母之說神珙字母乃剽
竊儒書而託詞出於西域則殊不然考隋書經籍
志稱婆羅門書以十四音貫一切字漢明帝時與
佛經同入中國則遠在孫炎前又釋藏譯經字母
自晉僧伽婆羅以下可考者尙十二家亦遠在神
珙前蓋反切生於雙聲雙聲生於字母此同出於
喉吻之自然華不異梵梵不異華者也中國以雙
聲取反切西域以字母統雙聲此各得於聰明之
自悟華不襲梵梵不襲華者也稽其源流具有端
緒特神珙以前自行於彼教神珙以後始流入中
國之韻書亦如利瑪實後推步測驗叅用西法耳
豈可謂歐羅巴書全剽竊洛下鮮于之舊術哉戴
氏不究其本徒知神珙在唐元和以後遂據其末
而與之爭欲以求勝於彼教不知聲音之學西域
實爲專門儒之勝於釋者别自有在不必爭之於
此也
干祿字書一卷兩淮馬裕家藏本
唐顔元孫撰元孫杲卿之父眞卿之諸父也官至
滁沂濠三州刺史贈秘書監大厯九年眞卿官湖
州時嘗書是編勒石開成四年楊漢公復摹刻於
蜀中今湖本已泐缺蜀本僅存宋寳祐丁巳衡陽
陳蘭孫始以湖本鋟木
國朝揚州馬曰璐得宋槧翻刻之卽此本也然證以
蜀本率多謬誤如卷首序文本元孫作所謂伯祖
故秘書監乃師古也蘭孫以元孫亦贈秘書監遂
誤以爲眞卿稱元孫而以序中元孫二字改爲眞
卿以就之曰璐亦承其訛殊爲失考其他缺誤亦
處處有之今以蜀本互校補缺文八十五字改訛
體十六字刪衍文二字始稍還顔氏之舊是書爲
章表書判而作故曰干祿其例以四聲隷字又以
二百六部排比字之後先每字分俗通正三體頗
爲詳核其中如虫蟲啚圖啇商凍湅截然兩字而
以爲上俗下正又如㒵古貌字而云貌正㒵通韭
之作韮芻之作ခဂ直是俗字而以爲通用雖皆
不免千慮之失然其書酌古凖今實可行用非詭
稱復古以竒怪釣名言字體者當以是爲酌中焉
至二百六部之次序與廣韻間有不同或元孫所
用乃陸法言之舊第而廣韻次序乃宋人所改歟
五經文字三卷兩淮馬裕家藏本
唐張參撰參里貫未詳自序題大厯十一年六月
七日結銜稱司業蓋代宗時人唐書儒學傳序稱
文宗定五經劖之石張參等是正訛文誤也考後
漢書熹平四年春三月詔諸儒正五經文字刻石
立於太學門外參書立名蓋取諸此凡三千二百
三十五字依偏旁爲百六十部劉禹錫國學新修
五經壁記云大厯中名儒張參爲國子司業始詳
定五經書於講堂東西廂之壁積六十餘載祭酒
皥博士公肅再新壁書乃析堅木負墉而比之其
製如版牘而高廣背施陰關使衆如一觀此言可
以知五經文字初書於屋壁其後易以木版至間
成間乃易以石刻也朱彞尊跋云五經文字獨無
雕本爲一闕事考册府元龜稱周顯德二年尙書
左丞兼判國子監事田敏獻印版書五經文字奏
稱臣等自長興三年校勘雕印九經書籍然則此
書刻本在印版書甫創之初已有之特其本不傳
耳今馬曰璐新刻板本跋云舊購宋拓石經中有
此因舊樣繕寫雕版於家塾然曰璐雖稱摹宋拓
本今以石刻校之有字畫尙存而其本改易者又
下卷幸部脫去睪字註十九字盩字併註凡八字
今悉依石刻補正俾不失其眞焉
九經字様一卷兩淮馬裕家藏本
唐唐元度撰元度里籍未詳惟據此書知其開成
中官翰林待詔考唐會要稱太和七年二月敇唐
元度覆定石經字體十二月敇於國子監講論堂
兩廊創立石九經元度字様蓋作於是時凡四百
二十一字依倣五經文字爲七十六部前載開成
二年八月牒云准太和七年十二月敇覆九經字
體者今所詳覆多依司業張參五經文字爲准諸
經之中别有疑闕古今體異隷變不同如總據說
文則古體驚俗若依近代文字或傳寫乖訛今與
校勘官同商較是非取其適中纂錄新加九經字
様一卷請附於五經文字之末蓋二書相輔而行
當時卽列石壁九經之後明嘉靖乙卯地震二書
同石經並損缺焉近時馬曰璐得宋拓本而刊之
猶屬完善其間轉寫失眞及校者意改往往不免
今更依石刻殘碑詳加覆訂各以案語附之下方
五經文字音訓多本陸德明經典釋文或注某反
或注音某元度時避言反字無同音字可注者則
云某平某上就四聲之轉以表其音是又二書義
例之異云爾
汗簡三卷目錄敘畧一卷兩淮馬裕家藏本
宋郭忠恕撰忠恕字恕先洛陽人是書首冇李建
中題字後有附題兩行稱忠恕仕周朝爲朝散大
夫宗正丞兼國子書學博士疑亦建中所記然據
郭若虚圖畫見聞志及蘇軾集所載忠恕小傳並
稱宋太宗時召忠恕爲國子監主簿後流登州道
卒則不得爲周人又陶岳五代史補載周祖入京
師時忠恕爲湘陰公推官面責馮道之賣國則先
已仕漢題周更誤矣宋史萟文志以此書與佩觿
並載而晁陳諸家書目皆不著錄則在宋代亦罕
見此本乃宋李建中得之秘府大中祥符五年李
直方得之建中初無撰人名字建中以字下註文
有臣忠恕字證以徐所言定爲忠恕所作其分
部從說文之舊所徵引古文凡七十一家前列其
目宇下各分注之時王球吕大臨薛尚功之書皆
未出故鐘鼎缺焉其分隷諸字卽用古文之偏旁
與後人以眞書分部按韻繫字者不同鈍吟襍錄
載馮舒嘗論此書以
汸膌駛諸字援文就部爲
疑然古文部類不能盡繩以隷楷猶之隷楷轉變
不能盡繩以古文舒之所疑蓋不足爲累且所徵
七十一家存於今者不及二十分之一後來談古
文者輾轉援据大抵從此書相販鬻則忠恕所編
實爲諸書之根柢尤未可以忘所自來矣
佩觿三卷兩淮馬𥙿家藏本
宋郭忠恕𢰅此書上卷備論形聲訛變之由分爲
三科曰造字曰四聲曰傳寫中下二卷則取字畫
疑似者以四聲分十段曰平聲自相對曰平聲上
聲相對曰平聲去聲相對曰平聲入聲相對曰上
聲自相對曰上聲去聲相對曰上聲入聲相對曰
去聲自相對曰去聲入聲相對曰入聲自相對末
附與篇韵音義異者十五字又附辨證舛誤者一
百十九字不署名字不知何人所加以其可資考
證仍並存之惠棟九經古義嘗駁忠恕以示字爲
視而反以視爲俗字今考其中如謂車字音尺遮
反本無居音蓋因韋昭辨釋名之說未免失於考
訂又書號八分久有舊訓蔡文姫述其父語自必
無訛乃以爲八體之外别分此體强爲穿鑿亦屬
支離至於以天承口爲吳已見越絶書而引三國
志爲徴景爲古影字已見高誘淮南子註而云葛
洪字苑加彡案此沿顔氏家訓之誤又陶侃本字士行而誤
作士衡東方朔以來來爲棗本約畧近似而遂造
㯤字均病微疎然忠恕洞解六書故所言具中條
理如辨逄姓之逄音皮江反不得讀如逢遇本字
証之漢隷字源逢字下引逢盛碑通作逄則姓氏
之逄雖通作逢亦仍作皮江反可証顔師古之訛
又若辨甪里本作角里與角亢字無異亦不用顔
師古恐人誤讀故加一拂之說證之漢四老神位
神胙几石刻甪里實作角里與此書合則知忠恕
所論較他家精確多矣
古文四聲韻五卷戸部郞中汪啟淑家刊本
宋夏竦𢰅竦字子喬江州德安人景德三年舉賢
良方正官至武寧軍節度使諡文莊事迹具宋史
本傳據吾衍學古編稱夏竦古文四聲韻五卷前
有序併全銜者好别有僧翻本不可用又據全祖
望鮚崎亭集有是書䟦稱借鈔於范氏天一閣爲
紹興乙丑浮屠寶達重刊蓋卽吾衍所謂僧翻本
也此本從汲古閣影寫宋刻翻雕有慶厯四年竦
自序卷首題開府儀同三司行吏部尚書知亳州
軍州事夏竦集是吾衍所謂前有序及全銜者矣
其書以四聲分隷古篆全祖望䟦稱所引遺書八
十八家以校郭氏汗簡未嘗多一種實卽取汗簡
而分韻錄之絶無增減異同雖不作可也其說固
是然汗簡以偏旁分部而偏旁又全用古文不從
隷體猝不易尋此書以韻分字而以隷領篆較易
於檢閱此如旣有說文而徐鍇復作篆韻譜相輔
而行固未可廢其一也惟其書由襍綴而成多不
究六書之根柢如寴卽古親字也親字下旣云古
尚書作ခ又别出一ဂ字訛從山爲從穴云卽古
雲字也雲字旣云說文作ခ云字下又云王存乂
切韻作ဂ䀠卽古瞿字也䀠字下引汗簡作㿟瞿
字下又引崔希裕纂古作င以及朝鼂聞閿協叶
之類不可殫數龕字引古尚書是西伯戡黎之戡
古字通也乃不併於戡字而自爲一條是由不知
古文誤以一字爲二也澄卽澂字之别體澄字下
引雲臺碑作စ澂字下引王庶子碑作ဆ彩卽采
字之别體采字下引雲臺碑作ဇ彩字下引義雲
章作ဈ以及桐ဉ崇崈窺闚謩謨仙僊員圓熙𤌇
奉捧准凖帽冒𥪰競之類不可殫數是又由不辨
俗書誤以一字爲二也覃韻之函乃函蓋字咸韻
之函乃函谷字而並引南岳碑作ဋ仙韻之鮮乃
腥鮮字於古當從三魚獮韻之鮮乃鮮少字於古
當從甚從少乃並云古老子作鱻顔黃門說作ဌ
古尚書作鱻說文訓㠩爲大訓荒爲荒蕪本爲兩
字而以古尚書之荒字籀韻之㠩字並列𮎰字下
是不辨音義以二字合爲一也ဍဎဏ亖字並出
說文乃惟云တ字出說文ထဒ字則云出貝邱長
碑古老子亖字則云出天臺經幢ခ字出石鼓文
乃云出王存乂切韻鎦字出說文庿字出儀禮灋
字𤣏字飌字簭字出周禮乃並云出崔希裕纂古
㳅字出苟子公羊傳乃云出古文是不求出典隨
所見而捃摭也簧字說文本作臾乃云出唐韻夢
字說文本作ဂ乃云出汗簡燒字說文本作ဃ乃
云出崔希裕纂古以及兮囘氷井丑志之類全與
說文相同者亦不可殫數是併不辨小篆也至於
室字云季札墓銘作င季札墓銘無室字怕字云
古孝經作စ古孝經無怕字益杜𢰅矣他如？鱻
ဆ銕ဇ諐之類相連並列猶一篆文一改篆爲隷
也至保字下云崔希裕纂古作保鴈字下云籀韻
作鴈則全作隷書㸃畫不異更不解其何故讀是
書者亦未可全據爲典要也所列韻目據自序云
本唐切韻仙韻下增一宣韻與徐鍇韻譜同覃談
二韻列於麻後陽前蒸登二韻列於添後咸前與
顔元孫干祿字書同蓋唐制如是至齊韻之後佳
韻之前增一栘韻與二書又不同殆唐韻亦非一
本歟是則不可考矣
類篇四十五卷兩淮馬裕家藏本
舊本題司馬光𢰅嘉定癸亥董南一作光切韻指
掌圖序亦稱光嘗被命修纂類篇古文奇字蒐獵
殆盡然書後有附記曰寶元三年十一月翰林院
學士丁度等奏今修集韻添字旣多與顧野王玉
篇不相參協欲乞委修韻官將新韻添入别爲類
篇與集韻相副施行時修韻官獨有史館檢討王
洙在職詔洙修纂久之洙卒嘉祐二年九月以翰
林學士胡宿代之三年四月宿奏乞光祿
直秘
閣掌禹錫大理寺丞張次立同加校正六年九月
宿遷樞密副使又以翰林學士范鎭代之治平三
年二月范鎭出鎭陳州又以龍圖閣直學士司馬
光代之時已成書繕寫未畢至四年十二月上之
然則光於是書特繕寫奏進而已傳爲光修非其
實也書凡十五卷每卷各分上中下故稱四十五
卷末一卷爲目錄用說文解字例也凡分部五百
四十三其編纂之例有九一曰同音而異形者皆
兩見二曰同意而異聲者皆一見三曰古義之不
可知者四曰變古而有異義者皆從今五曰變古
而失眞者皆從古六曰字之後出而無據者皆不
特見七曰字之失故而遂然者皆明其由八曰集
韻之所遺者皆載九曰字之無部分者皆以類相
聚考集韻所收併重文爲五萬三千五百二十五
字此書凡文三萬一千三百一十九重音二萬一
干八百四十六僅五萬三千一百六十五字較集
韻所收尚少三百六十字而例云集韻所遺皆載
者蓋集韻重文頗爲襍濫此書凡字之後出而無
據者皆不特見故所删之數多於所增之數也其
所編錄雖不及說文玉篇之謹嚴然字者孳也輾
轉相生有非九千舊數所能盡者玉篇已增於說
文此書又增於玉篇時會所趨久則爲律有不知
其然而然者固難以一格拘矣
鐘鼎款識二十卷兩江總督採進本
宋薛尚功𢰅尚功字用敏錢塘人紹興中以通直
郎僉定江軍節度判官㕔事是書晁公武讀書志
宋史藝文志均作二十卷與今本相同惟陳振孫
書錄解題作鐘鼎法帖十卷卷數互異似傳寫脫
二字然吾邱衍學古編亦作十卷所云刻於江州
與振孫之說亦符蓋當時原有二本也所錄篆文
雖大抵以考古博古二圖爲本而蒐輯較廣實多
出於兩書之外其中如十六卷中載比干墓銅槃
銘之類未免眞僞襍糅然大致可稱博洽卽以卷
首商鼎一類考之若箕鼎及維揚石刻之出於古
器物名濟南鼎之出於向𤄫刻本皆非舊圖之所
有至其箋釋名義考據尤精如攷古圖釋蠆鼎云
周景王十三年鄭獻公蠆立此書獨從博古圖以
爲商鼎䕫鼎銘五字博古圖云上一字未詳此書
以上一字爲䕫字父乙鼎銘亦五字博古圖云末
一字未詳此書以末一字爲彝字又如博古圖釋
召夫鼎銘詞有午刊二字此書作家刊博古圖釋
父甲鼎作立戈父甲此書作子父甲又凡博古圖
所云立戈橫戈形者此多釋爲子字其立說並有
依據蓋尚功嗜古好奇又深通篆籀之學能集諸
家所長而比其同異頗有訂訛刊悞之功非鈔撮
蹈襲者比也尙功所著别有鐘鼎篆韻七卷蓋卽
本此書而部分之今其木不傳然梗槩巳具於此
矣舊刻久佚此本爲明崇禎巾朱謀垔所刊自序
稱購得尙功手書木雖果否眞跡無可證明然鈎
勒特爲精審較世傳寫本爲善云
案此書雖以鐘鼎款識爲名然所釋者諸器
之文字非諸器之體製改隷字書從其實也
至博古圖中之因器及銘者則宜入譜錄不
在此例隋志併石經入小學以刻文同異可
資㕘考之故然萬斯大石經考之類皆但溯
源流不陳字體與小學無涉今仍附之金石
焉
復古編十一卷兵部侍郞紀昀家藏本
宋張有撰有字謙中湖州人張先之孫山家爲道
士是書根據說文解字以辨俗體之訛以四聲分
隷諸字於正體用篆書而别體俗體則附載註中
猶顔元孫干祿字書分正俗通三體之例下卷入
聲之後附錄辨證六篇一曰聯綿字二曰形聲相
類三曰形相類四曰聲相類五曰筆迹小異六曰
上正下譌皆剖析亳釐至爲精密然惟以說文正
小篆而不以小篆改隷書故小篆之不可通於隷
者則曰隷作某亦顔元孫所謂總據說文則下筆
多礙當去泰去甚使輕重合宜者也樓鑰集有此
書序稱其常篆楊時踵息菴記以小篆無菴字竟
作隷體書之知其第不以俗體入篆爾作隷則未
嘗不諧俗鑰序又記其爲林攄母撰墓碑書魏字
作巍終不肯去山字陳振孫所記亦同然考此書
巍字下注曰今人省山以爲魏國之魏不言爲俗
體别字是其說復古而不戾今所以爲通人之論
視魏校等之詭僻盗名强以篆籀入隷者其識趣
相去遠矣此本爲明萬厯中黎民表所刊字畫頗
爲淸析惟不載鑰序然鑰所云陳瓘程俱前後序
則皆相符蓋猶從舊本傳刻者也
班馬字類五卷内府藏本
宋婁機撰機字彦發嘉興人乾道二年進士寧宗
朝累官禮部尚書兼給事中權知樞密院事兼太
子賔客進參知政事提舉洞雪宫事迹具宋史本
傳是書前有樓鑰序稱爲史漢字類案司馬在前
班固在後倒稱班馬起於杜牧之詩於義未合似
宜從鑰序之名然機䟦實自稱班馬今姑仍之其
書采史記漢書所載古字僻字以四聲部分編次
雖與文選雙字兩漢博聞漢雋諸書大槪畧同而
考證訓詁辨别音聲於假借通用諸字臚列頗詳
實有裨於小學非僅供詞藻之撏撦未有機自䟦
二則辨論字義亦極明析其中有如降古音洪眉
古作睂之類可以不載者亦有如璇璣玉衡本尚
書袀服振振本左傳之類不得以史漢爲出典者
與幾至刑措之幾不茹園葵之茹音義與今並同
者一槪捃拾未免小失簡汰又袁文甕牖閒評議
其引史記禮書不禀京師之禀當從示不當從禾
漢書西域傳須諸國稟食之稟當從禾不當從示
二字交誤亦中其失然古今世異往往訓詁難通
有是一篇區分類聚雖間有出入固不失爲考古
之津梁也
漢隸字源六卷内府藏本
宋婁機撰是書前列攷碑分韻辨字三例次碑目
一卷凡漢碑三百有九魏晉碑三十有一各記其
年月地里書人姓名以次編列卽以其所編之數
注卷中碑字之下以省繁文次以禮部韻畧二百
六部分爲五卷皆以眞書標目而以隷文排比其
下韻不能載者十四字附五卷之末終焉其文字
異同亦隨字附註如後漢修孔子廟器碑内韓明
府名勑字叔節歐陽修謂前世見於史傳未有名
勑者而此書引繁陽令楊君碑陰亦有柱勑以證
集古錄考核之疎又若曲江之爲曲紅引周憬碑
遭罹之爲遭離引馬江碑陂障之爲波障引孫叔
敖碑委蛇之爲褘隋引衡方碑於古音古字亦多
存梗槪皆足爲考證之資不但以㸃畫波磔爲書
家模範巳也
六書故三十三卷兩江總督採進本
宋戴侗撰考姓譜侗字仲達永嘉人淳祐中登進
士第由國子監簿守台州德祐初由秘書郎遷軍
器少監辭疾不起其所終則莫之詳矣是編大㫖
主於以六書明字義謂字義明則貫通羣籍理無
不明凡分九部一曰數二曰天文三曰地理四曰
人五曰動物六曰植物七曰工事八曰雜九曰疑
盡變說文之部分實自侗始其論假借之義謂前
人以令長爲假借不知二字皆從本意而生非由
外假若韋本爲韋背借爲韋革之韋豆本爲俎豆
借爲豆麥之豆凡義無所因特借其聲者然後謂
之假借說亦頗辯惟其文皆從鐘鼎其註旣用隷
書又皆改從篆體非今非古頗礙施行元吾邱衍
學古編曰侗以鐘鼎文編此書不知者多以爲好
以其字字皆有不若說文與今不同者多也形古
字今雜亂無法鐘鼎偏旁不能全有却只以小篆
足之或一字兩法人多不知如ခ本音睘加宀不
過爲寰字乃音作官府之官邨字不從寸木乃書
爲村引杜詩無村眺望賖爲證甚悞學者許氏解
字引經漢時猶用篆隷乃得其宜今侗亦引經而
不能精究經典古字反以近世差誤等字引作正
據鎊鍾黎鋸尿屎等字以世俗字作鐘鼎文卵字
解尤爲不典到此書爲一厄矣云云其詆諆甚至
雖不爲不中其病然其苦心考據亦有不可盡冺
者畧其紕繆而取其精要於六書亦未嘗無所發
明也
字通一卷兩淮鹽政採進本
宋李從周撰從周始末未詳據嘉定十三年魏了
翁序但稱爲彭山人字日肩吾末有寳祐甲寅虞
兟刻書䟦亦但稱得本於了翁均不及從周之仕
履莫能考也是書以說交校隷書之偏旁凡分八
十九部爲字六百有一其分部不用說文門類而
分以隷書之㸃𦘕旣乖古法又旣據隷書分部乃
仍以篆文大書隷書夾註於體例亦頗不協且如
水字火字旣入上兩㸃類而下三㸃内又出水字
火字旁三㸃示字類又再出水字下四㸃内又出
火字水字如此之類凡一百二十三字破碎冗雜
殊無端緒至於干字收於上兩㸃類獨從篆而不
從隷旣自亂其例回字收於中曰字類臣字巨字
𦣞字收於自字類東字收於里字類併隷書亦不
相合均爲乖剌然其大ခ出於明隷書之源流而
非欲以篆文改隷猶顔元孫所謂去泰去甚使輕
重合宜者宋人舊帙流傳巳久存之亦可備檢閱
也卷末别附糾正俗書八十二字其中如壅塞必
作邕塞芝草必作之草衣裳必作衣常添減必作
沾減規矩必作規巨心膂必作心吕鐙炷必作鐙
主袒裼必作但裼負荷必作負何巾帨必作巾師
竭力必作渴力肘腋必作肘亦是雖於古有據而
今斷斷不能行其前題詞有復古編字通尙未及
之畧具如左文云云似非從周之語又虍字類虚
字條下旣稱今别作墟非是而此又出虚作墟非
一條指爲字通所未及使出從周不應牴牾如此
其或後人所竄入歟
龍龕手鑑四卷浙江吳玉墀家藏本
遼僧行均撰行均字廣濟俗姓于晁公武讀書志
謂此書卷首僧智光序題云統和十五午丁酉七
月一日沈括夢溪筆談乃謂熙寧中有人自契丹
得此書入傅欽之家蒲傳正取以刻版其序末舊
云重熙二年五月序蒲公削去之云云今按此本
爲影抄遼刻卷首智光原序尙在其紀年實作統
和不作重熙與晁公武所説相合知沈括誤記又
文獻通考載此書三卷而此本實作四卷智光原
序亦稱四卷則通考所載顯然誤四爲三殆皆隔
越封疆傳聞紀載故不免失實歟其書凡部首之
字以平上去入爲序各部之字復用四聲列之後
南宋李燾作說文五音韻譜實用其例而小變之
毎字之下必詳列正俗今古及或作諸體則又行
均因唐顔元孫干祿字書之例而小變之者也所
錄凡二萬六千四百三十餘字注一十六萬三干
一百七十餘字并注總一十八萬九千六百一十
餘字於說文玉篇之外多所搜輯雖行均尊其本
教每引中阿含經賢愚經中諸字以補六書所未
備然不專以釋典爲主沈括謂其集佛書中字爲
切韻訓詁殊屬不然不知括何以云爾也括又謂
契丹書禁至嚴傳入别國者法皆死故有遼一代
之遺編諸家著錄者頗罕此書雖頗㕘俗體亦間
有舛訛然吉光片羽幸而得存固小學家所宜寳
貴矣
六書統二十卷浙江汪啓淑家藏本
元楊桓撰桓字武子號辛泉兗州人中統四年以
郡諸生補濟州教授累官太史院校書監察御史
終國子監司業事蹟具元史本傳是書至大丙申
其子守義進於朝詔下江浙鏤板前有翰林直學
士硯堅序又有國子博士劉泰後序而桓自序爲
尤詳大㫖以六書統諸字故名曰統凡象形之例
十會意之例十有六指事之例九轉注之例十有
八形聲之例十有八案說文本作諧聲此作形聲蓋從周禮之文假借
之例十有四其象形會意轉注形聲四例大致因
戴侗六書故門目而衍之指事假借二例則桓以
意鈎稽自生分别所列先古文大篆次鐘鼎文次
小篆其說謂文簡意足莫善於古文大篆惜其數
少不足於用文字備用者莫過小篆而訛謬於後
人之傳寫者亦所不免今以古文證之悉復其舊
蓋桓之自命在是然桓之紕繆亦卽在於是故其
說至於不可通則變一例所變之例復不通則不
得不又變一例數變之後紛如亂絲於是一指事
也有直指其事有以形指形有以意指意有以形
指意有以意指形有以注指形有以注指意有以
聲指形有以聲指意一假借也有聲義兼借有借
聲不借意有借意不借聲有借諧聲兼義有借諧
聲有借近聲兼義有借近聲有借諧近聲有因借
而借有因省而借有借同形有借同體有非借而
借輾轉迷瞀幾於不可究詰蓋許愼說文爲六書
之祖如作分隷行草必以篆法繩之則字各有體
勢必格闌而難行如作篆書則九千字者爲高會
之矩矱矣桓必欲偭而改錯其支離破碎不足怪
也以六書論之其書本不足取惟是變亂古文始
於戴侗而成於桓侗則小有出入桓乃至於横決
而不顧後來魏校諸人隨心造字其弊實濫觴於
此置之不錄則桓穿鑿之失不彰故於所著三書
之中錄此一編以著變法所自始朱子所謂存之
正以廢之者兹其義矣
周秦刻石釋音一卷編修汪如藻家藏本
元吾邱衍撰衍字子行錢塘人初宋淳熙中有楊
文昺者著周秦刻石釋音一書載石鼓文詛楚文
泰山嶧山碑至是衍以所取瑯琊碑不類秦碑不
應收入因重加刪定以成是書前有至大元年衍
自序謂石鼓以所藏甲秀堂圖譜爲之而削去鄭
樵音訓又正詛楚文二字合泰山嶧山石刻字共
爲一卷而仍其書名又列諸家音注書評於後其
敘石鼓次第與薛尙功楊愼本合而與今本異其
曰文幾行行幾字童文闕文幾字者卽朱彞尊據
以編石鼓考者也然其所謂闕文幾字者仍苐執
一時所見之本而言卽潘迪音訓與衍書同作於
元時其音釋亦不盡同蓋金石之文摹搨有明晦
裝潢有移掇言人人殊不足異也至所正詛楚文
二字絆之爲縫其說於古無所據以文義字體按
之皆未可信還之爲遂則還遂二字詛楚文石本
板本皆無其文不知衍所據何本然衍距今日四
百年其所見之本或有異同未可執今本相詰難
錄備一說要亦足廣異聞耳
字鑑五卷兩淮馬裕家藏本
元李文仲撰文仲長洲人自署吳都學生其始末
則無考也文仲從父世英以六書惟假借難名因
輯類韻二十卷以字爲本音爲榦義訓爲枝葉自
一而二井然不紊凡十年始成而韻内字畫尙有
未正者文仲因續爲是書依二百六部之韻編次
之辨正㸃畫刊除俗謬於諸家皆有所駁正中間
如稾从禾高聲而悞作藳隙从阜从ခ而悞作隟
則糾干祿字書之失肇肈原有二字而止收肈字
反以肇爲俗䜿字悞从立作𥪡徹字悞从去作徹
析字悞从片作㭊則糾五經文字之失如屯本訓
難借爲屯聚字而郭忠恕以屯音迍别出屯爲屯
聚字於假借之義不合則糾佩觿之失他若增韻
韻會諸本則舉正之處尤多大㫖悉本說文以訂
後來沿襲之謬於小學深爲有裨至若𦭼字變爲
莩陊字變爲堕隓字變爲隳之類則以爲承譌旣
久難於遽改而但於本字下剖析其所當然深得
變通之宜亦非泥古駭俗者所可比也其書久無
傳本康熙中朱𢑴尊從古林曹氏抄得始付長洲
張士俊刊行之云
說文字原一卷六書正譌五卷大學士于敏中家藏本
元周伯琦撰伯琦字伯温饒州人官至兵部侍郎
明郎瑛七修類稿載其降於張士誠士誠破後爲
明太祖所誅謂元史稱其後歸鄱陽病卒爲誤考
徐禎翦勝野聞先有此說然宋濓修史在太祖
時使伯琦果與士誠之黨同誅濓等不容不知至
翦勝野聞本出依托不足爲據瑛所言殆傳聞失
實也是二書前有至正乙未國子監丞宇文公諒
總序說文字原之首有伯琦自序題至正已丑而
六書正譌則無序意其佚脫也明嘉靖元年滁陽
于器之重刊於浙中
州黃芳爲序崇禎甲戌胡
正言又重刊之正言字曰從海陽人官中書舍人
工於鐫篆有十竹齋印譜兩集此二書篆文卽所
手書也昔許愼說文凡分五百四十部其先後之
序或有義或無義不盡可考徐鍇作說文繫傳仿
周易序卦之例一一明其次第連屬之故未免失
之牽合伯琦是書又以愼之部分增廿ခ㠯亍斗
卉斤ဂ厼ဃ也ငစ？毋尤爿一十七部又改皕
爲百改箕爲其改危爲ဇ改雲爲云變其字者四
部刪其飛几ဈ凶𠧧矛䇂壴鼓臼有弓蓐ည酋ဋ
亣十七部移其原第使以類相從以明輾轉孶生
之義分爲一十二部如秃字說文从人在禾中伯
琦則謂从木諧聲从禾爲謬尸字小篆一筆三折
屈曲相連伯琦則謂爲傅寫之悞當从卧人之形
作二筆書之與愼亦頗有異同至於以側山爲𨸏
倒㞢爲帀之類訓爲轉注則仍與會意無分未免
自我作古耳其六書正譌以禮部韻畧部分分隷
諸字列小篆爲注先注制字之義而以隷作某某
俗作某某辨别於下畧如張有復古編之意其間
如芙蓉之蓉必書爲頌枝幹之幹必書爲干多牽
强而不可行且全書皆用今韻而宜字則以篆文
從多諧聲移於歌韻全書皆用小篆而香字乃從
古文作㿝别注小篆作ခ如斯之類尤未免爲例
不純大抵伯琦此二書推衍說文者半㕘以已見
者亦半瑕瑜互見通蔽相仿不及張有復古編之
精宻而亦不至如楊桓六書統之糅襍采葑采菲
無以下體姑存以備一解亦兼收並蓄之意云爾
漢隷分韻七卷江蘇巡撫採進本
不著撰人名氏亦無時代考其分韻以一東二冬
三江等標目是元韻非宋韻矣其書取洪适等所
集漢隷依次編纂又以各碑字迹異同縷列辨析
考吾邱衍學古編有合用文集品目一門其第七
條隷書品中列有隷韻兩冊麻沙本與隷韻爲一
副刊案此隷韻謂劉球碑本隷韻十卷字體不好以其冊數少乃
可常用之故列目於此云云疑卽此本顧藹吉隷
辨序稱别有漢隷分韻字旣乖離迹復醜惡其詆
諆此書與吾邱衍畧同然二人第以書迹筆法論
耳要其比校㸃畫訂正舛互亦有足資考證者前
人舊本寸有所長要未可竟從屏斥也
六書本義十二卷江蘇巡撫採進本
明趙撝謙撰撝謙原名古則餘姚人宋秦悼惠王
之後明初徵修洪武正韻持議不協出爲中都國
子監典簿罷歸㝷以薦爲瓊山縣教論事迹具明
史文苑傳焦竑筆乘稱其字學最精行世者惟六
書本義及學笵六篇學笵蕪襍殊無可取是編六
書論及六書相生諸圖大抵祖述鄭樵之說其凡
例有曰說文原作五百四十部今定爲三百六十
部不能生者附各類後今以其說考之若說文畕
字爲一部以畺字爲子而撝謙則併入田部說文
包字爲一部以胞匏字爲子而撝謙則併入勹部
說文𢆶字爲一部以幾幽字爲子而撝謙則併入
幺部凡若此類以母生子雖不過一二而未嘗無
所生之子與凡例所云不能生者不同乃一槪併
之似爲未當又若說文儿部儿讀若人充兊諸字
從之與人字異體而撝謙則併入人部說文本部
皋字從本從白而撝謙誤以從白爲從自附入自
部則于字體尤舛苐於各部之下辨别六書之體
頗爲詳晰其研索亦具有苦心故錄而存之以不
没所長焉
奇字韻五卷浙江巡撫採進本
明楊愼撰愼有檀弓叢訓巳著錄是編標字體之
稍異者類以四聲故曰奇字考六書以說文所載
小篆爲正若衛宏揚雄所學則别有古文奇字以
非六書偏旁所可推也此書以奇字標名而若說
文引經寷其屋豐作寷克岐克嶷嶷作㘈靜女其
姝姝作ခ庶草繁廡廡作無天地絪緼作壹ဂ營
營靑蠅止子樊樊作棥故源源而來源源作謜謜
泣血漣如漣作㦁之類雖舆今經文小異而皆有
六書偏旁可求則正體而非奇字且此類甚多亦
不勝載如說文引尙書嵎夷作嵎銕引論語友便
辟便作諞引詩赫兮喧兮喧作愃引周禮膳膏臊
臊作鱢孤乘夏巡巡作ဃ引易包𮎰用馮河𮎰作
㠩引詩在河之洲洲作州引易服牛乘馬服作င
引書濬畎澮距川畎澮作𡿨巜引春秋傳翫歲而
愒曰翫作忨愒作㵣引易夫乾確然確作寉引春
秋傳執玉惰惰作憜引詩納于凌陰ဂ作ဃ引論
語白圭之玷玷作㓠引書闢四門闢作စ異同之
處不可殫數此書所載殊不及十之二三至於岷
之作汝禱之作調皆假借字而亦槪列爲奇字尤
屬不倫又如蔷字下但注一災字而不云本鹽鐡
論罕被宼蔷蔷音災廧字下但注一墻字而不云
本管子地員篇行廧落房元齡注爲行廧及蘺落
闓字下但注一開字而不云本漢書匃奴傳乃遣
闓陵侯將兵别圍車師及今欲與漢闓大關顔師
古注闓與開同茬字下但注一槎字而不云本漢
書貨殖傳然猶云山不茬蘗師古注茬古槎字闛
字下但注一閶字而不云本漢書揚雄傳東鄰昆
崙西馳闛闔師古注闛與閶同則全迷其所出萁
字下注音該但引曺植詩而不知淮南子爨萁燧
火高誘註萁音該㳅字下注音流但引賈誼傳朝
延之視端㳅平衡而不知考荀子榮辱篇其㳅長
矣楊倞注㳅古流字則不溯其所始又如冬韻載
㮤字引說文而不知漢書地里志蒼柗師古曰柗
古松字與㮤同一古今字賁字下注云古文斑而
不知荀子疆國篇曰如此下比周賁潰以離上矣
楊倞注賁讀如墳漢書翟方進傅賁麗善爲星師
古曰賁音肥蝯字下注與猿同而不知漢書李廣
傳又作爰臂如淳曰臂如猿臂其闕佚又不可枚
舉盖愼充於腹笥特就所記憶者錄之故於諸書
不暇詳考然於秦漢載籍亦已十得三四講六書
者去其疵而取其醇或亦不無所助焉
古音駢字一卷續編五卷江蘇巡撫採進本
古音駢字一卷明楊愼撰續編五卷
國朝莊履豐莊鼎鈜仝撰古人字少而韻寛故用字
往往假借是書取古字通用者以韻分之各註引
用書名於其下由字體之通求字音之通於秦漢
以前古音頗有考證但遺缺過多牽合亦復時有
卽以開卷東冬韻論之如荀子議兵篇云案角鹿
埵隴動種東籠而近耳註曰隴動新序作龍種禮
論篇曰彌龍註曰彌如字又讀爲弭楚詞九章曰
蓀詳聾而不聞補註云詳與佯同九嘆曰登逢龍
而下隕兮ခ故都之漫漫註云逢龍一作逄古本
作蓬吳越春秋越王無餘外傳曰大夫曳庸註曰
左傳作后庸國語舌庸史記五帝本紀曰其後有
劉累擾龍應劭曰擾音柔故五帝本紀又曰擾而
毅徐廣曰擾一作柔則擾柔字通倉公列傳曰臣
意胗其脈曰迵風注曰迵音洞言洞入四肢漢書
地里志曰都龎應劭曰龎音龍師古曰音襲揚雄
傳曰舊六經以攄頌師古曰頌讀若容大戴禮衞
將軍文子篇曰詩云受小共大共爲下國恂𫎇註
曰今詩爲駿龎五帝德篇曰鳥獸昆虫考說文以
虫爲虺然漢代碑刻卽用虫爲蟲則虫蟲通此書
原本續本均未舉及則採摭之未備也又如原本
於蠭門二字註出荀子而史記龜策列傳亦作蠭
門乃不註續本於虋冬滿冬門冬引爾雅註而山
海經曰其草多芍藥虋冬乃不註又引廣雅膺匃
二字謂匃胷通而管子内政篇曰平正擅匃註曰
和氣獨擅匃中亦古胷字乃亦不註則訓釋之未
詳也他如圜鍾函鍾是黃鐘林鐘别名非黃通爲
圜林通爲面其浸盧維讀作盧灉恐亦鄭元之改
字未可盡槪以古音乃一例定爲通用未免附會
然大勢徵引賅洽足資考證古字之見於載籍者
十巳得其四五矣
俗書刋誤十二卷江蘇巡撫採進本
明焦竑撰竑有易筌已著錄是書第一卷至第四
卷類分四聲刊正訛字若？之非？容不從谷是
也第五卷考字義若赤之通尺鼬之同猶是也第
六卷考駢字若句婁之不當作ဃ嶁辟厯之不當
作霹
是也第七卷考字始若對之改口從士本
於漢文疊之改晶從畾本於新莽是也第八第九
卷考音同字異若庖犧之爲炮羲神農之爲神由
是也第十卷考字同音異若敦有九音苴凡兩讀
是也第十一卷考俗用襍字若山岐曰岔水岐曰
是也第十二卷考字形疑似若禾之與禾支之
與攴是也其辨最詳而又非不可施用之僻論愈
於拘泥篆文不分字體者多矣
字㝈四卷江蘇巡撫採進本
明葉秉敬撰秉敬字敬君衢州西安人萬厯辛丑
進士官至荊西道布政司㕘議尋移南瑞未行而
卒秉敬學頗淹通著書四十餘種是編乃取字形
似而義殊者分類註之與郭忠恕佩觿大㫖畧同
每字綴以四言歌訣則秉敬自創之體例凡例謂
㝈子眉目髪膚雖無别而伯仲先後弗淆當察乎
子母相生之微而引伸觸類故其說悉根柢說文
毫釐辨析於偏旁㸃畫分别了然又該以韻語便
於記誦亦小學入門之津筏也其書爲杭人潘之
淙所刻前有篆體辨訣一篇乃以七言歌括辨篆
文偏旁之同異不知何人所撰由來巳久之淙以
其與此書可互相㕘究故附刊以行其區别形體
亦頗有資於六書惟其末比舊本增多一百二十
四句則紕繆杜撰不一而足如謂抽字不當從由
咽字不當從因巳顯與說文相背甚且臆造篆文
如瑟上加一對内從于均極訛悞至勇本從甬而
云角力爲勇稷古文省畟而云與槐柳同此類尤
爲乖舛盖無識者所竄入不足依據今姑從原本
錄之而糾正其失於此庶不疑悞後學焉
康熙字典四十二卷
康熙五十五年
聖祖仁皇帝御定古小學存於今者惟說文玉篇爲最舊
說文體皆篆籕不便施行玉篇字無次序亦難檢
閱類篇以下諸書則惟好古者藏弆之世弗通用
所通用者率梅𭙶祚之字彚張自烈之正字通然
字彚疎舛正字通尤爲蕪雜均不足依據康熙四
十九年乃
論大學士陳廷敬等刪繁補漏辨疑訂訛勒爲此書仍兩
家舊目以十二辰紀十二集而每集分三子卷凡
一百一十九部冠以總目檢字辨似等韻各一卷
殿以補遺備考各一卷部首之字以畫之多寡爲
序部中之字亦然每字之下先列唐韻廣韻集韻
韻會正韻之音唐韻久佚今能一一徵引者徐
校說文所用卽唐韻之翻切也次訓釋其義次列
别音别義次列古音均引證舊典詳其始末不使
一語無稽有所考辨卽附於注末又每字必載古
體用說文例改從隷書用集韻例兼載重文别體
俗書訛字用干祿字書例皆綴於注後用復古編
例仍從其字之偏旁别出於諸部用廣韻互見例
至於増入之字各依字畫多寡例於其數之末則
說文之新附禮部韻畧之續降例也其補遺一卷
收稍僻之字備考一卷收不可施用之字凡古籍
所載務使包括無遺盖拘泥古義者自說文九千
字外皆斥爲僞體遂至音韻必作音均衣裳必作
衣尙韓愈書爲韓瘉諸葛亮書爲諸葛諒動生滯
礙於事理難通固爲不可若夫孫休之所自造王
起之所未識傅奕之稱埿人段成式之作ခ字皆
考之古而無徵用之今而多駭存而並列則通儒
病其荒唐削之不登則淺識疑其挂漏别爲附錄
等諸外篇尤所謂去取得中權衡盡善者矣
御製序文謂古今形體之辨方言聲氣之殊部分班列開
卷了然無一義之不詳無一音之不備信乎六書
之淵海而七音之準繩也
御製淸文鑑三十二卷補編四卷總綱八卷補總綱二
卷
乾隆三十六年奉
勅撰我
國家發祥長白實金源之舊疆金史章宗本紀載明
昌五年以葉魯谷神始製國字詺依倉頡立廟例
祀於上京又選舉志稱進士科以䇿論討國人用
國字爲程文陶宗僟書史會要則稱金太祖命完
顔希尹撰國字其後熙宗亦製字並行希尹所製
謂之大字熙宗所製謂之小字其字波磔繁宻頗
類籀文當時必有字書今巳無考惟趙ခ石墨鐫
華所載天會十二年都統經畧郞君行記一篇僅
存其形製而已葢有元一統之後其法漸不傳也
我
太祖高皇帝肇建丕基
命巴克什額爾德尼以𫎇古字聯綴
國語成句尙未别爲書體
太宗文皇帝始
命巴克什庫爾纒剏造
國書以十二字頭貫一切音因音而立字合字而成
語今内閣所貯舊籍今謂之老檔卽其初體厥後増加
圈㸃音義益詳亦如籀變小篆隷變八分踵事而
増以曰趍於精宻我
聖祖仁皇帝慮口傳筆受或有異同乃
命别類分門一一排纂勒爲清文鑑一書以昭法守惟未
及音譯其文
皇上復
指授館臣詳加增定爲部三十有五子目二百九十有
二每條皆左爲
國書右爲漢語
國書之左譯以漢音用三合切韻漢書之右譯以
國書惟取對音以
國書之聲多漢字所無故三合以取之漢字之聲則
國書所具故惟用直音也至於
欽定新語一一載入尤爲詳備葢字者孳也許愼說文
九千餘字揚雄方言已増至一萬一千九百餘字
陸法言切韻一萬二千五十六字陳彭年等重修
廣韻已增至二萬六千一百九十四字呂忱字林
丁度集韻以下更莫能殫記是由名物日繁記載
遂不能不備
聖人制作亦因乎勢之自然爲事之當然而已伏而讀
之因漢文可以通
國書因
國書可以通漢文形聲訓詁無所不具亦可云包羅
巨細辨别精微者矣書中體例兼列字體字音宜
入訓詁類中然譯語得音駢音爲字與訓詁之但
解音以義者不同故仍列諸字書類焉
御定滿洲𫎇古漢字三合切音淸文鑑三十三卷
乾隆四十四年奉
勅撰初
聖祖仁皇帝勅撰淸文鑑
皇上旣
命補注漢字各具翻切釋文嗣以𫎇古字尙未備列因
再命詳加考校續定是編以
國書爲主而賞通於𫎇古書漢書每
國語一句必兼列𫎇古語一句漢語一句以明其義
又以𫎇古字漢字各對
國語之音以定其聲漢字之音不具則三合以取之
𫎇古字之音不具則分各種讀法寫法收法以取
之經緯貫穿至精宻而至明顯循文伏讀無不一
覧了然考遼史太祖本紀稱神册五年始製契丹
大字天贊三年詔礲闢遏可汗故碑以契丹突厥
漢字紀其功云云然則三體互通使彼此共喻實
本古義許愼作說文小篆之下兼列籀文古文以
互證其字揚雄作方言每一語一物亦具載某地
謂之某以互證其語則三體彚爲一編使彼此相
釋亦因古例用達書名於四方雖成周大同之盛
亦無以踰於斯矣
欽定西域同文志二十四卷
乾隆二十八年奉
勅撰先是乾隆二十年
威弧遙指戡定伊犁續又削平諸回部崑崙月窟咸隷
黃圖琛賮旅來狄鞮重譯乃
命考校諸番文字定著是編其部族之别曰天山北路
曰天山南路曰靑海曰西番其門目之别曰地曰
山曰水曰人其文字之别首列
國書以爲樞紐次以漢書詳注其名義次以三合切
音曲取其音聲次列𫎇古字西番字托忒字回字
排比連綴各注其譯語對音使綱舉目張絲連珠
貫考譯語之法其來已久然國語謂之舌人特通
其音聲而巳不能究其文字左傳稱楚人謂乳爲
穀謂虎爲於菟公羊傳稱吳人謂善爲伊謂道爲
緩亦於附近中國者通其聲音之異非於遐荒絶
域識其書體辨其音讀也惟隋志載有蕃爾雅其
書不傳度其所載亦不過天曰撑犁子曰孤塗之
類未必能知旁行右引之文且書止一卷疏畧尤
可想見又輟耕錄載元杜本編五聲韻自大小篆
分隷眞艸以至外蕃書𫎇古新字靡不收錄題曰
華夏同音然統以五聲則但能載其單字不能聯
貫以成文且外國之音多中國所不具而本以中
國之字領韻乖舛必多葢前代帝王聲教未能遠
播山川綿邈輾轉傳聞自不免於訛漏有元雖混
一輿圖而未遑考正其文字杜本以山林之士區
區掇拾亦未能通其語言我
國家重熙累洽含識知歸我
皇上又神武奮揚濛氾以東皆爲屬國雁臣星使來往
駢闐旣一一諳其字形悉其文義迨編摩奏
進又一一
親御丹毫
指示改正故能同條共貫和會諸方一展卷而異俗殊
音皆如面語非惟
功烈之盛爲千古帝王所未有卽此一編亦千古帝王
所不能作矣
隷辨八卷内府藏本
國朝顧藹吉撰藹吉號南原長洲人是書鈎摹漢隷
之文以宋禮部韻編次每字下分注碑名併引碑
語前有自序云銳志精思采摭漢碑所有字以爲
解經之助有不備者求之漢隷字源又云字源多
錯謬舩船爯再體或不分血皿朋多形常莫别悉
從隷釋隷續詳碑定字指摘無餘今考此書字形
廣狹與世所刻婁機漢隷字源相同是陰以機書
爲藁本且漢碑之出於機後者僅魯孝王刻石太
室少室開母諸石闕及尹寅孔褒曹全張遷韓仁
數種視機書所列不過百分之一二機所見三百
九種其存於今者不過景君孔和史晨韓勑孔謙
孔宏魯峻鄭固孔宙蒼頡衡方張壽孔彪潘乾武
榮王渙鄭季宣白石神君西狹頌郙閣頌二十餘
種較其碑目所列巳不及十分之一此二十餘種
之外縱舊拓流傳亦斷璧零璣偶然一遇决不能
如是之多藹吉何由得見原碑一一手摹其字則
所云不備之字始求之字源殆不足憑又每字下
所引碑語亦多舛錯如忠字下引孔宙碑躬忠恕
以及人誤去躬字宿字下引孔彪碑諾則不宿誤
連上文如毛二字爲句奎字下引史晨前碑得在
奎婁句悞以爲後碑秦字下引華山碑改秦淫祀
句悞以爲韓勑碑此或讀碑時偶不及檢至通字
下引唐扶頌通天之祐而唐扶頌實無此語葢以
隷釋所載受天之祐句與前行通天三統句適相
齊而誤寫之是尤僅據隷釋未見原碑之一證洪
适之書具在安得諱所自來乎卽以原碑尙存者
如韓勑造孔廟禮器碑并碑陰碑兩測字數較多
文義尙大槪可考碑云莫不ဂ思嘆卬師鏡而師
字下引之誤截師鏡二字連下文顔氏二字爲句
碑云更作二輿朝車威熹而車字下引之誤以作
二輿朝車爲句碑云仁聞君風燿敬咏其德而聞
字下引之誤以聞君風燿爲句其君字下所引亦
然碑云長期蕩蕩於盛而長字下引之誤截去於
盛二字碑云於是四方士而方字下引之誤連下
文仁字爲句碑陰有陳國苦虞崇之文苦者縣名
虞崇者人姓名也而虞字下引之誤作陳國苦虞
碑陰有雜陽李申伯之文而申字下引之誤截去
伯字又有蕃加進子高之文而進字下引之誤截
去蕃字碑例有河南匽師度徴漢賢之文其旁别
有河南匽師骨鄰通國一人顯然可証乃匽字泐
痕似厚字遂悞以爲厚又不知匽偃通用復贅辨
河南有偃師無厚師至於鄉字下引碑側題名金
鄉師耀不知此乃碑陰小字後人所加非漢字亦
非碑側又於率字下引碑陰魯孔方廣率不知碑
文明是廣平惟明王雲鷺刋𨽻釋始誤爲廣率是
併現存之碑亦僅沿襲舊刻未及詳考乃云採摭
漢碑其亦誣矣惟其於婁機以後續出之碑盡爲
摹入修短肥瘠不失本眞則實足補字源之闕所
纂偏旁一卷五百四十部能依說文次第辨正精
核又附碑考二卷碑之存者注今在某處亡者引
某書云在某處具有引證以年代先後爲次條理
頗爲秩然則較字源碑目爲詳核後附𨽻八分考
筆法二篇採輯舊說亦均有裨後學與婁氏書相
輔而行固亦不必盡以重儓譏也
篆𨽻考異二卷兩淮鹽政採進本
國朝周靖撰靖字敉寧吳縣人明吏部文選司郎中
周順昌之曾孫也是書辨别篆𨽻異同用意與張
有復古編相類其小異者有書以篆文爲綱而附
列𨽻字之正俗此則以𨽻字爲綱於合六書者註
曰𨽻不合六書者註曰俗於𨽻相通而篆則不相
假借者註曰别如𨽻字好醜之好與好惡之好爲一字篆則分好？二字之類而
各列篆文於其下又說文分部五百四十此則以
𨽻字
畫多少爲次分部二百五十有七俾讀者
以所共知通其所未知較易於尋檢大㫖斟酌於
古今之間盡斥鄙俚杜撰之文而亦不爲怪僻難
行之論其凡例有曰庖犠畫卦巳開書契之宗降
至小篆無慮幾變然許叔重以前雖有周鼓秦碑
究無成書可據故鄭樵曰六書無傳惟藉說文此
考以說文爲主鐘鼎欵識一槩不錄又曰如犅？
等字止載說文而剛曲見於經史反覺簡易此攷
寧取其簡無取其繁故去牛與艸是非悖謬說文
實欲羽翼經史閲者可舉一以例百云云江琬作
是書序亦以泥古變古二者交譏而稱是書上引
六經旁及子史究其本末析其是非至詳至悉而
未嘗有詭異之說共論允矣其書未有刋板此本
爲康熙丙辰長洲文倉所手錄篆文頗爲工整迥
非鈔胥所能驗其私印有小停雲字葢文徴明之
裔故筆法猶有家傳歟今錄存其書以著顔元孫
去泰去甚之義俾從俗而戾古與從古而不可行
於今者均知爲别擇焉
右小學類字書之屬三十六部四百七十八卷皆文
淵閣著錄
案字體與世爲變遷古文籀文不可以繩小
篆小篆不可以繩八分八分不可以繩𨽻𨽻卽
今之楷書然其相承而變則源流一也故古今字
書統入此門至急就章之類但有文字而不
講六書然漢志列之小學家觀陸羽茶經所
引司馬相如凡將篇亦以韻語成句知古小
學之書其體如是說文解字猶其後起者也
故仍與字書並列焉