欽定四庫全書總目 卷四十二 經部四十二 小學類三
欽定四庫全書總目卷四十二
經部四十二
小學類三
廣韻五卷内府藏本
不著撰人名氏考世行廣韻凡二本一爲宋陳彭
年邱雍等所重修一爲此本前有孫愐唐韻序注
文比重修本頗簡朱彛尊作重修本序謂明代内
府刊板中涓欲均其字數取而刪之然永樂大典
引此本皆曰陸法言廣韻引重修本皆曰宋重修
廣韻世尚有麻沙小字一本舆明内府板同題曰
乙未歲明德堂刊内匡字紐下十二字皆闕一筆
避太祖諱其他宋諱則不避邵長衡古今韻畧指
爲宋槧雖未必然而平聲東字注中引東不訾事
重修本作舜七友此本訛作舜之後熊忠韻會舉
要已引此本則當爲元刻矣非明中涓所刪也又
宋人諱殷故重修本改二十一殷爲欣此尚作殷
知非作於宋代且唐人諸集以殷韻字少難於成
詩間或附入眞諄臻韻如杜甫東山草堂詩李商
隱五松驛詩不一而足說文所載唐韻翻切殷字
作於身切欣字作許巾切亦借眞韻中字取音並
無一字通文此本注殷獨用重修本始註欣與文
通尤
非宋韻之一徵考唐志宋志皆載陸法言
廣韻五卷則法言切韻亦兼廣韻之名又孫愐以
後陳彭年等以前修廣韻者尚有嚴寶文裴務齊
陳道固三家重修本中皆列其名氏郭忠恕佩觿
上篇尚引裴務齊切韻序辨其老考二字左回右
轉之訛知三家之書宋初尚存此本葢卽三家之
一故彭年等所定之本不曰新修而曰重修明先
有此廣韻又景德四年勅牒稱舊本注解未備明
先有此注文簡約之廣韻也彛尊精於考証乃以
此本爲在後不免千慮之一失矣惟新舊廣韻皆
在集韻之前而上去二聲乃皆用集韻移併之部
分不人二聲又不從集韻移併疑賈昌朝奏併十
三部以後校刻廣韻者以儼豏檻釅陷鑑六部字
數太窄改從集韻以便用咸銜嚴業洽狎六部字
數稍寛則仍其舊而未改觀徐鍇說文韻譜上聲
以湛檻儼相次去聲以陷鑑醶相次則唐人舊第
可知也此於四聲次序前後乖違殊非體例以宋
槧如是今姑仍舊本錄之而附訂其誤如右
重修廣韻五卷兩淮馬裕家藏本
宋陳彭年邱雍等奉勅撰初隋陸法言以吕靜等
六家韻書各有乖互因與劉臻顔之推魏淵盧思
道李若蕭該辛德源薛道衡八人撰爲切韻五卷
書成於仁壽元年唐儀鳯二年長孫訥言爲之註
後郭知元關亮薛峋王仁煦祝尚邱遞有增加天
寶十載陳州司法孫愐重爲刊定改名唐韻後嚴
寶文裴務齊陳道固又各有添字宋景德四年以
舊本偏旁差訛傳寫漏落又注解未備乃命重修
大中祥符四年書成賜名大宋重修廣韻卽是書
也舊本不題撰人以丁度集韻考之知爲彭年雍
等爾其書二百六韻仍陸氏之舊所收凡二萬六
千一百九十四字考唐封演聞見記載陸法言韻
凡一萬二千一百五十八字則所增凡一萬四千
三十六字矣此本爲蘇州張士俊從宋槧翻雕中
間巳缺欽宗諱葢建炎以後重刊朱彞尊序之力
斥劉淵韻合殷於文合隱於吻合焮於問之非然
此本實合殷隱焮於文吻問彞尊未及檢也註文
凡一十九萬一千六百九十二字較舊本爲詳而
冗漫頗甚如公字之下載姓氏至千餘言殊乏翦
裁東字之下稱東宫得臣爲齊大夫亦多紕繆考
孫愐唐韻序稱異聞奇怪傳說姓氏原田土地物
産山河草木禽獸蟲魚備載其間巳極蔓引彭年
等又從而益之宜爲丁度之所譏潘耒序乃以註
文繁複爲可貴是將以韻書爲類書也著書各有
體例豈可以便於剽剟遂推爲善本哉流傳旣久
存以備韻書之源流可矣
集韻十卷兩淮馬裕家藏本
舊本題宋丁度等奉勅撰前有韻例稱景祐四年
太常博士直史館宋祁太常丞直史館鄭戬等建
言陳彭年邱雍等所定廣韻多用舊文繁畧失當
因詔祁戩與國子監直講賈昌朝王洙同加修定
刑部郎中知制誥丁度禮部員外郎知制誥李淑
爲之典領晁公武讀書志亦同然考司馬光切韻
指掌圖序稱仁宗皇帝詔翰林學士丁公度李公
淑增崇韻學自許叔重而降凡數十家總爲集韻
而以賈公昌朝王公洙爲之屬治平四年余得㫖
繼纂其職書成上之有詔頒焉嘗因討宪之暇科
别淸濁爲二十圖云云則此書奏於英宗時非仁
宗時成於司馬光之手非盡出丁度等也其書凡
平聲四卷上聲去聲入聲各二卷共五萬三千五
百二十五字視廣韻增二萬七千三百三十二字
案廣韻凡二萬六千一百九十四字應增二萬七千三百三十一字於數乃合原本悞以二萬爲一
萬今改正熊忠韻會舉要稱舊韻但作平聲一二三四
集韻乃改爲上下平今檢其篇目乃舊韻作上下
平此書改爲平聲一二三四忠之所言殊爲倒置
惟廣韻所注通用獨用封演見聞記稱爲唐許敬
宗定者改併移易其舊部則實自此書始東齋紀
事稱景祐初以崇政殿說書賈昌朝言詔度等改
定韻窄者十三處許令附近通用是其事也今以
廣韻互校平聲併殷於文併嚴於鹽添併凡於咸
銜上聲併隱於吻去聲併廢於墜代併焮於問入
聲併迄於物併業於葉帖凡得九韻不足十三然
廣韻平聲鹽添咸銜嚴凡與入聲葉帖洽狎業乏
皆與本書部分相應而與集韻互異惟上聲併儼
於琰忝併范於豏檻去聲併釅於豔㮇併梵於陷
鑑皆與本書部分不應而乃與集韻相同知此四
韻亦集韻所併而重刊廣韻者誤據集韻以校之
遂移其舊第耳其駁廣韻注凡姓望之出廣陳名
系旣乖字訓復類譜牒誠爲允協至謂兼載他切
徒釀細文因併刪其字下之互注則音義俱别與
義同音異之字難以遽明殊爲省所不當省又韻
主審音不主辨體乃篆籀兼登雅俗並列重文複
見有類字書亦爲繁所不當繁其於廣韻葢亦互
有得失故至今二書並行莫能偏廢焉
切韻指掌圖二卷附檢例一卷永樂大典本
宋司馬光撰其檢例一卷則邵光祖所補正光有
温公易說巳著錄光祖字宏道自稱洛邑人其始
末未詳考江南通志儒林傳載元邵光祖字宏道
吳人研精經傳講習
三十年通三經所著有尚
書集義當卽其人洛邑或其祖籍歟據王行後序
作於洪武二十三年稱其殁巳數年則元之遺民
入明尚在也光書以三十六字母科别清濁爲二
十圖首獨韻次開合韻毎類之中又以四等字多
寡爲次故高爲獨韻之首干官爲開合韻之首舊
有檢例一卷光祖以爲全背圖㫖斷非光作因自
撰爲檢圖之例附於其後考光自序實因集韻而
成是圖光祖乃云廣韻凡二萬五千三百字其中
有切韻者三千八百九十文正取其三千一百三
十定爲二十圖餘七百六十字應檢而不在圖者
則以在圖同母同音之字備用而求其音則是據
廣韻也然光祖據光之圖以作例則其例仍與圖
合所註七百六十字之代字及字母亦足補原圖
所未備光例旣佚卽代以光祖之例亦無不可矣
光書反切之法據嘉定癸亥董南一序云遞用則
名音和傍求則名類隔同歸一母則爲雙聲同出
一韻則爲叠韻同韻而分兩切者謂之憑切同音
而分兩韻者謂之憑韻無字則
窠以足之謂之
寄聲韻闕則引鄰以寓之謂之寄韻所謂雙聲叠
韻諸法與今世所傳劉鑑指南諸門法並同惟音
和類隔二門則大相懸絶檢例云取同音同母同
韻同等四者皆同謂之音和取唇重唇輕舌頭舌
上齒頭正齒三音中淸濁同者謂之類隔是音和
統三十六母類隔統唇舌齒等二十六母也劉鑑
法則音和專以見溪羣疑爲說而又别立爲一四
音和四一音和兩門類隔專以端知八母爲說又
别出輕重重輕交互照精精照互用四門似乎推
而益密然以兩法互校實不如原法之簡該也其
廣韻類隔今更音和一條皆直以本母字出切同
等字取韻取字於音和之理至爲明了獨其辨來
日二母云日字與泥娘二字母下字相通辨匣喻
二字母云匣闕三四喻中覔喻虧一二匣中窮卽
透切之法一名野馬跳澗者其法殊爲牵强又其
法兼疑泥羣明等十母此獨舉日泥匣喻二母亦
爲不備是則原法之疎不可以立制者矣等韻之
說自後漢與佛經俱來然隋書僅有十四音之說
而不明其例華嚴四十二字母亦自爲梵音不𨽻
以中國之字玉篇後載神珙一圖廣韻後列一圖
不著名氏均粗舉大綱不及縷舉節目其有成書
傳世者惟光此書爲最古孫奕示兒編辨不字作
逋骨切惟據光說知宋人用爲定韻之祖矣第光
傳家集中下至投壺新格之類無不具載惟不載
此書故傳本久絶今惟永樂大典尚有完本謹詳
爲校正俾復見於世以著等韻之舊譜其例不過
如此且以見立法之初實因集韻而有是書非因
是書而有集韻凡後來紛紜轇轕均好異者之所
爲焉
韻補五卷兩淮鹽政採進本
宋吳棫撰棫字才老武夷徐蕆爲是書序稱與蕆
本同里而其祖後家同安王明淸揮麈三錄則以
爲舒州人疑明淸悞也宣和六年第進士召試館
職不就紹興中爲太常丞以爲孟仁仲草表忤秦
檜出爲泉州通判以終蕆序稱所著有書禆傳詩
補音論語指掌考異續解楚辭釋音韻補凡五種
陳振孫書錄解題詩類載棫毛詩補音十卷註曰
棫又别有韻補一書不專爲詩作小學類載棫韻
補五卷註曰棫又有毛詩補音一書别見詩類今
補音已亡惟此書存自振孫謂朱子註詩用棫之
說朱彞尊作經義考未究此書僅五卷於補音十
卷條下誤註存字世遂謂朱子所據卽此書莫敢
異議考詩集傳如行露篇二家字一音谷一音五
紅反騶虞篇二虞字一音牙一音五紅反漢廣篇
廣音古曠反泳音于誑反綠衣篇風音孚愔反之
類篇此書所無者不可殫舉兔罝篇仇音渠之反
以與逵叶此書乃據韓詩逵作馗音渠尤反以與
仇叶顯相背者亦不一又朱子語錄稱棫音務爲
蒙音嚴爲莊此書有務而無嚴周密齊東野語稱
朱子用棫之說以艱音巾替音天此書有艱而無
替則朱子所據非此書明甚蓋棫音詩音楚辭皆
據其本文推求古讀尚能互相比較粗得大凡故
朱子有取焉此書則泛取旁搜無所持擇所引書
五十種中下逮歐陽修蘇軾蘇轍諸作與張商英
之僞三畧旁及黃庭經道藏諸歌故㕘錯冗雜漫
無體例至於韻部之上平註文殷元䰟痕通眞寒
桓刪山通先下平忽註侵通眞覃談咸銜通先鹽
沾嚴凡通刪上聲又註梗耿靜迥拯等六韻通軫
寢亦通軫感敢琰忝豏檻儼范通銑去聲又註問
焮通震而願慁恨自爲一部諫襇通霰而翰换自
爲一部勘闞通翰豔栝歛通霰陷覽梵通諫割爲
三部入聲又註勿迄職德緝通質爲一部曷末𭶑
戛屑薛葉帖業乏通月爲一部顚倒錯亂皆亘古
所無之臆說世儒不察乃執此書以誣朱子其傎
殊甚然自宋以來著一書以明古音者實自棫始
而程迥之韻式繼之迥書以三聲通用雙聲互轉
爲說所見較棫差的今已不傳棫書雖牴牾百端
而後來言古音者皆從此而推闡加密故闢其繆
而仍存之以不没篳路繿縷之功焉
附釋文互註禮部韻畧五卷附貢舉條式一卷兵部侍郎紀昀
家藏本
禮部韻畧舊本不題撰人晁公武讀書志云丁度
撰今考所併舊韻十三部與度所作集韻合當岀
度手其上平聲三十六桓作歡則南宋重刋所改
觀卷首載郭守正重修條例稱紹興本尚作桓是
其證也考曾慥類說引古今詞話曰眞宗朝試天
德淸明賦有閩士破題云天道如何仰之彌高會
試官亦閩人遂中選是宋初程試用韻尚漫無章
程自景祐以後勅撰此書始著爲令式迄南宋之
末不改然收字頗狹如歡韻漏判字添韻漏尖字
之類嘗爲俞文豹吹劍錄所議故元祐中博士孫
諤紹興中朝散大夫黄積厚福州進士黄啟宗淳
熙中吳縣主簿張貴謨嘉定中嘉定府教授吳杜
皆屢請增收而楊伯嵒亦作九經補韻以拾其遺
然每有陳奏必下國子監看詳再三審定而後附
刊韻末其間或有未允者如黃啟宗所增躋一作
齊鰥一作矜之類趙彥衛雲麓漫鈔尚駁詰之蓋
旣經廷評又經公論故較他韻書特爲謹嚴然當
時官本已不可見其傳於今者題曰附釋文互註
禮部韻畧每字之下皆列官註於前其所附互註
則題一釋字别之凡有二木一本爲康熙丙戌曹
寅所刻冠以余文焴所作歐陽德隆押韻釋疑序
一篇部守正重修序一篇重修條例十則淳熙文
書式一道考守正所重修者名紫雲韻今尚有傳
本巳别著錄則此本非守正書又守正條例稱德
隆註痀僂其挒之辨似失之拘今此本無此註則
亦非德隆書觀守正序稱書肆板行漫者凡幾一
漫則一新必增數註釋易一標題然則當曰韻畧
非一本此不知誰氏所刻而仍冠以舊序及條例
其條例與書不相應而淳熙文書式中乃有理宗
御名是則移掇添補之明證也一本爲常熟錢孫
保家影抄宋刻前五卷與曹本同但首無序文條
例而末附貢舉條式一卷凡五十三頁所載上起
元祐五年下至紹興五年凡一切增刪韻字廟諱
祧諱書寫試卷格式以及考校章程無不具載多
史志之所未備猶可考見一代典制視曹本特爲
精善惟每卷之末各以當時避諱不收之字附錄
一頁據跋乃孫保所加非原書所有今削去不載
以存其舊至曹寅所刻不完之本則附見於此不
别著錄焉
增修互註禮部韻畧五卷江蘇巡撫採進本
宋毛晃增註其子居正校勘重增諸家所稱增韻
卽此書也晃嘗作禹貢指南居正嘗作六經正悞
皆已著錄是書因禮部韻畧收字太狹乃蒐采典
籍依韻增附又韻畧之例凡字有别體别音者皆
以墨闌圈其四圍亦往往舛漏晃併爲釐定於音
義字畫之誤皆一一辨證凡增二千六百五十五
字增圈一千六百九十一字訂正四百八十五字
居正續拾所遺復增一千四百二字各標總數於
每卷之末而每字之下又皆分註其曰增入曰今
圈曰今正者皆是所加曰重正者皆居正所加其
辨論考證之語則各署名以别之父子相繼以成
一書用力頗爲勤摯其每字叠收重文用集韻之
例每字别出重音用廣韻之例然不知古今文字
之别又不知古今聲韻之殊如東部通字紐下據
漢樂府增一桐字是以假借爲本文同字紐下據
豳風增一重字是以省文爲正體又如先部先字
紐下據漢樂府增一西字是以古音入律詩煙字
紐下據杜預左傳註增一殷字是以借聲爲本讀
皆所謂引漢律斷唐獄者不古不今殊難依據較
歐陽德隆互註之本殆不止上下床之别特其辨
正訓詁考正畫亦頗有資於小學故後來字書
韻書多所徵引而洪武正韻之註據是書者尤多
焉錄而存之亦足以備簡擇也明代刊板頗多訛
舛此本凡宋代年號皆空一格猶從舊式末題太
歲丙午仲夏秀巖山堂重刋葢理宗淳祐四年蜀
中所刻視近本特爲精善云
增修校正押韻釋疑五卷江蘇巡撫採進本
押韻釋疑宋紹定庚寅廬陵進士歐陽德隆撰景
定甲子郭守正增修守正字正巳自號紫雲山民
永樂大典所引紫雲韻卽此書也初德隆以禮部
韻畧有字同義異義同字異者與其友易有開因
監本各爲互註以便程試之用辰陵余文焴爲之
序後書肆屢爲刊刻多所舛亂守正因取德隆之
書參以諸本爲刪削增益各千餘條以成此書前
載文焴序次守正自序次重修條例次紹興新制
次韻字沿革次前代名姓有無音釋之疑次韻畧
音釋與經史子音釋異同之疑次韻畧字義舆經
史子字義異同之疑次經史子訓釋音義異同之
疑次本韻字異義異經史子合而一之之疑次兩
韻字同義同而無通押明文者次押韻經前史後
之疑次經史用古字今字之疑次有司去取之疑
次世俗相傳之誤次賦家用韻之疑次疑字次字
同義異次正誤次俗字皆列卷首其每字之下先
列監註次列補釋次列他韻他紐互見之字詳其
音義畫之同異而辨其可以重押通用與否多
引當時程試詩賦某年某人某篇曾押用某字考
官看詳故事以證之每韻之末列紹興中黃啟宗
淳熙中張貴謨等奏添之字或常用之字而官韻
不收者如帡幪之幪諸字則註曰官韻不收宜知
考證頗爲詳密但孰爲德隆原註孰爲守正之所
加不復分别未免體例混淆耳别本禮部韻畧註
文甚簡與此不同而亦載文焴守正二序及重修
條例十則然其書與條例絶不相應疑本佚其原
序而後人移掇此書以補之也所載淳熙文書式
數條列當時避諱之例甚詳如慶元中議宏字殷
字已祧不諱可押韻不可命題紹興中指揮以威
字代桓字如齊成魯威之類可用不可押丁丑福
州補試士人押齊威字見黜諸條尤爲明白名曰
釋疑可謂不忝其名矣其書久無刊板此本猶從
宋槧鈔出曹寅所刻别本序中闕六字條例中闕
二字此本皆完知寅未見此本也
九經補韻一卷兩江總督採進本
宋楊伯嵒撰伯嵒字彦思號泳齋自稱代郡人然
南宋時代郡巳屬金葢署郡望也淳祐間以工部
郎守衢州周密雲烟過眼錄載伯嵒家所見古器
列高克恭胡泳之後似入元尚在矣宋禮部韻畧
自景祐中丁度修定頒行與九經同列學宫莫敢
出入其有增加之字必奏請詳定而後入然所載
續降六十三字補遺六十一字猶各於字下註明
其音義勿順及喪制所出者仍不得奏請入韻故
校以廣韻集韻所遺之字頗多伯嵒是書蓋因官
韻漏畧擬摭九經之字以補之周易尚書各一字
毛詩六字周禮禮記各三十一字左傳五字公羊
傳孟子各二字凡七十九字各註合添入某韻内
或某字下又附載音義勿順喪制所出者八十八
字蓋當時於喪制一條拘忌過甚如檀弓何居之
居本爲語詞亦以爲渉於凶事不敢入韻故附載
之然自序稱非敢上於官以求增補則并所列應
補之字亦未行用也其書考據經義精者頗多
惟其中如周禮司尊彞修爵之修音滌禮記聘義
孚尹之孚音浮之類乃古字假借不可施於今韻
又如詩泮水之黮字周禮占人之簭字公羊傳成
五年之㳅字乃重文别體與韻無關一槩擬補未
免少失斷限耳
五音集韻十五卷内府藏本
金韓道昭𢰅道昭字伯暉眞定松水人世稱以等
韻顚倒字紐始於元熊忠韻會舉要然是書以三
十六母各分四等排比諸字之先後已在其前所
收之字大抵以廣韻爲藍本而增入之字則以集
韻爲藍本考廣韻卷首云凡二萬六千一百九十
四言集韻條例云凡五萬三千五百二十五言新
增二萬七千三百三十一言是書亦云凡五萬三
千五百二十五言新增二萬七千三百三十言合
計其數較集韻僅少一字殆傳寫偶脫廣韻注十
九萬一千六百九十二字是書云注三十三萬五
千八百四十言新增十四萬四千一百四十八言
其增多之數則適相符合是其依據二書足爲明
證又廣韻注獨用同用實仍唐人之舊封演聞見
記言許敬宗奏定者是也終唐之世下迄宋景祐
四年功令之所遵用未嘗或改及丁度編定集韻
始因賈昌朝請改併窄韻十有三處合廣韻各本
儼移豏檻之前釅移陷鑑之前獨用同用之注如
通殷於文通隱於吻皆因集韻頒行後竄改致舛
是書改二百六韻爲百六十而併忝於琰併檻於
豏併儼於范併㮇於艶併鑑於陷併釅於梵足證
廣韻原本上去聲末六韻之通爲二與平聲入聲
不殊其餘如廢不與隊代通殷隱焮迄不與文吻
問物通尚仍唐韻之舊未嘗與集韻錯互故十三
處犁然可考尤足訂重刊廣韻之訛其等韻之學
亦深究要吵未可以世不行用而置之也
古今韻會舉要三十卷浙江巡撫採進本
元熊忠𢰅忠字子中昭武人案楊愼丹鉛錄謂蜀
孟昶有書林韻會元黄公紹舉其大要而成書故
以爲名然此書以禮部韻畧爲主而佐以毛晃劉
淵所增併與孟昶書實不相關舊本凡例首題黃
公紹編緝熊忠舉要而第一條卽云今以韻會補
收缺遺增添注釋是韻會别爲一書明矣其前載
劉辰翁韻會序正如廣韻之首載陸法言孫愐序
耳亦不得指舉要爲公紹作也自金韓道昭五音
集韻始以七音四等三十六母移易唐宋之字紐
而韻書一變南宋劉淵景定壬子新刊禮部韻畧
始合併通用之部分而韻書又一變忠此書字紐
遵韓氏法部分從劉氏例兼二家所變而用之而
韻書舊第至是盡變無遺其字母通考之首拾李
涪之餘論力排江左吳音洪武正韻之鹵莽此已
胚其兆矣又其中今韻古韻漫無分别如東韻收
窻字先韻收西字之類雖舊典有徵而施行頗駭
子注文繁例雜亦病榛蕪惟其援引浩博足資考
證而一字一句必舉所本無臆斷僞𢰅之處較後
來明人韻譜則尚有典型焉
四聲等子一卷浙江范懋柱家天一閣藏本
不著𢰅人名氏錢曾讀書敏求記謂卽劉鑑所作
之切韻指南曾一經翻刻特易其名今以二書校
之若辨音和類隔廣通侷狹内外轉攝振救正音
憑切寄韻憑切喻下憑切曰寄憑切及雙聲叠韻
之例雖全具於指南門法玉鑰匙内然詞義詳畧
顯晦𮞉有不侔至内攝之通照遇果宕曾流深外
攝之江蟹臻山效麻梗咸十六攝圖雖亦與指南
同然此書曾攝作内八而指南作内六流攝此書
作内六而指南作内七深攝此書作内七指南作
内八皆小有不同至以江攝外一附宕攝内五下
梗攝外七附曾攝内六下與指南之各自爲圖則
爲例迥殊雖指南假攝外六附果攝内四之下亦
間併二攝然假攝統歌麻二韻歌麻本通故假得
附果若此書之以江附宕則不知江諧東冬不通
陽剛以梗附曾則又悞通庚蒸爲一韻似不出於
一手矣又此書七音綱目以幇滂並明非敷奉微
之唇音爲官影曉匣喻之喉音爲羽頗變玉篇五
音之舊指南五音訣具在未嘗以唇爲宫以喉爲
羽亦不得混爲一書切韻指南卷首有後至元丙
子熊澤民序稱古有四聲等子爲傳流之正字然
而中間分析尚有未明關西劉士明著書曰經史
正音切韻指南則劉鑑之指南十六攝圖乃因此
書而革其宕攝附江曾攝附梗之悞此書實非鑑
作也以字學中論等韻者司馬光指掌圖外惟此
書頗古故並錄存之以備一家之學焉
經史正音切韻指南一卷浙江江啟淑家藏本
元劉鑑𢰅鑑字士明自署關中入關中地廣不知
𨽻籍何郡縣也切韻必宗等子司馬光作指掌圖
等韻之法於是始詳鑑作是書卽以指掌圖爲粉
本而㕘用四聲等子增以格子門法於出切行韻
取字乃始分明故學者便之至於開合二十四攝
内外八轉及通廣侷狹之異則鑑皆畧而不言殆
立法之初巳多挂礙紏紛故姑置之耶然言等韻
者至今多稱切韻指南今姑錄之用備彼法沿革
之由原本末附明釋眞空直指玉鑰是一卷驗之
卽眞空篇韻貫珠集中之第一門第二門不知何
人割裂其文綴於此書之後又附若愚直指門法
一卷詞㫖拙澁與贯珠集相等亦無可採今並刪
不錄焉
洪武正韻十六卷江蘇周厚堉家藏本
明洪武中奉勅𢰅時預纂修者爲翰林侍講學士
樂韶鳯宋濂待制王僎修𢰅李叔允編修朱右趙
壎朱亷典簿瞿莊鄒孟達典籍孫蕡答祿與權預
評定者爲左御史大夫汪廣洋右御史大夫陳寧
御史中丞劉基湖廣行省參知政事陶凱書成於
洪武八年濂奉勅爲之序大㫖斥沈約爲吳音一
以中原之韻更正其失併平上去三聲各爲二十
二部入聲爲十部於是古來相傳之二百六部併
爲七十有六其註釋一以毛晃增韻爲藁本而稍
以他書損益之蓋厯代韻書自是而一大變考隋
志載沈約四聲一卷新舊唐書皆不著錄是其書
至唐巳佚陸法言切韻序作於隋文帝仁壽元年
而其著書則在開皇初所述韻書惟有吕靜夏侯
該陽休之周思言李季節杜臺卿六家絶不及約
是其書隋時已不行於北方今以約集詩賦考之
上下平五十七部之中以東冬鍾三部通魚虞模
三部通庚耕淸靑四部通蒸部登部各獨用與今
韻分合皆殊此十二部之仄韻亦皆相應他如八
詠詩押葦字入微韻與經典釋文陳謝嶠讀合梁
大壯舞歌押震字入眞韻與漢書敘傳合早發定
山詩押山字入先韻君子有所思行押軒字入先
韻與梁武帝江淹詩合冠文祝文押化字入麻韻
與後漢書馮衍傳合與今韻收字亦頗異濂序乃
以陸法言以來之韻指爲沈約其謬殊甚法言切
韻序又曰昔開皇初有儀同劉臻等八人同詣法
言門宿論及音韻以今聲調旣自有别諸家取捨
亦復不同吳楚則時傷淸淺燕趙則多傷重濁秦
隴則去聲爲入梁益則平聲似去江東取韻與河
北復殊因論南北是非古今通塞欲更捃𨕖精切
削除疏緩蕭顔多所決定魏著作謂法言曰向來
論難疑處悉盡我單數人定則定矣法言卽燭下
握筆畧記云云今廣韻之首列同定八人姓名曰
劉臻顔之推魏淵盧思道李若蕭該辛德源薛道
衡則非惟韻不定於吳人且序中江左取韻諸語
已深斥吳音之失安得復指爲吳音至唐李涪不
加深考所作刊誤橫肆譏評其誣實甚濂在明初
號爲宿學不應沿訛踵謬至此蓋明太祖旣欲重
造此書以更古法如不誣古人以罪則改之無名
濂亦曲學阿世强爲舞文耳然源流本末古籍昭
然天下後世何可盡掩其目乎觀廣韻平聲三鍾
部恭字下註曰陸以恭蜙縱等入冬韻非也蓋一
紐之失古人業已改定又上聲二腫部湩字下註
曰此冬上聲蓋冬部上聲惟此一字不能立部附
入腫部之中亦必註明不使相亂古人分析不苟
至於如此濂乃以私臆妄改悍然不顧不亦傎乎
李東陽懷麓堂詩話曰國初顧祿爲宫詞有以爲
言者朝廷欲治之及觀其詩集乃用洪武正韻遂
釋之此書初出亟欲行之故也然終明之世竟不
能行於天下則是非之心終有所不可奪也又周
賔所識小編曰洪武二十三年正韻頒行已久上
以字義音切尚多未當命詞臣再校之學士劉三
吾言前後韻書惟元國子監生孫吾與所纂韻會
定正音韻歸一應可流傳遂以其書進上鑒而善
之更名洪武通韻命刊行焉今其書不傳云云是
太祖亦心知其未善矣其書本不足錄以其爲有
明一代同文之治削而不載則韻學之沿革不備
猶之記前代典制者雖其法極爲不善亦必錄諸
史册固不能泯滅其迹使後世無考耳
古音叢目五卷古音獵要五卷古音餘五卷古音附錄
一卷浙江巡撫採進本
明楊愼𢰅愼有檀弓叢訓巳著錄是四書雖各爲
卷帙而核其體例實本一書特以陸續而成不及
待其完備每得數卷卽出問世故標目各别耳觀
其古音獵要東冬二韻共標鞠朋衆務調夢窻誦
雙明萌用江十三字與古音叢目東冬二韻所標
者全複與古音餘東冬二韻所標亦複五字是卽
隨所記憶觸手成編參差互出未歸畫一之明證
矣其書皆仿吳棫韻補之例以今韻分部而以古
音之相協者分𨽻之然條理多不精密如周易渙
六四渙有丘匪夷所思丘與思爲韻无妄六三无
妄之災或繫之牛行人之得邑人之災災古音菑
牛古音尼與災爲韻繫詞乾以易知坤以簡能能
古音奴來反與知爲韻愼於古音叢目支韻内丘
字下但注云詩牛字下但注云楚詞能字下則並
不註出典又繫詞神而化之使民宜之愼於古音
叢目五歌韻内知宜字之爲牛何切下注云易而
化之爲毁禾切則但注云見楚詞又易彖傳父父
子子兄兄弟弟夫夫婦婦婦與子及弟字爲韻愼
於古音叢目四𥿄韻内婦字下但引西京賦作房
詭切豐六二豐其蔀曰中見斗蔀古音蒲五切斗
古音滴主切故九四蔀斗二字與主爲韻愼於古
音叢目語麌韻内斗字下但注云毛詩凡此皆不
求其本隨意捃摭又古音皆其本讀非可隨意諧
聲輾轉分𨽻如江韻之江窻雙控四字古音獵要
皆收入冬韻是也而古音叢目又以東韻之紅冬
韻之封龍三字收入江韻考易說卦傳震爲雷爲
龍虞翻干寶並作ခ周禮巾車革路龍勒注ဂ也
ဃ車故書作龍車犬人凡幾珥沈辜用င可也註
故書作龍則စ本音龍以在東韻爲本音不容改
龍以叶ဆ封與邦通邦之古音諧丰聲紅與江通
江之古音諧工聲亦以東冬爲本韻不得改封紅
以入江也蓋愼博洽過陳第而洞曉古音之根柢
則不及之故蒐緝秦漢古書頗爲該備而置之不
得其所遂往往舛漏牴牾以其援据繁富究非明
人空疎者所及故仍錄其書以備節取焉
古音畧例一卷兩江總督採進本
明楊愼𢰅是書取易詩禮記楚詞老莊荀管諸子
有韻之詞標爲畧例若易例曰昃之離離音羅與
歌嗟爲韻三歲不覿覿音徒谷切與木谷爲韻並
受其福福音偪與食汲爲韻吾與爾靡之靡音磨
與和爲韻頗與古音相合他如嘒彼小星維參與
昴舊叶力求切愼據史記天官書徐邈音昴爲旄
下文抱衾與裯之裯音調實命不猶之猶音搖今
考郭璞註方言裯丁牢反檀弓咏斯猶鄭註猶當
作搖則二音實有所據愼又謂吳棫於詩棘心天
天母氏劬勞勞必叶音僚我思肥泉兹之永歎歎
必叶他涓切出自北門憂心殷殷門必叶眉貧切
四牡有驕朱幩儦儦儦必叶音高不思古韻寛緩
如字讀自可叶何必勞唇齒費簡册其論亦頗爲
得要至如老子朝甚除口甚蕪倉甚虛服文彩帶
利劍厭飲食資財有餘是謂盗夸慎據韓非解老
篇改夸爲竽謂竽方與餘字叶柳子厚詩仍押盜
夸均悞今考說文夸从大于聲則夸之本音不作
枯𤓰切明矣故楚詞大招朱唇皓齒嫭以姱只比
德好閑習以都只集韻姱或作夸又吳都賦列寺
七里俠棟楊路屯營櫛比𪠘署碁布橫塘查下邑
屋隆夸長干延屬飛甍舛互是夸與餘爲韻正得
古音而愼反斥之殊爲失考又易晉晝也明夷誅
也愼謂古誅字亦有之由切與晝爲韻孫奕改誅
爲昧昧叶音幕殊悞今考周禮甸祝禂牲禂馬亦
如之鄭讀禂爲誅則愼說似有所據但晝字古音
讀如註張衡西京賦徼道外周千廬内附衞尉八
屯警夜巡晝又易林井之復晝與據爲韻井之涣
晝與故爲韻渙之蠱晝與懼爲韻則古韻晝不作
涉救切可知何得舍其本音而反取誅之别音爲
叶他若莊子𥨸鈎者誅𥨸國者爲諸侯愼讀誅爲
之由切而不知侯之古音胡正與誅爲韻又易林
蜘蛛之務不如蠶之緰愼讀務爲蝥緰爲鈎不知
緰古音俞正與務爲韻蓋其文由掇拾而成故其
說或離或合不及後來顧炎武江永諸人能本末
融貫也
轉注古音畧五卷江蘇巡撫採進本
明楊愼𢰅是書前有自序大㫖謂毛詩楚詞有叶
韻其實不越保氏轉注之法易經疏云賁有七音
始發其例宋吳才老作韻補始有成編學者知叶
韻自叶韻轉注自轉注是猶知二五而不知十也
考協韻之說始於沈重毛詩音義見經典釋文後顔師
古注漢書李善注文選並襲用之後人之稱叶韻
自此而誤然與六書之轉注則渺不相涉愼書仍
用叶韻之說而移易其名於轉注是朝三暮四改
爲朝四暮三也如四江之釭字說文云從金工聲
窻字說文云从穴悤聲則釭讀工窻讀悤皆其本
音無所謂轉亦安所用其注乎姑卽就愼書論之
所注轉音亦多舛誤如二冬之龍字引周禮龍勒
雜色謂當轉入三江不知玉人上公用龍鄭司農
云龍當爲尨而左傳狐裘尨茸卽詩之狐裘蒙戎
則尨當從龍轉龍不當作莫江反也又如蒸韻之
朋字愼引逸詩翹翹車乘招我以弓豈不欲往畏
我友朋謂當轉入一東不知弓古音肱有小戎采
綠閟宫及楚詞九歌諸條可證則弓當從朋轉朋
不當讀爲蓬也如此之類皆昧於古音之本以其
引證頗博亦有足供考證者故顧炎武作唐韻正
猶有取焉
毛詩古音考四卷福建巡撫採進本
明陳第𢰅第有伏羲圖贊已著錄言古韻者自吳
棫然韻補一書龎雜割裂謬種流傳古韻乃以益
亂
國朝顧炎武作詩本音江永作古韻標準以經證經
始廓淸妄論而開除先路則此書實爲首功大㫖
以爲古人之音原與今異凡今所稱叶韻皆卽古
人之本音非隨意改讀輾轉牽就如母必讀米馬
必讀姥京必讀疆福必讀偪之類厯考諸篇悉截
然不紊又左國易象離騷楚詞秦碑漢賦以至上
古歌謠箴銘頌贊往往多與詩合可以互證於是
排比經文參以羣籍定爲本證旁證二條本證者
詩自相證以探古音之原旁證者他經所載以及
秦漢以下去風雅未遠者以竟古音之委鈎稽參
驗本末秩然其用力可謂篤至雖其中如素音爲
蘇之類不知古無四聲不必又分平仄家又音歌
華又音和之類不知爲漢魏以下之轉韻不可以
通三百篇皆爲未密然所列四百四十四字言必
有徵典必探本視他家執今韻部分妄以通轉古
音者相去葢萬萬矣初第作此書自焦竑以外無
人能通其說故刊板旋佚此本及屈宋古音義皆
建寧徐時作購得舊刻復爲刊傳雖卷帙無多然
欲求古韻之津梁舍是無由也
屈宋古音義三卷福建巡撫採進本
明陳第撰第旣撰毛詩古音攷復以楚辭去風人
未遠亦古音之遺乃取屈原所著離騷等二十五
篇除其天問一篇得二十四篇又取宋玉九辨九
篇招魂一篇益以文選所載高唐賦神女賦風賦
登徒子好色賦四篇得十四篇共三十八篇其中
韻與今殊者二百三十四字各推其本音與毛詩
古音考互相發明惟每字列本證其旁證則間附
字下不另爲條體例小異以前書巳明故也書本
一卷其後二卷則舉三十八篇各爲箋註而音仍
分見諸句下葢以參考古音因及訓詁遂附錄其
後兼以音義爲名實則卷帙相連非别爲一書故
不析置集部仍與毛詩古音考同入小學類焉
欽定音韻闡微十八卷
康熙五十四年奉
勅撰雍正四年告成
世宗憲皇帝御製序文具述
聖祖仁皇帝指授編纂之㫖刊刻頒行自漢明帝時西域
切韻之學與佛經同入中國所謂以十四音貫一
切字是也然其書不行於世至漢魏之間孫災剏
爲翻切齊梁之際王融乃賦雙聲等韻漸萌實間
合其遺法迨神琪以後其學大行傳於今者有司
馬光指掌國鄭樵七音畧無名氏四聲等子劉鑑
切韻指南條例曰密而格礙亦曰多惟我
國書十二字頭用合聲相切緩讀則爲二字急讀則
爲一音悉本乎人聲之自然證以左傳之丁寧爲
鉦句瀆爲穀國語之勃鞮爲披戰國策之勃蘇爲
胥於三代古法亦復相協是以
特詔儒臣以斯立準首列韻譜定四等之輕重每部皆從
今韻之目而附載廣韻之子部以存舊制因以考
其當合當分其字以三十六母爲次用韓道昭五
音集韻熊忠韻會舉要之例字下之音則備載諸
家之異同協者從之不有心以立異不協者改用
合聲亦不遷就以求同大抵以上字定母皆取於
支微魚虞歌麻數韻以此數韻能生諸音卽
國書之第一部也以下字定韻淸聲皆取於影母濁
聲皆取於喻母以此二母乃本韻之喉音凡音皆
出於喉而收於喉也其或有音無字者則借他韻
他母之字相近者代之有今用協用借用三例使
宛轉互求委曲旁證亦卽漢儒訓詁某讀如某某
音近某之意惟辨别毫芒巧於比擬非古人所及
耳自有韻書以來無更捷徑於此法者亦更無精
密於此書者矣
欽定同文韻統六卷
乾隆十五年奉
勅撰以西番字母參考天竺字母貫合其異同而各以
漢字譯其音首爲天竺字母譜凡音韻十六字翻
切三十四字次爲天竺音韻翻切配合十二譜以
字母音韻十六字翻切三十四字錯綜相配成一
千二百一十二字次爲西番字母配合十四譜其
字母凡三十天竺所有者二十四天竺所無西番
所有者六除與天竺同者所生之字亦同外其六
母所生之字凡四百三十有四葢佛經諸咒皆天
竺之音惟佛號地名多用西番之音故别岀以備
用也次爲天 西番陰陽字二譜各分陰字陽字
可陰可陽字可陽可隂字四例次大藏字母同異
譜以
欽定天竺字母爲經而以僧伽波羅等十二家所譯字
母爲緯以互證其分合增減次爲華梵字母合璧
譜則中西諸音新舊諸法一一條貫集厥大成焉
其西域有是音中國無是字者悉以合聲之法取
之二合者卽以二字並書三合者卽以三字並書
前有發聲後有餘聲者卽以其字叠書其中音有
輕重者則重者大著輕者細書併詳注反切及喉
牙齒唇舌諸音於下皆辨别分刌窮極毫芒考聲
韻之學實肇於西域自漢明帝時與佛書同入中
國以文字互異故中國不行其緣起僅見隋書經
籍志所謂十四聲貫一切字者其法已不可詳晉
太始初沙門竺曇摩羅察譯光讚般若經始傳四
十一字母其後諸僧所譯互有異同然皆自行於
彼教唐貞觀中吐蕃宰相阿努始以西番字譯天
竺五十字母亦自行於彼土自沙門神珙作四聲
五音九弄反紐圖收於大廣益會玉篇之末始流
入儒書自鄭樵得西域僧七音韻鑑始大行於中
國然西域之音無窮而中國之字有數其有音而
無字者十之六七等韻諸圖或記以虛圈或竟爲
空格使人自其上下左右連𩔖排比而求之非心
悟者弗能得也故鄭樵六書畧謂華有二合之音
無二合之字梵有二合三合四合之音亦有其字
因舉挲縛之二合囉䭾曩之三合悉底哩野之四
合爲證沈括夢溪筆談亦謂梵語薩嚩訶三字合
言之卽楚詞之㱔字然括無成書樵所作七音畧
於無字之音仍爲空格豈非知其法而不充其𩔖
哉我
皇上天聲遐播紺園龍象慕
德東來梵筴唄音得諸親譯旣能不失其眞至編校此
書又以
國書十二字頭之法補所未備而發凡起例更屢經
聖裁改定而後成故古所重譯而不通者今一展卷而
心契聲聞韻通歌頌同文之盛眞亘古之所無矣
欽定叶韻彚輯五十八卷
乾隆十五年奉
勅撰字數部分皆仍佩文詩韻惟以今韻之離合别古
韻之同異如江韻獨用則一韻爲一部東冬兩韻
同用則兩韻爲一部支微齊三韻同用則三韻爲
一部是也每部皆附叶韻畧如吳棫韻補惟韻補
於今韻每部各載叶韻此則一部獨用者附本部
末諸部同用者卽總附諸部末如𫎇字叶莫邦切
則獨附江部後江字叶戸公切則總附東冬二部
後魚字叶魚羈切則總附支微齊三部後是也夫
古今聲音之遞變亦如大小篆隸八分之遞變或
相因或迥不相因或相近或迥不相近以迥不相
近之音施於歌詠於古雖有徴而於今不能悉協
唐人古詩大抵皆相近之音故東冬江古音雖同
而此書東各自爲部江自爲部支微齊佳灰古音
雖同而此書支微齊自爲部佳灰自爲部皆取不
戾於古而可行於今也至於叶韻之說宋以來糾
紛彌甚謂庚收穿鼻眞收舐齶兩不相叶然嘉名
靈均乃見於屈原之騷謂江本通東陽本通庚兩
不相叶然成雙鴛鴦乃見於徐陵之賦此異而彼
同此通而彼礙各執一理勝負互形所謂愈治而
愈棼也此書所錄惟據古書注有是音者使以𩔖
相從明前有所承卽後爲有本不復旁牽博辨致
枝蔓橫生解結釋紛尤爲得要於數百年講古韻
者誠爲獨酌其中矣
欽定音韻述微三十卷
乾隆三十八年奉
撰其合聲切字一本
御定音韻闡微其稍變者闡微以三十六母爲字紐之次
序故東韻首公字之𩔖與部首標目或相應或不
相應在所不拘今則部首一字屬何母卽以其母
爲首其下諸母所領字以次相從使歸於畫一其
部分仍從
御定佩文詩韻其稍變者從音韻闡微分文殷爲兩部而
以殷部附眞部不附文部其字數自佩文詩韻所
收一萬二百五十二字外凡所續收每紐之下以
據音韻闡微增者在前據廣韻増者次之據集韻
增者又次之或有畫小異音訓微殊舊韻兩收
而實不可複押者則删不錄至於舊韻所無而今
所恒用者如阿字舊惟作陵阿之義收入歌韻今
爲
國書十二字頭之首則收入麻韻鎗字舊訓爲酒器
收入庚韻今則酒器無此名而軍器有此字則增
入陽韻又如查本浮木而今訓察核參本稽考而
今訓糾彈礟本飛石而今訓火器掃本汜除而今
訓楗茭旣已萬口同音卽屬勢不可廢此如麻韻
之字古音皆與魚虞相從自字母出中國始有麻
韻一呼遂不能不增此一韻姫本周姓自戰國以
後始以爲妾御之名亦遂不能不增此一解葢從
宜從俗義各有當又不可以古法拘也其互注之
例凡一字兩部皆收義同者注曰又某韻義異者
注曰與某韻義異體例與禮部韻畧同其與他韻
一同一異者註曰又某韻與某韻義異或字有數
訓而僅一解可通者則注曰惟某義與某韻同餘
異則較韻畧爲加密其詮釋之例凡說文玉篇廣
韻集韻所有者書非稀睹無庸贅著篇名其他則
一字一句必著所出以明有據亦諸韻書之所無
葢音韻闡微所重在字音故訓詁不欲求詳此書
所重在字義故考證務期核實兩書相輔而並行
小學之藴奥眞毫髪無遺憾矣
音論三卷安徽巡撫採進本
國朝顧炎武撰炎武有左傳杜解補正已著錄自陳
第作毛詩古音考屈宋古音義而古音之門徑始
明然創關榛蕪猶未及研求邃密至炎武乃探討
本原推尋經傳作音學五書以正之此其五書之
一也上卷分三篇一古曰音今曰韻二韻書之始
三唐宋韻譜異同中卷分六篇一古人韻緩不煩
改字二古詩無叶音三四聲之始四古人四聲一
貫五入爲閏聲六近代入聲之誤下卷分六篇一
六書轉注之解二先儒兩聲各義之說不盡然三
反切之始四南北朝反語五反切之名六讀若共
十五篇皆引據古人之說以相證驗中惟所論入
聲變亂舊法未爲甚餘皆原原本本足以訂俗
學之訛葢五書之綱領也書成於崇禎癸未其時
舊本集韻與别本廣韻皆尚未出故不知唐宋部
分之異同由於陳彭年丁度又唐封演見聞記其
時亦未刊行故亦不知唐人官韻定自許敬宗然
全書持論精博百餘年來言韻學者雖愈闡愈密
或出於炎武所論之外而發明古義則自陳第之
後次武屹爲正宗陳萬策近道齋集有李光地小
傳稱光地音學受之炎武又萬策作李光地詩集
後序稱光地推炎武音學妙契古先故所註古音
不用吳棫韻補而用炎武詩本昔則是書之爲善
本可槩見矣
詩本音十卷安徽巡撫採進本
國朝顅炎武撰音學五書之二也其書主陳第詩無
叶韻之說不與吳棫補音爭而亦全不用棫之例
但卽本經所用之音互相參考證以他書明古音
原作是讀非由遷就故曰本音每詩皆全列經文
而註其音於句下與今韻合者註曰廣韻某部與
今韻異者卽註曰古音某大抵密於陳第而䟽於
江永故永作古韻標準駁正此書者頗多然合者
十九不合者十一南宋以來隨意叶讀之謬論至
此始一一廓淸厥功甚鉅當以永書輔此書不能
以永書廢此書也若毛奇齡之逞博爭勝務與炎
武相詰難則文人相輕之習益不爲定論矣
易音三卷安徽巡撫採進本
國朝顧炎武撰音學五書之三也其書卽周易以求
古音上卷爲彖辭爻辭中卷爲彖傳象傳下卷爲
繫辭文言說卦雜卦其音往往與詩不同又或往
往不韻故炎武所註凡與詩音不同者皆以爲偶
用方音而不韻者則闕焉考春秋傳所載繇詞無
不有韻說者以爲連山歸藏之文然漢儒所傳不
過周易而史記載大橫之兆其繇亦然意卜筮家
别有其書如焦贛易林之類非易之本書而易之
本書則如周秦諸子之書或韻或不韻本無定體
其韻或雜方音亦不能盡求其讀故彖詞爻詞不
韻者多韻者亦間有十翼則韻者固多而不韻者
亦錯出其間非如詩三百篇協詠歌被管
非韻
不可以成章也炎武於不可韻者如乾之九二九
四中隔一爻謂義相承則韻相承之𩔖未免穿鑿
又如六十四卦彖辭惟四卦有韻殆出偶合標以
爲例亦未免附會然其考核精者則於古音亦
多有裨固可存爲旁證焉
唐韻正二十卷安徽巡撫採進本
國朝顧炎武撰音學五書之四也其書以古音正唐
韻之訛書首有凡例曰凡韻中之字今音與古音
同者卽不註其不同者乃韻譜相傳之誤則注云
古音某並引經傳之文以證之其一韻皆同而中
有數字之誤則止就數字註之一東是也一韻皆
誤則每字註之四江是也同者半則同者註其畧
不同者註其詳且明其本二韻而誤併爲一五支
是也一韻皆同無誤則不註二冬三鍾是也葢逐
字以求古音當移岀者移而出當移入者移而入
視他家謬執今韻言古音但知有字之當入而不
知有字之當出以至今古糾牽不可究詰者其體
例特爲明晰與所作韻補正皆爲善本然韻補誤
叶古音可謂之正至唐韻則木爲四聲而設非言
古韻之書聲隨世移是變非誤槩名曰正於義未
協是則炎武泥古之過其偏亦不可不知也
古音表二卷安徽巡撫採進本
國朝顧炎武撰音學五書之五也凡分十部以東冬
鍾江爲第一支脂之微齊佳皆灰咍爲第二魚虞
模侯爲第三眞諄臻文殷元魂痕寒桓刪山先仙
爲第四蕭宵肴豪幽爲第五歌戈麻爲第六陽唐
爲第七耕淸靑爲第八蒸登爲第九侵覃談鹽添
咸銜嚴凡爲第十皆以平聲爲部首而三聲隨之
其移入之字與割併之部卽附見其中考以古法
多相脗合惟入聲割裂分配其說甚辨然變亂舊
部論者終有異同其門人潘耒作𩔖音八卷深爲
李光地榕村語錄所詬厲其濫觴卽從此書也以
與所著五書共爲卷帙當並存以具一家之言且
其配隸古音實有足糾吳棫以來之謬者故仍錄
備參考焉
韻補正一卷安徽巡撫採進本
國朝顧炎武撰案宋志吳棫有毛詩叶韻補音十卷
又韻補五卷自朱子作詩集傳用其毛詩叶韻補
音儒者因朱子而不敢議棫又因毛詩叶韻補音
併不敢議其韻補炎武此書於棫雖亦委曲𮞉䕶
有安得如才老者與之論韻之言然所作詩本音
巳不從棫說至於此書則更一一糾彈不少假借
蓋攻韻補者其本㫖推棫者其巽詞也案朱子語
錄稱吳才老補音甚詳然亦有推不去者則朱子
於棫之書原不謂盡無遺議馬端臨經籍考特錄
朱子此條於毛詩叶韻補音之下亦具有深心炎
武此書絶不爲呌囂攻擊之詞但於古音叶讀之
舛誤今韻通用之乖方各爲别白注之而得失自
見可謂不悖是非之正亦不涉門戸之爭者矣
古今通韻十二卷江蘇巡撫採進本
國朝毛奇齡撰奇齡有仲氏易已著錄是書爲排斥
顧炎武音學五書而作創爲五部三聲兩界兩合
之說五部者東冬江陽庚靑蒸爲一部支微齊佳
灰爲一部魚虞歌麻蕭肴豪尤爲一部眞文元寒
刪先爲一部侵覃鹽咸爲一部三聲者平上去三
聲相通而不與入通其與入通者謂之叶兩界者
以有入聲之東冬江陽庚靑蒸眞文元寒刪先侵
覃鹽咸十七韻爲一部無入聲之支微齊佳灰魚
虞歌麻蕭肴豪尤十三韻爲一部兩不相通其相
通者謂之叶兩合者以無入十三韻之去聲與有
入十七韻之入聲通用而不與平上通其與平上
通者謂之叶按奇齡論例旣云所列五部分配五
音雖欲增一減一而有所不可乃又分爲兩界則
五音之例亂矣旣分兩界又以無入十三韻之去
聲與有入十七韻之入聲同用則兩界之例又亂
矣至三聲之例本云平上去通而不與入通而兩
合之例又云去入通而不與平上通則三聲兩合
不又自相亂乎葢其病在不以古音求古音而執
今韻部分以求古音又不知古人之音亦隨世變
而一槩比而合之故徵引愈博異同愈出不得不
多設條例以該之迨至條例彌多矛盾彌甚遂不
得不遁辭自解而叶之一說生矣皆逞博好勝之
念牽率以至於是也然其援據浩博頗有足資考
證者存備一家之說亦無不可故已黜而終存之
焉
易韻四卷浙江巡撫採進本
國朝毛奇齡撰古人繇詞多諧音韻周易爻象亦大
抵有韻而往往不拘故吳棫作韻補引易絶少至
明張獻翼始作讀易韻考七卷然獻翼不知古音
或隨口取讀或牽引附會殊龎雜無緒奇齡此書
與顧炎武易本音皆置其無韻之文而論其有韻
之文故所言皆有條理兩家所撰韻書互有出入
故其論易韻亦時有異同大抵引證之博辨析之
詳則奇齡過於炎武至於通其可通而闕其所不
可通則奇齡之書又不及炎武之詳愼如乾卦上
九用九爲一節本奇齡臆說而此併牽古韻以實
之則尤爲穿鑿且所謂兩界兩合驀韻者其中皆
自申其古今通韻之例亦不及炎武偶雜方言之
說爲通達而無弊然炎武書太簡畧而奇齡則徵
引賅洽亦頗足互證以韻讀易者以炎武書爲主
而參之是書以通其變畧短取長未始不可相輔
而行也
唐韻考五卷兵部侍郞紀昀家藏本
國朝紀容舒撰容舒字遲叟號竹厓獻縣人康熙癸
巳舉人官至姚安府知府初隋陸法言作切韻唐
禮部用以試士天實中孫愐增定其書名曰唐韻
後宋陳彭年等重修廣韻可度等又作禮部韻畧
爲一代塲屋程式而孫氏之書漸佚唐代舊韻遂
無復完帙惟雍熙三年徐
校定許愼說文在大
中祥符重修廣韻以前所用翻切一從唐韻見於等進書表容舒以爲翻切之法其上字必同母
其下字必同部謂之音和間有用𩔖隔法者亦僅
假借其上字而不假借其下字因其翻切下一字
參互鈎稽輾轉相證猶可以得其部分乃取說文
所載唐韻翻切排比分析各歸其𩔖以成此書始
知廣韻部分仍如唐韻但所收之字不同有唐韻
收而廣韻不收者如東部詷字ခ字㤨字之𩔖是
也有唐韻在此部而廣韻在彼部者如賨字廣韻
作藏宗切在冬部唐韻作徂紅切則在東部瓏字
廣韻作盧紅切在東部唐韻作力鍾切則在鍾部
之𩔖是也有唐韻兩部兼收而廣韻止存其一者
如虞部㡹字廣韻註又子余切與唐韻合而魚部
子余切乃不收㡹字之𩔖是也有廣韻移其部分
而失於改其翻切如諄部麕荺囷頵四字移入眞
部而仍用唐韻諄部翻切刪部鰥字移入山部仍
用刪部翻切之𩔖是也有唐韻本有重音而徐
祗取其一者如規字作居追切宜在脂部而證以
隓字作許規切闕字作去隓切知規字當有居隨
一切兼入支韻之𩔖是也其推尋考校具有條理
唐韻分合之例與宋韻改併之迹均可由是得其
大凡亦小學家所當參證者矣
古韻標準四卷桂林府同知李文藻刊本
國朝江永撰永有周禮疑義舉要已著錄自昔論古
音者不一家惟宋吳棫明楊愼陳第
國朝顧炎武柴紹炳毛奇齡之書最行於世其學各
有所得而或失於以今韻部分求古韻或失於以
漢魏以下隋陳以前隨時遞變之音均謂之古韻
故拘者至格閡而不通泛者至叢脞而無緒永是
書惟以詩三百篇爲主謂之詩韻而以周秦以下
音之近古者附之謂之補韻視諸家界限較明其
韻分平上去聲各十三部入聲八部每部之首先
列韻目其一韻岐分兩部者曰分某韻韻本不通
而有字當入此部者曰别收某韻四聲異者曰别
收某聲某韻較諸家體例亦最善每字下各爲之
注而每部末又爲之總論書首復冠以例言及詩
韻舉例一卷大㫖於明取陳第於
國朝取顧炎武而復補正其訛缺吳棫楊愼毛奇齡
之書間有駁詰柴紹炳以下則白鄶無譏焉古韻
之有條理者當以是編爲最未可以晚出而輕之
也
右小學𩔖韻書之屬三十三部三百十三卷皆文淵
閣著錄
案韻書爲小學之一類而一𩔖之中又自分
三𩔖曰今韻曰古韻曰等韻也本各自一家
之學至金而等韻合於今韻韓道昭五音集韻始以等韻改
易今韻之字紐至南宋而古韻亦合於今韻吳棫韻補始以
古韻分隷今韻又註今韻某部古通某部之𩔖至
國朝而等韻又合於古韻如劉凝熊士伯諸書三𩔖遂相牽而
不能分今但通以時代次之其篆韻之𩔖本
不爲韻而作者則仍歸之於字書
附錄
六藝綱目二卷兵部侍郞紀昀家藏本
元舒天民撰天民字執風鄞縣人是書取周禮保
氏六藝之文因鄭元之註標爲條目各以四字韻
話括之其子恭爲之註同郡趙宜中爲之附註均
能考證精核於小學頗有發明惟其中論六書轉
注一門以轉注者乃轉形互用有例有側有反有
背今求其說若云倒首爲？反正爲乏雖本傳記
然究爥會意字至謂尸爲側人匚爲側凵則誤從
周伯琦說文字原之論於制字之意反乖耳至其
九數一門以密術推鄭註頗爲詳至以之補正賈
疏亦考禮之一助也恭字自謙號說齋宜中字彦
夫其書刊於至正甲辰前有張翥胡世佐揭汯劉
仁本四序皆未言及宜中附註事末有舒睿後序
題戊申歲已爲洪武元年亦不及宜中則宜中疑
爲明人其始末則不可考矣
案六藝皆古之小學而自漢志以後小學一
𩔖惟收音聲訓詁之文此書轉無𩔖可歸今
附錄於小學之末存古義也