崇祯历书卷之二十七 学历小辩
学历小辩校：據明刊梵蒂岡藏本爲底本
咨礼部文
为恭
进历元以正历数等事准
礼部咨准通政司咨据保定府满城县玉山布衣魏
文魁为前事具疏令伊男魏象乾赍捧历元一部到
司看得魏文魁虽云考正历法然未经试验不敢轻
进
御览合咨考验等因到部相应转咨查照考验等因准此
看得满城县耆儒魏文魁知其名二十余年矣颇闻
邢观察律历考多出其手近刻历测历元二书则功
力识见加胜于前盖苦心力学之士无论一时草泽
即百年来治历名家翘然自负借甚有声者所不逮
也但事干
进奏银台谓未经考验不敢轻进良为有见而本儒身在
原籍无凭咨核姑就近刻二书及送到交食一单略
举一二令再为商求务期画一徴前验后确与天合
因而推歩成历不惟生平绩学可以自见本部亦得
取资藉力以襄
大典矣百年绝绪非不欲速其成潜隐硕儒非不乐与其
善但与其奉
旨之后考究异同致稽
题覆不若计定于前应时报
命之为愈也辞句颇繁粘连别幅为此合咨
贵部希为查照转达施行须至咨者
崇祯四年六月初一日
计开
一议交食据单开崇祯四年四月十五日夜望
月食今考验食分则为密合加时后天一刻
亦为亲近独二年五月朔日食监推三分二
十四秒初亏已正三刻回回科推五分五十
二秒初亏午初三刻临期实候得食止二分
初亏巳正四刻与本部所据新法密合此改
修之议所从起也今历测称三分九秒初亏
巳初三刻则食多一分时先五刻历元称日
食一分二十一秒初亏午初初刻则食少一
分加时密合而两书自相违异食差将及二
分加时不啻五刻此宜再加研察并将两术
算草备细开报以凭查核务须追合天行方
可议定成法以垂永久至今年十月朔监推
日食二分六十四秒初亏未初一刻本局新
法推食二分有奇初亏午正一刻而单开食
止九十七秒初亏未初二刻则食少一分有
奇加时后天五刻此法异同不须争论宜待
临时候验疎密自见耳
一议冬至据历测不用授时历加减岁实亦不
用大统定用岁实而用金重修大明历小余
二十四刻三十六分则各年冬至宜递加二
十四刻三十六分方合古来成法今查历元
称崇祯元年戊辰测己巳岁天正冬至得癸
未日午正二刻崇祯三年庚午测辛未岁天
正冬至得甲午日子正初刻两年之间实差
四十九刻平分之得二十四刻五十分亦为
密近但天启七年丁卯测戊辰岁天正冬至
得戊寅日卯初二刻而前推己巳岁天正冬
至得午正二刻则差二十九刻与小余不合
者四刻六十四分两测两推必居一误矣所
宜再加研究以求必合者也
右二则略举目前易见之事欲须审定画一
但山居既无仪器推测得此已属苦心今欲
必求确合当于候台测验本部新局亦粗备
一二可以审详或本儒年至未得辄便前来
亦可令嗣子门生测量分数细加较算纵未
能即合天行于自立之法自譔之书不宜参
商矛盾以启驳正之端若临期果有疑义不
妨实告本部共图剖析事关
国典不至如往代历师珍其敝帚也再查二书中复有
当极论者今略举数事如左计好学深思者
必能豁然领悟不至厌其繁细也此事岂不
繁不细可卤莽而得者哉
其一岁实自汉以来代有减差至授时减为二
十四分二十五秒依郭分百年消一今当为
二十一分有奇而历元用杨级赵知微之三
十六秒翻复骤加与郭法悬殊矣今详郭法
寝次减率考古验今实非妄作决宜遵用而
历元所用又似实测得之是以确然自信仍
非臆说二义参差将何决定根寻究竟则皆
是也又皆非也其中义据巧历茫然所宜极
论者一
其一句股弧矢历学之斧斤绳尺也每测皆寻
弧背每算皆求弦矢而今历测中犹用围三
径一开方求矢之法此之半径则六十度八
十七分五十秒之通弦耳此而可用则六十
度八十七分五十秒之弧与其通弦等乎半
之则三十度四十三分七十五秒之弧又与
其正弦等乎是术一误何所不误所宜极论
者二
其一冬夏二至不为盈缩之定限今考日躔春
分迄夏至夏至迄秋分此两限中日时刻不
等又立春迄立夏立秋迄立冬此两限中日
时刻亦不等此皆测量易见推算易明之事
则太阳盈缩之实限宜在夏冬二至之后而
各有时日刻分代有长消加减所宜极论者
三
其一旧历言太阴最高得疾最低得迟且以圭
表测而得之非也太阴迟疾是入转内事表
测高下是入交内事若云交即是转缘何交
终转终两率互异既是二法岂容混推以交
道之高下为转率之迟疾也交转既是二行
而月行转周之上又复左旋所以最高向西
行则极迟最低向东行乃极疾正与旧法相
反五星高下迟疾亦皆准此所宜极论者四
其一日食法谓在正午则无时差非也时差言
距非距赤道之午中乃距黄道限东西各九
十度之正中也而黄道限之正中在午中前
后有差至二十余度者若依正午加减乌能
必合所宜极论者五
其一交食限定为阴历距交八度阳历距交六
度亦非也本局考定阴历当十七度阳历当
八度月食则定限南北各十二度所宜极论
者六
其一历测云宋文帝元嘉六年十一月己丑朔
日食不尽如钩昼星见今以郭氏授时历推
之止食六分九十六秒郭历舛矣不知所谓
舛者何也若郭历果推得不尽如钩昼星见
则真舛耳今云六分九十六秒乃是密合非
舛也夫月食天下皆同日食九服皆异前史
类能言之南宋都于金陵郭历造于燕中相
去三千里北极出地差八度日食分数宜有
异同矣其云不尽如钩当在九分左右而极
差八度时在十一月则食差当得二分弱郭
历当得七分弱非密合而何本局今定日食
分数首言交次言地次言时一不可阙所宜
极论者七
右七则因本书所有略引其端事颇赜隐更
仆未罄此外有当论定者不止百数必欲集
成大业固当一一讲究勒为全书令传习者
洞晓其法可以随试辄效后来者通知其意
可以因时改革或复墨守其说则各就本法
自成一家之言以待天验以质公评斯亦前
朝之恒事无足为嫌者也
贵局二议七论其中有是非二字谨领教略答一二
满城玉山布衣魏文魁
一议交食据崇祯四年四月十五日月食魁以第二
男魏星乾第二孙魏理漕候漏测验 本县县尹葛
允升县学生员张尔翥同测验 蠡县人甲午举人
贾讷己未进士王行健测验三处测得食既生光刻
分魁以法推得分秒以著历元乞
贵局大方家更正咨云独崇祯二年五月乙酉朔日
食历测称三分九秒初亏巳初三刻是刊书者误也
魁之原稿所存日食一分三十九秒复圆午初三刻
将日食分秒作成定用倍而减之初亏自见临时测
验数处报来及礼部有闻各著历元乞
贵局更正
一议冬至据历测不用加减岁实亦不用大统岁实
而用金重修大明历岁实非余用也原是授时历大
统历四余用也
贵局不查疑余用之余之所用岁实者不假思索皆
从天得历元著明千载合天不谬真而不伪谅之谅
之咨单中又云或本儒未得辄便前来斯言过也魁
疏潜隐未上历元未进
皇上不知下落何处未奉
旨议并无召命私自来
京惹人哂耻而来何为耶
其一岁实自汉以来代有减差至授时历减为二十
四刻二十五分是郭守敬自言自大明壬寅岁距至
元辛巳岁八百一十九年以积年而一积日得岁实
非减而得之也守敬只有这一长处其月策转终交
终交泛等并皆仍旧矣百年消长各一决不可用历
元不从用杨级赵知微之三十六分历元妙而神术
人何得知耶郭守敬法考古验今真是妄作决不可
遵用如是遵用
贵局遵用在魁不然何谓也守敬云自大明壬寅岁
来壬寅岁天正冬至乙酉日夜半后三十二刻祖冲
之立表所测守敬用百年消长推之得甲午日八十
刻失一日二十四刻守敬云天道有失行是天失行
邪是人之法失行邪而百年消长遵是乎非乎魁用
众君子所测今年崇祯四年辛未岁天正冬至甲午
日夜半后五十分为应上距大明壬寅岁一千一百
六十九年乘岁实三百六十五日二十四刻二十七
分得中积减气应以甲子去之余以减甲子得乙酉
日二十九刻天正冬至与天合又以授时至元辛巳
三百五十年乘岁实得中积减气应以甲子去之余
以减甲子得己未日夜半后六刻冬至与天合
其一句股弧矢历学之斧斤绳尺也犹用围三径一
是术一误何所不误
贵局责误者不责其源清而责流浊余历测历元所
著句股弧矢三乘之术以误三百五十余年误起于
元翰林学士知制诰同修国史栾城李冶其后太史
令郭守敬遵而用之既然围三径一之误必也用太
一之文三而一二一三之数也弧矢割圆三乘之误
贵局定有良见著为书何如使魏收入历元以传后
世
其一冬夏二至不为盈缩之定限殊不知冬至盈初
夏至缩初春分前二日四十刻秋分后二日四十刻
盈缩递换即为末限二日四十刻者自平立定三差
而来曰极差
其一太阴而用圭表所测是真迟疾者何云非非也
夫测太阳二至前后晷景年年有之矣若测太阴高
低晷刻有年有月非测太阳之比也非是年是月不
得测验四年半测高四年半测低九年一率迟疾一
更自刘洪粗知而不知平立有差今以尖圆法得平
立定三差盈缩迟疾咸备在历元卷之三天启癸亥
岁日低月高之会测法细录报
贵局查之
其一日食法谓在正午则无时差是也非非也所谓
时差者言旦夕也不言距度也食在夕者酉初一刻
时差多定朔小余必是七十二刻时差六刻有奇日
食在晨刻者卯正三刻定朔小余必是二十八刻时
差六刻有奇日食在午正初刻者定朔小余必是五
十刻不知时差自何而来在历元卷之二交食元中
讲之甚明
贵局非也是孰非邪以定朔小余五十刻问司历氏
时差几何渠止会推数不明历理待报自知也
其一日食限定为阴历距交八度阳历距交六度亦
是也非非也阴阳过此限不食且如宋仁宗天圣二
年甲子岁五月丁亥朔历官报当午日食五分有奇
候之不食以诸历推算皆食五分有奇授时历推之
亦然郭守敬云天道失行以魁之术推之是日得阴
历八度三分果然不食嗟嗟历代无一人知历数湮
没至今不亦伤乎今
贵局定阴历当十七度阳历当八度月食则定限南
北各十二度此夷外之历学非中国之有也魁不可
得而知之也何谓也言阴历定限八度阳历定限六
度者是距交前后二度相并也自阴阳八度六度之
前后渐渐而寛寛至六度弱渐渐而窄窄至距交阴
八阳六二度相并乃会食之所也弧矢三乘尖圆之
法正谓此云
其一历测云刘宋文帝元嘉六年己巳岁十一月己
丑朔日食不尽如钩昼星见河北地尽暗黑如夜秦
中地震
贵局言南宋都金陵三千里郭历造于燕去河北止
千里非三千里不可辩论何谓也
贵局报今年四月十五日夜望月食朝鲜亏时与山
西太原府同则可知矣夫北极出地南北异东西同
求日出日入则可而南北日出入异异者北极出地
高下之故也东西虽同者谓日出卯日入酉也若交
食时刻相同则不然夫交食者或当交或交之前后
移刻则交过之而日躔月离去交远矣如陕西临洮
兰州河州等处西去上谷才五千余里日在酉时带
食此处在天复圆朝鲜王京东去上谷五千余里上
谷西距太原又四百余里北极出地虽同是言日之
出入与交不干假如西域巳时即中国未时也如是
日月有食定巳时邪定未时邪欲修历数必也数理
明达方任其事余观
贵局多历理明达者乎谚云水深丈探人深语激是
也是也
与王廷评答客难
昨传来魏处士答问语已悉当须更一辨正否古云
有争气者勿与言也又曰不直则道不见酌于言不
言之间采该局所论次者略节数语开其未悟望致
之若更有辨论能依名理虽十往返可也
一崇祯二年五月朔日食据云刻书者误也然原稿未
误者云食一分三十九秒亦恐未确盖日食之难苦
于阳精晃耀每先食而后见月食之难苦于游景纷
侵每先见而后食故日食一分以下非人目所能见
台官类能言之是日果食一分三十九秒则所见者
极微矣而通都共覩实不止一分三十九秒也今年
十月朔密室所候将及二分而外间所见止一分以
上此足下所目覩非其明效也
一岁实小余三十六分据云此赵知微重修大明历四
余所用授时大统皆仍之处士亦仍之则三十六分
特用之四余不用之气朔邪岂四余气朔当有两岁
实耶不知五星之岁实又与气朔四余同耶异耶处
士自云所用岁实不假思索皆从天得此疑实测所
定果亦近之然何不少费思索并定一五星四余画
一不爽之岁实乃犹仍金元诸人之旧也咨单中言
或本儒年至未得辄便前来者谓其高年傥未得来
当遣子弟代之此正欲其来不得已命其子弟耳若
曰拒之使不来曷不并拒其子弟耶文理自明再绎
之
一岁实加减小余自汉四分历定为二十五分乾象历
减为二四六一八〇南宋大明历又减为二四二八
一四宋统天历元授时历又减为二四二五其间七
十余家互有加损总计之则自汉至今皆以渐减也
彼皆实测实算以为当然乌得谓元以后遂不应复
减耶郭云百年减一分三百五十年来应减三分五
十秒当为二十一分五十秒而该局所考正今之定
用岁实乃是二十〇分四十八秒六十〇微即又不
及百年而减一分明理著数亦犹行古之道也此则
不知者闻之将大笑且骇以为该局所推冬至时刻
必且先天若干亦先大统若干而又不然如今岁推
壬申年天正冬至大统得在十一月三十日己亥寅
正一刻而局推在本年月日辰初一刻一十八分乃
后于大统一十二刻用仪器数具前后测验确与天
合并无乖爽此为何故平岁实非本年冬至可定真
冬至时刻非岁实可推也此说甚长更仆未罄姑就
所明通之处士亦知冬至时刻终古无定率乎果有
定率则处士所定二十七分岁岁加增足矣何为每
测必差即历元所测定二三年间便成参错此其间
得无诿之仪表未精测候未确不知果精果确乃真
见其无定率矣盖正岁年与步月离相似冬至无定
率与定朔定望无定率一也朔望无定率宜以平朔
望加减之冬至无定率宜以平年加减之若郭太史
所增减之岁实者平年也故新法之平冬至或在大
统前或在后其定冬至恒在大统后也此法一经道
破达者自能豁然但欲穷究其理非虚心定意经历
岁时难可遽通耳
一句股三乘术非误也特径一围三不合耳既称作者
宜自为清源以传后世柰何沿前人之浊流耶弧与
弦终古无相等之率无论古率徽率密率太一率即
多分之至万万亿犹是弦也否则周外之切线也且
弧弦之术举手即须每推一法当数四用之即依古
率推演已觉大繁况徽密以上乎必若此者历将卒
世而不就矣该局既已言之安得无见又安得无书
第所传之书有论说有立成有通率都为一十六卷
八十余万言以入历元得无本末不相称耶此书为
用甚大故名大测自当孤行于世待知者用之譬如
崇台九成延袤百丈而不混者或未可寄人庑下也
老而好学诚往昔之美谈然求人之术乃当以排抵
为羔鴈耶
一旧法冬夏二至为盈缩之定限今云否者古名历家
精详测候见春分至立夏行四十五度有奇立秋至
秋分亦行四十五度有奇其度分等而中间所历时
日不等又时日多寡世世不等因知日行最高度上
古在夏至前今世在夏至后六度则夏至后六日乃
真盈缩之限此即真冬至所自出矣第其说颇奥且
赜非好学深思未易与之言也
一论太阴迟疾用圭表得之夫太阳用二至前后表景
推算在一二日内或亦近之若远则所得者定非真
率何况太阴但太阴之迟疾不在去地高庳去地高
庳者交道也九年再测者亦非测太阴测月孛也月
交东骛月转西驰两道违行是生月孛孛者悖也月
转至是则违天行故最迟也九年以内孛实行天一
周四年半在高四年半在庳其测高测庳之月日太
阴必与孛同度既得同度必是最迟岂因圭表所测
去地高下为其迟疾耶且孛则九年而一周月则二
十七日有奇而一转若洞悉交转之义精探违顺之
理深明平自之率确审经纬之度即月月自有其迟
疾日日可得其高下何必九年哉必九年乃得者则
岁星须十二年填星须二十九年岁差须二万五千
余年谁能待之
一日食距午时差旧法以为论时则定朔小余五十刻
是也本局以为论度则黄道九十度限是也时与度
有时而合有时而离有食在午中或近午左右而推
算时刻乃不合天者其度限去午左右稍远故也如
今年十月朔日食午正而监推乃在未初回回历在
未正亦一证已
一日食距交限定为阴历八度阳历六度旧法也该局
定为阴历十七度阳历八度而云不然何不考今年
十月朔日食甚距交几度耶按是日食甚在未初一
刻内五十一分本月十五日夜望月食甚在辰初一
刻内一十三分两食中积为十四日七十三刻月食
甚时过正交入阴历一度依法推得日食甚时月未
至中交十四度强而食及一分则初入食限岂非十
七度乎何得定为阴历八度耶至宋仁宗天圣二年
甲子岁五月丁亥朔历官推当食不食司天奏日食
不应中书奉表称贺乃诸历推算皆云当食以授时
推之亦然夫于法则实当食而于时则实不食苟如
宋臣之称贺是罔上也如元人言日度失行是诬天
也此事遂为千古不决之疑今当何以解之按西历
日食有变差一法是日在阴历距交十度强于法当
食而独此日此地之南北差变为东西差故论天行
则地心与日月两心俱参直实不失食而从人目所
见则日月相距近变为远实不得食顾独汴京为然
若从汴以东数千里渐见食至东北一万数千里则
全见食也此术于日食法中最为深赜推历之难全
在此等其说甚长已著该局所譔交食历中未经
进呈不敢轻出然论历至此果所谓得未曾有也古来当
食而不食者或推入限不真或夜食而误为晨夕皆
不足论独是年于法不误而实不见食乃是百中一
二变差法亦历中玄指借此一驳得为阐明正如洪
钟在悬非因扣击何从发其音声哉处士一言谓之
有功历学可矣若阴历八度三分已入限大半无缘
得不食也
一据答未后一条语意难明如云河北千里朝鲜亏时
等不知何物若本部原咨则有二说一谓南北里差
元史称四海测验二十七所大都北极出地四十度
太强扬州三十三度今测得金陵三十二度半较差
八度少加唐书每度三百五十里则二千九百余里
谬也如近法每度二百五十里则二千余里为其南
北径线加行路纡曲岂非三千里乎有里差则有食
分差安可谓日食时南北之分秒等耶试问之南来
人今年十月朔曾见日食与否当自知之一谓东西
里差尽大地人皆以日出处为东日入处为西皆以
日出时为卯日入时为酉有定东西无定卯酉也南
北里差论北极出地若千里而高下差一度东西里
差论七政出入亦若千里而迟速差一度不易之定
论验诸交食最易见矣今反抹去此差而欲议交食
乎按汉安帝元和三年三月二日日食史官不见辽
东以闻五年八月朔日食史官不见张掖以闻岂非
食在早独见于辽东食在晚独见于张掖耶据称西
域之巳时即中国之未时则日月有食西域之见时
为巳中国之见时为未极易晓何者地有两时天无
二食也推之西域以西中国以东何独不然安得谓
南北异东西同哉今年四月望月食蜀中移文言历
事本部回咨称顺天府初亏丑初一刻成都府则子
正一刻近该省回文云果在子正是可据为明证若
来说中言陕西临洮等处见日在酉时带食而上谷
乃见在天复圆则必无之理亦宜再查原稿似倒说
矣且不论倒否但云一见带食一见复圆即是东西
异见也欲明南北异东西同而所引西域加时及带
食复圆二事又皆东西各异得无以子之矛陷子之
盾乎欲修历数必也数理明达方任其事是也是也
然论理论数各一是非谁使正之此则古来有法追
天而已明年三月九月俱有月食试各预推分秒时
刻公诸耳目至期验定疎密目见也傥不可待则太
阴去离经星经纬度分五星躔度去离经星及凌犯
时刻经纬度分皆日日可推夜夜可验亦各先推后
验公诸耳目孰妙不妙孰神不神孰明不明孰达不
达如出手见指立表见景将谁欺乎即亦何烦诤论
何劳翰墨哉
附载前论中二法
论食限一法 崇祯四年十月朔日食甚在未初一刻
内五十一分本月十五日夜望月食甚在辰初三刻
内一十三分两食中积为十四日七十三刻分秒不论月
食甚时过正交入阴历一度论时则过交在食甚前
七刻半也以减中积得十四日六十五刻半为月从
日食时行至正交之积时在大统法半交周为十三
日六十一刻今月食在后当作逆行从正交至日食
甚为过中交一日四刻半或言食甚在中交前一日四刻半又月行
一日距交十三度二十分今一日四刻半则日食甚
时月未至中交一十四度强为巳入食限三度弱故
食止二分也
论变差一法
宋仁宗天圣二年甲子五月朔历官于汴京推得午
时日食五分至期不食今考此地此月日在午正前
十刻即巳初二刻合朔非午时也于时日躔实沈二十三
度月未至中交十度半入阴历黄道纬距度五十三
分五十三分者日月两心相距之数也减二径折半三十分得二十三分是为日月两周切近之距数
其在本地太阳出地平高五十二度四十分太阴南
北差三十四分因入阴历去减二十三分得十一分
为月应食日之数故诸家成法皆推为当食然是三
分之一非五分也
再考合朔在午前十刻而太阴距黄道象限三十三
度用法求三差得南北一差大半变为东西差欲明此理
此数为书万言未能备述该局譔交食历指三十卷具载其术其南北差止一十七
分而两周相距二十三分不能相及遂不复见食矣
又东西差十七分变为四刻则视朔亦移前四刻巳初
二刻为天元合朔今云视朔者人所见合朔也为辰正二刻也此在汴京则
然若去汴以东七八千里则见食三分又北七八千
里亦见食更东北行万里则见全食
右法独在黄道中限乃无变差虽食午正而在中限
左右则亦有之故曰东西时差不以午正为限以黄
道九十度之正中为限也变则时时不同或多变为
少或少变为多或有变为无或无变为有其多变为
少少变为多者人但以为推步未工竟不知未工者
安在也无变为有人多不觉然古史所载亦有食而
失推者职此之故星历家虽蒙失占之罚亦竟不知
其所繇矣惟有变为无则推步在先至期弗验不得
不传耳故三代以来一切交食皆宜论定为古今交
食考以俟虚心学习者考焉今诸大论大表未能得
竣无暇及此当以异日
礼部尚书兼翰林院学士协理詹事府事督修历
法徐 为钦奉
明旨修改历法谨开列事宜请乞
圣裁事准
礼部咨准都察院咨据巡按四川监督御史马如
蛟呈奉本院勘札先该本部咨题前事内开博访
得资县儒学生员冷守中执有成书言论娓娓谨
令抄录原书先行呈览如果堪用行文起取等因
到院移咨过部转咨查览等因准此看得历法一
家本于周礼冯相氏会天位辨四时之叙于他学
无与也从古用大衍用乐律牵合傅会尽属赘疣
今用皇极经世亦犹二家之意也此则无关工拙
可置勿论惟是历之始事先定气朔历之终事必
验交食今崇祯四年辛未岁前冬至大统历推在
庚午十一月十八日亥正一刻本部从前推步临
期测验定在十九日丑初一刻五分四十一秒则
于大统历已是先天一十二刻有奇而于来术所
推在酉初四刻又先于大统一十六刻则比于本
部新法共先二十八刻有奇燕越苍素不啻远矣
然而此事奥赜难宜逝驹莫挽彼此是非孰从定
之亦姑未论独辛未年日月交食此可豫推尤难
掩覆合离疏密毫髪毕呈此不必以口舌争也考
是年四月十五日戊午夜望月食钦天监推到食
限一十四分九十九秒初亏于正东为丑初三刻
食既为丑正三刻食甚为寅初二刻生光为寅正
一刻复光于正西为卯初初刻本部新法所推则
食限二十六分六十秒其在顺天府则初亏在丑
初一刻内第二十五分三十秒食既在丑正一刻
内第五十一分二十三秒食甚在寅初一刻内第
六分四十三秒生光在寅初四刻内第五十九分
零二秒复圆在卯初初刻内第二分二十三秒又
依各省直道理约畧推得先后时刻不暇徧举今
止论四川成都府则初亏在子正初刻九十一分
一十三秒食既在丑初一刻二十六分六十七秒
食甚在丑正初刻七十零分六十三秒生光在寅
初初刻二十六分四十零秒复圆在寅正初刻五
十分七十三秒盖顺天府复圆之时月轮准在地
平上未入四川复圆之时月轮尚在地平上二十
五度有奇来术云加时在昼则此相左之甚而明
白易见本部原疏尝云莫难于造历莫易于辨历
盖为此也今时日既在指顾事理又若列眉合无
听令本生同该地方阴阳人等至期诣公府一同
候验如果加时在昼即其法夐绝千古本部当盱
衡俟之如或在夜则尚宜虚心习学以成先志盖
三百年来此道寥寥苟有志焉乐与其进也再照
月食分数寰宇皆同不比日食多寡随处各异特
缘地有经度东西易地则先后时刻亦随处不一
如前所推蜀省时刻乃依广舆图计里画方之法
揣摩推算未委果否相合如必欲得真数又须以
本地交食之数验之至期得本地方官令本生同
阴阳人等测定初亏真正时刻分秒备细具申转
咨前来使本部得借手以告成事是所甚愿也为
此合咨
贵部烦为查照转咨施行
崇祯三年十一月 日校：清刊本
无日字
礼部为钦奉
明旨修改历法谨开列事宜请乞
圣裁事祠祭清吏司案呈奉本部送八月十六日准都
察院咨七月二十八日据四川巡按监察御史刘
光沛呈称本年五月初五日据四川布政司经历
司呈奉本司札付本年三月二十日蒙职案验前
事奉本院勘札准礼部咨祠祭清吏司案呈奉本
部送准礼部尚书兼翰林院学士协理詹事府事
督修历法徐 咨称内准礼部咨准本院咨据巡
按四川监察御史马 呈奉本院勘札先该本部
咨题前事内开博访得资县生员冷守中执有成
书言论娓娓谨令抄录原书先行呈览如果堪用
行文起取等因到院移咨过部转咨查览等因仰
司呈堂查照札案内事理转行资县唤令生员冷
守中到司至期地方官督令本生公同阴阳人等
参验交食真正时刻分秒备录具报以凭转报施
行蒙此同日又蒙本院案验为月食事奉本院勘
札准礼部咨祠祭清吏司案呈奉本部送礼科抄
出礼部尚书兼翰林院学士协理詹事府事督修
历法徐 题奉
圣旨览奏月食方隅晷刻互有同异便着监督官测候
及各省直奏报参验自见所陈四事务讲求详确以
资修改该部知道钦此仰司呈堂查照札案内备奉
明旨内事理即便转行合属府州县至期参验备录时
刻的确开报以凭转报回销施行蒙此俱经通行
合属遵照行令成都府转行资县申送生员冷守
中到司谕令本生先将月食分秒开报至期互相
参验据本生具呈手本开报崇祯四年四月十五
日交十六日月食寅正二刻初亏卯初二刻食甚
卯正二刻复圆月食一十三分二十八秒至崇祯
四年四月十五日戊午夜该本司署印分守川西
道参政贺自镜会同按察司署印军驿屯盐茶水
道布政司参政曾栋都司军政掌印都指挥佥事
高铭佥书林天庚团练参将王国臣督率合属文
武官吏师生阴阳医学僧纲道纪人等前诣都司
陈设自十五日戊午夜候至巳未子时据成都府
阴阳官生郑良等报初亏子正初刻三更三点正
东食既丑初三刻四更三点食甚丑正初刻四更
三点生光寅初三刻五更二点复圆寅正二刻五
更五点正西呈报在卷查得生员冷守中预报初
亏时刻参验交食差错二时历法未得不必言矣
即阴阳官所报时刻更点亦未必一一按接也第
据众目所共见者初亏在东南食甚在正南月光
尽掩无余良久光始东生复圆则在西南月将西
沈天色欲曙日尚未出也想治历家始能推算分
刻的确非草泽所能测度也除冷守中遵奉部文
谕令虚心再加习学外等因缘繇前来合行呈报
为此具繇呈乞照验请礼部原奉勘合字号并赐
注销施行等因到院据此拟合就行为此合咨贵
部烦为注销施行咨部送司准此相应转咨案呈
到部拟合就行为此合咨前去烦为查照知会施
行须至咨者
崇祯四年八月二十六日
钦天监在局学习官生周胤贾良栋刘有庆贾良琦
朱国寿潘国祥朱光显朱光大朱光灿等议校：據清刊本補
录
访举庠生邬明著参订
客有传魏处士岁余气至攷専排本局新法吾辈以为
议论异同岂无一二可相印正者宜并存之可也既
而详核其说不过冬至交食两事则前学历小辩论
之悉矣彼于辩中旨义茫然不解遂不能节节置对
但为模棱笼统之说曰某法合天某法不合天某法
先天某法后天至天之所以先与后法之所以合与
不合只字不及也傥默然无说彼便诧为已胜不将
使实理为强词所晦耶共议条答应之或曰是者心
口如铁石无隙可通岂箴砭所能至乎余辈曰不然
向者己巳之岁部议兼用西法余辈亦心疑之迨成
书数百万言读之井井各有条理然犹疑信半也久
之与测日食者一月食者再见其方位时刻分秒无
不脗合乃始中心折服至迩来奉
命习学日与西先生探讨不直谱之以书且试以器不直
承之以耳且习以手语语皆真诠事事有实证即使
尽起古之作者共聚一堂度无以难也然后相悦以
解相劝以努力譬如行路者既得津梁从之求进而
已若未入其门何繇能信其室中之藏吾辈非昔日
之魏子耶请以所闻于先生者就来语问说一二聊
当耳提处士学久功深傥得幡然觉悟即吾辈之朝
斯夕斯上可不负
简书者此非其一班乎即不其然而以公诸人人使夫有
志斯道者共论定之政如引流饮渇酌者必蒙其润
岂必魏子众以为然因共札记凡得若干则如左
一治历者先立历元定四应分各策皆平行数耳欲求
定数必因积测用法算立术以加减其平行乃始密
合于天行焉有不合者更测更算必合乃已此非一
人一世之功也今处士自云一测即得甚易已第未
知处士之历先有法而后测乎抑先测而后有法乎
若先法后测是为合以验天非顺天以求合矣若先
测后法恐管闚蠡勺数十年未或闯其藩篱也试为
之当自知之跬步未涉者乌能知泰山之颠非一蹴
可致耶古来造历者七十余家立法者十有三家是
皆觉有乖违随即因而改宪其所更定撰次无不释
回增美多于前功且皆生有奇抱兼饶学力故能为
时主所信用后世所传称顾未闻其専诩已长恣弹
先阙良以创始难工谊不忘其所自耳今处士所用
立成悉皆古来旧法何尝自设一术自布一筹而乃
排斥名贤遽谓前无作者此盖未能尽羿之道遂关
射羿之弓又何怪同时嫌忌如西国先生者见诋以
戴法兴乎法兴实不胜祖冲之故有当时之诎今试
根极理要推寻事验孰戴就祖尚未知所定抑何言
之易耶法兴所说持之有故不遇正术固自斐然恐
亦未便可轻也
一盈缩迟疾加减等三差表为算交食之根本旧传立
成表悉不合天今细查历元历测所载太阳盈缩三
差从冬至起至第六段已差三十二刻而测冬至之
差不与焉其各段所差又复多寡不一是皆因仍旧
法以为己有不一改正则每日所推太阳细行悉无
合者至交食加时所差更多矣曷不反复䌷绎从实
际探讨以求万一之是而纷纷尚口当复何益
一测景以求冬至从来作者用为造历权舆然三景所
得实与天行不合近罗先生撰揆日订讹一卷论之
晰矣傥前后二景不甚相远即所差无几聊可用之
其他正法甚多未易殚述总之不论何法惟揆日景
不得为求冬至之法盖定冬至必为最长之景而最
长之景每岁无定率也是故从古历家每论求冬至
刻分以取岁实俱言难定即处士历元中所测二三
年已成参错小辩中既详言之载寻古今揆日测景
书策所记今以法算核之有得有失亦一一可考大
明历合者一郭太史授时历邢观察律历考各有合
者惟处士所测遂无一合殆是任意揣摩非繇实测
或因村落草剏圭表未精故也试以句股割圆二术
面相筹算是非立见矣又漫言某先某后惟已为独
得岂好高使气者能使日再中乎
一处士言日食分数止论京师不论各省直异哉自黄
帝以来至于今四千余年矣正闰殊统南北东西殊
地而皆有历将悉从燕冀授术乎将各就其国都立
术乎抑一方所立可槩普天之下乎史书所载有食
在晨见于东食在夕见于西者有南北所见多寡不
同者不数考诸方之异同何繇得此方之必合也呜
呼九州万国周环大地一一知其入限有无食分多
寡加时早晚先言后验若合符契则目之为小技拘
虚局见寳为家珍且复论而不推推而不效则以为
大经大法此可谓明于大小之辩者乎若处士者亦
幸而生当今之世近
圣人之居故得凭籍金元旧法自为满足耳试令生洪武
之时将用何术从留都推算又或居滇粤之地将用
何术从本乡测候也古云南北不同分东西不同时
又云月食天下皆同日食九服各异是皆历书之言
处士自云何处搜寻不到乃独遗此数语耶律历考
篇袠稍繁搜括亦备竟未见剏一新法说一大义造
一用器有可为革故鼎新之助者是故不知者河汉
其言以为自成一家其知者以为皆古人之糟粕也
而欲守此以裁成
大典沮抑方来吾见其穷己
一崇祯四年十月朔日食先报后验通都共见乃处士
先推九十七秒后来直云不食何也是日百司奏鼓
兆人属目果不食言食历官安所逃罪
圣明在上谁为揜护而获免耶若夫密室测量盖因阳
精炫耀非人目可当初亏时率多未见或用水盘
映照则免于闪烁又苦动摇故善巧者设为此法
用素板作圜界画分秒以承日光则亏复初终分
数多寡灼然不爽所取于密室者窥光自暗倍蓰
分明即眢井茂林日中见星之义僧寮中或为幽
房通隙以受塔影亦此理也于时寓目者有周农
部名天祚李仪部名长徳及王光禄应遴陈中翰
应登本监在局学习官生佥共赏叹以为见所未
见此外邻近来观者未易缕数又同日于本台依
法测之所见同礼部及观象台官生以水盘照之
所见亦同何独处士一人未见耶所以然者似因
原推本无定据中心惶惶幸其不食年高目眩临
时未获谛见而旁人见者惧于逢怒谀言迎合遂
信以为真强词附会耳然而遽形笔札指通国所
见者悉云非是斯误甚矣凡处士之护前自用强
人从已皆此类也自欺欺人竟谁属乎
一万历四十年壬子五月朔日食处士称测候不食是
也第未知本时候得耶抑先时推得耶若本时候得
则人人能言之又何足论若先时推得曷不明言其
所以然也依本局新法是日定朔为算外酉初二刻
于时太阳躔实沈宫九度〇八分未至地平十九度
有奇日入戌初一十九分距定朔得一小时四十九
分而太阴亦未至地平十九度此实食也论视食尚
有高庳差约一度于时太阴日行十二度约二小时
行一度今差一度变为二小时以加定朔并得戌初
初刻三十〇分则太阳已入地故不可得见也又此
时太阴在阴历离黄道四十分而实沈宫当正降故
在顺天府即日未入亦不能相掩若西国则罗先生
亲候得午正刻食甚六分有奇盖东西不同时此其
一徴已
一黄赤二道广狭不可距升降不可分旧传距度等表
殊多舛谬处士以为无庸改乎奈何因仍用之夫造
表之法无论术不能强立义不能妄言即黄赤道以
一弧求一矢如处士所抄集古术必用四十余法而
得一率则造一小表亦将抑首终岁其难甚矣若局
中新法一弧一矢特用乘法一次便能得之终岁之
功一日可了此其繁简巧拙相去几何如处士是已
非人必欲舍而从彼则局中所撰新法立成其种以
百计一种之率大者以万计傥用其旧术当聚数十
人推算二三百年乃可竣事将何以应
明校：清刊本挖改據天理抄本補诏称任使乎
一闻处士以占候自命未知果否果尔则七政之学尤
宜虚心究之何者日月五星经纬度数及其次舍冲
会合照凌犯与人物为徴应实占候家之准的若言
会而实未会言合而实未合则一切吉凶祸福孰从
论之设遇夫晓达象纬者又孰肯信之今者徐察其
语言文字恐分宫赋度或未能尽合天行也何者元
监正未能为五星即郭太史亦然今所传九曜法犹
是古来相仍旧贯两家特传录其书耳处士之书亦
复如是观其所争四余岁实尚作小余二四三六则
是五百年前之术也而欲以推今之星躔经纬其能
合乎今本局所造皆崇祯元年之数历兹六载已有
微差特未及岁岁更定耳而漫录五百年前之术用
强求胜吾弗知之矣如必自以为是请先指一星推
定某日时刻与某星会于某宫某宿若干度分内外
去离若干度分至期与众共验之不亦可乎果其屡
试不差乃可得言禨祥矣更据理论之禨祥者周礼
保章氏之职也其言不传于今则为天文科所传之
书绝不雅驯仍无义据盖辽金以来星翁卜师之妄
作耳此律法所正禁达识者羞称也无已则有二焉
其一推人生命知其禀受刚柔善恶可用以矫偏克
已其二推岁月时令知其水旱丰凶可用以豫备修
救此于身修国治不为无补儒者亦或用心焉顾非
精研熟究分秒不失未免喜畏殽杂凶吉倒置矣即
使悉无乖舛其所诠说尚多有不验者焉是以智者
讳言之
一东西差变为南北差学历小辩中无是语也第云南
北一差大半变为东西差耳此理精微盖必千百年
积候千万里互证方能推究若骤语之虽聪明绝世
未易悬晓其然不然也敢以过望于处士乎脱欲知
之则宜用浑仪等器耳提面命以彼积学当能了然
若以黄道九十度为时差中限理亦如是但恐满志
盛气已所未知便是必无之理则所谓山中人不信
有鱼大如木耳老而好学如灯烛之光吾辈甚为处
士望之其如不就何已则不就又欲使人舍而信彼
去昭昭入冥冥谁能听之哉
一日食距交限学历小辩中用崇祯四年十月两食之
数剖晰极明处士何惜一览耶尚执阳六阴八之旧
法以为必然不易也夫阴历十七度阳历八度不自
西法始大统历亦然处士所抄纂者皆大统法也而
于日食第三推亦未之见尤异矣今采录如左
大统历推日食在正交中交限度法曰视其推得交
定度全分如在七度以下或三百四十二度以上者
皆为食在正交
依此则正交前七度正交后二十二度为食限何者
置三百四十二度以减全周三百六十四度余二十
二度则将满全周二十二度入食限也
又曰如在一百七十五度以上或二百零二度以下
皆为食在中交
以上两数相减得二十七度即中交前后两食限并
也又置一百七十五度以减半周一百八十二度余
七度与正交等又置半周一百八十二度以减二百
〇二度余二十〇度则中交前后两食限为七为二
十也
一古称义礼之家有如聚讼惟历亦然顾惟历家是非
特为易辨何者讼必决于证佐他证佐未足可信也
历以七政为证佐无不可信者矣今欲追天以求决
定乎小辨固云日日可推夜夜可验但恐处士于恒
星五星之学未能深入不应傲之以其所不知独交
食法其所侈言而来年甲戌岁适有三食处士亦推
得复圆时刻特未详耳傥必以已法为是请与本局
各细推诸草密封送
礼部
礼科以待临期测候疎密自辨矣他诸论撰亦各悉
心努力作为成书传之其人自多识者何烦口说也
呜呼茫茫区宇才不绝世人人各有耳目岂其一手
可能掩蔽人人各有心思岂其一怒可能降伏耶